張 華，盛祝梅，李國秀，方 丹，黃守營

（1.安徽省淮南市土肥站，淮南232007；2.安徽省鳳臺縣土肥站，鳳臺232101）

1 材料與方法

1.1 時間和地點

2011年10月至2012年6月在淮南市田家庵區(qū)三和鄉(xiāng)西瓦村吳化平承包地實施。

1.2 試驗材料

試驗土壤為黃白土田，試驗前測定土壤：pH5.64、有機質(zhì)16.69g/kg、全氮0.91g/kg、有效磷55.5mg/kg、速效鉀89.0mg/kg，該土壤生產(chǎn)水平在當?shù)貫橹械取?/p>

試驗用45%復混肥料 （15-15-15），尿素含氮量46%，過磷酸鈣含P2O512%，鈣鎂磷肥含P2O512%，氯化鉀含K2O60%，硝酸鉀含氮13.85%、含K2O38.6%。

小麥品種為豫麥18，為當?shù)刂髟云贩N，常年產(chǎn)量水平為400～450kg/667m2。

1.3 試驗設計

該試驗設6個處理，按每667m2基肥施用量，處理1：復混肥40kg，尿素9.5kg；處理2：生石灰50-75kg，復混肥40kg，尿素9.5kg；處理3：草木灰100kg，尿素22.5kg，過磷酸鈣50kg；處理4：白云石50kg，復混肥40kg，尿素9.5kg；處理5：鈣鎂磷肥40kg，尿素22.5kg，硝酸鉀16kg；處理6：磷礦粉50kg，沸石粉50kg，尿素22.5kg，氯化鉀10kg。各處理在拔節(jié)期追尿素7.5kg。小區(qū)面積20m2，隨機區(qū)組設計，3次重復，小區(qū)間開50cm寬隔離溝，試驗區(qū)外設不低于2m的保護行。

1.4 試驗方法

11月27日劃區(qū)、整地，施基肥和改良劑，11月28日按播量15kg/667m2播種?；式Y合整地全層施用，追肥趁雨撒施。2012年6月5日收獲，單打單收分區(qū)計產(chǎn)。在試驗前和2012年3月、4月、6月 （收獲時）分別對各小區(qū)采集土樣進行分析。

2 結果與分析

2.1 不同處理對土壤pH值的影響

試驗地塊土壤雖然常年種植作物為小麥、水稻，但土壤pH值已達5.64，酸化明顯。從表1可看出，與對照相比各處理在小麥收獲后土壤pH值均有提升，土壤pH值按高低排序依次為處理6、處理4、處理2、處理3、處理5、處理1。

從改良進程來看 （圖1），各處理pH值從播種開始呈現(xiàn)的上升的幅度和進程都比較快，到3月份達到最高值。3月后處理1、處理3、處理5pH值下降較快，收獲時pH值回到初始值附近，處理6仍緩慢上升，處理6、處理4、處理2在試驗作物收獲時土壤pH值仍處較高水平，比試驗基期差異顯著。

表1 不同處理土壤pH的測定結果

圖1 不同處理土壤pH值的變化

2.2 穗數(shù)、穗粒數(shù)、千粒重和理論產(chǎn)量的影響

表2 試驗各處理產(chǎn)量結果

667m2穗數(shù)經(jīng)F檢驗和多重比較，除處理5（最高）與處理6（最低）差異顯著外，其它處理差異均不顯著。穗粒數(shù)經(jīng)F檢驗和多重比較，各處理間差異不顯著，處理4、處理6最高，處理1最低。千粒重經(jīng)F檢驗和多重比較，各處理間差異不顯著，處理2最高為41.7g，處理3最低為39.0g.理論產(chǎn)量經(jīng)F檢驗和多重比較，各處理間差異不顯著，處理5產(chǎn)量最高為423.6kg，處理3最低為368.0kg。

2.3 對實際產(chǎn)量的影響和效益分析

實際產(chǎn)量經(jīng)F檢驗和多重比較，各處理間差異不顯著，處理4產(chǎn)量最高為359.4kg，處理3最低為306.8kg。由表2看出，改良效果好、利潤最高的為處理2，即生石灰改良措施，其次是處理6，即磷礦粉改良措施，純收益較高。

3 結論

3.1 在酸化嚴重的區(qū)域，各種處理均能改良農(nóng)田土壤，其中以處理2方案 （生石灰方案）成本低、收益最高、對提高土壤pH值效果顯著為最好，處理6方案（磷礦粉方案），成本低、收益較高。

3.2 處理5改良效果與收益都低，建議淘汰。

[1]劉忠良葉全邵俊飛等，文登市耕地土壤酸化現(xiàn)狀及改良方法，中國農(nóng)技推廣，2013，（8）39～40

[2]董昭皆 肖忠義，我國土壤的酸化及改良，現(xiàn)代園藝，2011， （9）156