陳倩

（廣東技術(shù)師范學(xué)院大學(xué)英語(yǔ)部，廣東廣州　510665）

英語(yǔ)新聞演講語(yǔ)篇的介入資源分析——以?shī)W巴馬就敘利亞危機(jī)的電臺(tái)演講為例

陳倩

（廣東技術(shù)師范學(xué)院大學(xué)英語(yǔ)部，廣東廣州510665）

選取現(xiàn)任美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在敘利亞危機(jī)最為緊迫的時(shí)候連續(xù)兩周電臺(tái)演講作為樣本語(yǔ)篇進(jìn)行分析，運(yùn)用Martin的評(píng)價(jià)理論為理論基礎(chǔ)來(lái)研究新聞演講語(yǔ)篇中的介入資源。通過(guò)對(duì)這兩篇演講對(duì)話性緊縮資源和擴(kuò)展資源的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，揭示說(shuō)話者如何隱性地將介入資源融入到演講中，來(lái)表達(dá)不同的觀點(diǎn)、態(tài)度和立場(chǎng)，開啟或壓制對(duì)話空間，以達(dá)到感染和說(shuō)服聽者的目的。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，新聞演講中，借言系統(tǒng)的對(duì)話性緊縮資源突出，演講者更加傾向去表現(xiàn)權(quán)利，傳達(dá)話語(yǔ)信息，企圖以此潛移默化地影響聽眾的判斷。

介入系統(tǒng)；自言；借言；對(duì)話性緊縮；對(duì)話性擴(kuò)展

一、引　言

美國(guó)總統(tǒng)的每周電臺(tái)演講，圍繞當(dāng)前人們最關(guān)心的國(guó)內(nèi)外事件，來(lái)表明立場(chǎng)、闡述政見、許下諾言，意圖鼓動(dòng)民心，實(shí)現(xiàn)其英雄夢(mèng)想。電臺(tái)演講語(yǔ)言規(guī)范、邏輯嚴(yán)密、文采斐然，還會(huì)巧妙地運(yùn)用一定的語(yǔ)言技巧與策略。雖然是總統(tǒng)一人講述，但卻通過(guò)介入資源將借言系統(tǒng)隱性地融入到演講中，使演講更加有效果。目前學(xué)界運(yùn)用評(píng)價(jià)理論對(duì)演講語(yǔ)篇進(jìn)行的研究并不少見：劉盛華通過(guò)對(duì)奧巴馬發(fā)布本·拉登死訊介入資源的分析發(fā)現(xiàn)，演講中對(duì)話性縮約策略比對(duì)話性擴(kuò)展策略使用率更高，反映了演講話語(yǔ)包涵演講者的主觀性。[1]席曉青重點(diǎn)探討演說(shuō)中如何利用介入資源調(diào)節(jié)協(xié)商命題的對(duì)話空間，發(fā)現(xiàn)美國(guó)總統(tǒng)就職演說(shuō)語(yǔ)篇中介入資源呈現(xiàn)不同的使用頻率：緊縮資源的利用稍大于擴(kuò)展資源；擴(kuò)展介入資源中更傾向于利用引發(fā)資源；緊縮資源中更傾向于利用棄言資源。[2]151-156王辰玲以林肯的葛底斯堡演講為例，從對(duì)話視角運(yùn)用評(píng)價(jià)理論中的介入次系統(tǒng)來(lái)分析演講文體語(yǔ)篇，了解演講文體語(yǔ)篇在介入次系統(tǒng)下如何包容或壓制不同的話語(yǔ)聲音。[3]36-37

雖然這些研究的對(duì)象都是針對(duì)具體歷史事件的演講語(yǔ)篇，但是對(duì)于固定每周播出總統(tǒng)電臺(tái)演講語(yǔ)篇的研究沒有涉及。演講是一種社會(huì)活動(dòng)，主要向聽眾傳達(dá)信息、闡明事理，讓聽眾接受其觀點(diǎn)，用于演講人與聽眾之間的信息交流，因此演講語(yǔ)篇有很強(qiáng)的對(duì)話性。而介入理論受巴赫金對(duì)話性和雜語(yǔ)性思想的影響，演講問(wèn)題語(yǔ)篇的介入資源相當(dāng)豐富。[3]36本文選取現(xiàn)任美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在敘利亞危機(jī)最為緊迫的時(shí)候連續(xù)兩周電臺(tái)演講①兩篇演講均選自白宮網(wǎng)站的正式新聞稿，第一篇題為“Calling for Limited Military Action in Syria”（發(fā)表于2013年9月7日）參見：http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/09/07/weekly-address-calling-limitedmilitary-action-syria；第二篇題為“Pursuing a Diplomatic Solution in Syria”（發(fā)表于2013年9月14日）參見：http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/09/14/weekly-address-pursuing-diplomatic-solution-syria。作為樣本語(yǔ)篇進(jìn)行分析，試圖運(yùn)用Martin的評(píng)價(jià)理論為理論基礎(chǔ)來(lái)研究新聞演講語(yǔ)篇中的介入資源，揭示說(shuō)話者如何隱性地將介入資源融入到演講中，來(lái)表達(dá)不同的觀點(diǎn)、態(tài)度和立場(chǎng)，開啟或壓制對(duì)話空間，以達(dá)到感染和說(shuō)服聽者的目的。[4]

二、介入系統(tǒng)簡(jiǎn)述

評(píng)價(jià)系統(tǒng)是由J.R.Martin和P.R.R.White等人在繼承發(fā)展系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)三大元功能之一的人際功能基礎(chǔ)上提出的，評(píng)價(jià)系統(tǒng)的中心是“系統(tǒng)”，通過(guò)對(duì)語(yǔ)言的分析來(lái)評(píng)價(jià)說(shuō)話者對(duì)行文、過(guò)程及現(xiàn)象的立場(chǎng)、觀點(diǎn)及態(tài)度。他們將語(yǔ)篇中存在的評(píng)價(jià)性資源按照語(yǔ)義劃歸為三個(gè)系統(tǒng)，即態(tài)度（attitude）、介入（engagement）和級(jí)差（graduation）系統(tǒng)，三個(gè)系統(tǒng)同處一個(gè)水平，它們分別有自己的下級(jí)構(gòu)成成分，本研究重點(diǎn)探討介入系統(tǒng)。介入系統(tǒng)是借用Bakhtin和Voloshinov的對(duì)話性和多聲性的觀點(diǎn)，從對(duì)話的視角構(gòu)建起來(lái)的。[5]92介入系統(tǒng)與態(tài)度系統(tǒng)和級(jí)差系統(tǒng)之間的關(guān)系是合取關(guān)系，[6]即語(yǔ)言使用者在表達(dá)自己的態(tài)度時(shí)，可以通過(guò)特定模式介入別人的態(tài)度。介入系統(tǒng)根據(jù)對(duì)待不同觀點(diǎn)的言語(yǔ)策略選擇分為“自言”（monoglossia）和“借言”（heteroglos?sia）模式?！白匝浴敝冈u(píng)價(jià)者直陳觀點(diǎn)，它只提供了一種立場(chǎng)，是一種單純性陳述，說(shuō)話人對(duì)所表達(dá)的觀點(diǎn)或態(tài)度承擔(dān)全部責(zé)任。如果演講語(yǔ)篇全都使用“自言”表達(dá)方式，話語(yǔ)沒有提及其他觀點(diǎn)和聲音，帶有較強(qiáng)的主觀性，強(qiáng)迫聽者被動(dòng)接受，不利于思想觀點(diǎn)的傳播，因此說(shuō)話者通常會(huì)采取其他的言語(yǔ)策略，增強(qiáng)說(shuō)服力。“借言”顧名思義是指借他人之口表達(dá)自己的想法或態(tài)度，是說(shuō)話者用以推卸話語(yǔ)責(zé)任的手段。它明確表明可能存在另一種意見的語(yǔ)言，是一種展示語(yǔ)言使用者態(tài)度立場(chǎng)的方法。[7]說(shuō)話者對(duì)不同的話語(yǔ)聲音可以采取不同的話語(yǔ)策略，據(jù)此，借言又可細(xì)分為對(duì)話性緊縮（dialogic contract）和對(duì)話性擴(kuò)展（dialogic expansion），前者指說(shuō)話者壓制或反對(duì)某種聲音的存在，幫助說(shuō)話者確立權(quán)威；后者指對(duì)某種聲音留有一定的空間，為了說(shuō)服聽眾并表示對(duì)聽眾的尊重。對(duì)話性緊縮有否認(rèn)和聲明兩種表現(xiàn)形式，對(duì)話性擴(kuò)展有引發(fā)和歸屬兩種表現(xiàn)形式。

下面兩個(gè)例子可說(shuō)明對(duì)話性緊縮和對(duì)話性擴(kuò)展（在本文例子中，劃直線的表示對(duì)話性緊縮介入資源，劃波浪線的表示對(duì)話性擴(kuò)展介入資源）。

例1：But we’re making it clear that this can’t be a stalling tactic.

從句we’re making it clear that對(duì)所引述的聲明進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，態(tài)度堅(jiān)定，把容納其他立場(chǎng)的大門關(guān)上，稱為緊縮性借言。

例2：All of which would pose a serious threat to our national security.

情態(tài)動(dòng)詞would引發(fā)了對(duì)命題的不確定性，使其變得可疑，打開了容納其他聲音的大門，這稱之為擴(kuò)展性借言。

對(duì)話性緊縮是指話語(yǔ)的介入挑戰(zhàn)、反擊或者限制其他觀點(diǎn)的人際空間，通過(guò)“否認(rèn)”（dis?claim）和“聲明”（proclaim）來(lái)拒絕對(duì)話人不同的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和態(tài)度或說(shuō)明自己的命題是有根據(jù)的、令人信服的，從而縮小或剝奪對(duì)話人的話語(yǔ)空間。其中，“否認(rèn)”其他觀點(diǎn)可以通過(guò)以否定副詞為標(biāo)記詞的清晰的“否定”（deny），或以讓步的方式體現(xiàn)的明確的“反駁”（counter），以及出乎意料的表達(dá)（counter expectation），對(duì)先前已經(jīng)存在的聲音提出異議或者否定，是實(shí)現(xiàn)“否認(rèn)”的言語(yǔ)策略；相反，“聲明”則是明確提出某一觀點(diǎn)，進(jìn)而排除其他的選擇和立場(chǎng)，“聲明”的權(quán)威由“一致”（concur）、“強(qiáng)調(diào)”（pro?nounce）和“支持”（endorse）子系統(tǒng)來(lái)得以強(qiáng)化。其中“一致”可通過(guò)“確認(rèn)”（affirm）或“讓步”（concede）給出的觀點(diǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)。

而對(duì)話性擴(kuò)展是指說(shuō)話人在表達(dá)自己的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和態(tài)度時(shí)，通過(guò)拓展對(duì)話空間允許其他觀點(diǎn)存在，不是對(duì)其壓制或是排斥。“引發(fā)”（entertain）和“歸屬”（attribute）分別是對(duì)話性擴(kuò)展的子系統(tǒng)?！耙l(fā)”通過(guò)說(shuō)明發(fā)話人的某一話語(yǔ)或聲音只是多種可能之一，即發(fā)話人的聲音引發(fā)了不同的對(duì)話性聲音。情態(tài)動(dòng)詞、情態(tài)副詞、表示推斷的從句或（反）問(wèn)句都是實(shí)現(xiàn)引發(fā)的具體語(yǔ)言形式。[8]情態(tài)資源還包括情態(tài)形容詞、情態(tài)狀語(yǔ)、某些心理動(dòng)詞的投射結(jié)構(gòu)（I sus?pect that…，I think that…）等。[9]“歸屬”則通過(guò)說(shuō)明給出的觀點(diǎn)源自他人來(lái)揭示其主觀性，既可以以中立的立場(chǎng)“承認(rèn)”（acknowledge）其來(lái)源，也可以使自己與他人的聲音“疏遠(yuǎn)”（dis?tance）。發(fā)話人在話語(yǔ)表達(dá)過(guò)程中，在表達(dá)某些觀點(diǎn)時(shí)，將自身的話語(yǔ)退到后臺(tái)，而借助他者的話語(yǔ)呈現(xiàn)出來(lái)。直接引語(yǔ)和間接引語(yǔ)是歸屬的典型實(shí)現(xiàn)方式。[10]

本文從介入系統(tǒng)視角來(lái)分析美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬針對(duì)敘利亞事件的電臺(tái)演講，介紹介入系統(tǒng)的借言模式在政治講話中是如何運(yùn)用、如何布局，及對(duì)奧巴馬、美國(guó)政府幕僚、民眾、敘利亞政府、其他各方等多個(gè)主體之間人際交流活動(dòng)的影響，揭示政界人士如何利用宏觀意義上的語(yǔ)言修辭資源，影響甚至左右受眾的看法和態(tài)度，以幫助語(yǔ)言學(xué)習(xí)者對(duì)演講語(yǔ)篇有更深層次的認(rèn)識(shí)和理解。

三、語(yǔ)料來(lái)源及介入資源統(tǒng)計(jì)

本文分析新聞演講語(yǔ)篇中介入資源的使用情況，所選取的語(yǔ)料來(lái)自現(xiàn)任美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在敘利亞危機(jī)最為緊迫的時(shí)候，連續(xù)發(fā)表的兩篇電臺(tái)演講。

在2013年9月7日的演講中，奧巴馬義正辭嚴(yán)地譴責(zé)敘利亞，并指出如果不對(duì)敘利亞政府采取軍事行動(dòng)，會(huì)增加化學(xué)武器被使用的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)美國(guó)國(guó)家安全造成嚴(yán)重威脅，話語(yǔ)間沒有任何回旋余地。在一周后即9月14日的演講中，奧巴馬話鋒一轉(zhuǎn)，提出可以通過(guò)外交手段解決爭(zhēng)端，但也不忘再次警告，如果敘利亞不履行銷毀協(xié)議，繼續(xù)使用化學(xué)武器，危害兒童，美國(guó)不會(huì)放棄軍事打擊。不過(guò)他在演講結(jié)束前語(yǔ)氣軟化，對(duì)用非軍事力量解決爭(zhēng)端持開放態(tài)度。

介入資源的出現(xiàn)頻率以句為統(tǒng)計(jì)單位，在一句中不同位置出現(xiàn)兩個(gè)不同的詞匯表達(dá)介入意義標(biāo)記為兩例，而在相同位置出現(xiàn)用標(biāo)點(diǎn)符號(hào)隔開的詞匯表達(dá)同類型的介入意義標(biāo)記為一例，幾個(gè)句子組成一個(gè)對(duì)比結(jié)構(gòu)表達(dá)介入意義的標(biāo)記為一例。對(duì)表達(dá)介入意義的語(yǔ)言資源的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)如表1所示，對(duì)話性緊縮和對(duì)話性擴(kuò)展的語(yǔ)言資源占所有表達(dá)介入意義的資源的比例分別為62.88%和37.12%?？梢娒绹?guó)總統(tǒng)的每周電臺(tái)演講，雖然是由總統(tǒng)一人講述，但卻通過(guò)介入資源將借言系統(tǒng)隱性地融入到演講中，通過(guò)縮小或剝奪對(duì)話人的話語(yǔ)空間、排除其他選擇和立場(chǎng)、拒絕對(duì)話人不同的態(tài)度觀點(diǎn)等希望聽眾能夠欣然接受美國(guó)政府的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，減少壓迫感。

表1　2個(gè)語(yǔ)篇中對(duì)話性緊縮資源和對(duì)話性擴(kuò)展資源占所有介入資源的比例

四、介入資源在演講語(yǔ)篇中的應(yīng)用分析

（一）新聞演講語(yǔ)篇中對(duì)話性緊縮的介入意義表達(dá)

美國(guó)總統(tǒng)的演說(shuō)中蘊(yùn)含著各種對(duì)話性緊縮介入資源，詳見表2（語(yǔ)篇1共有22個(gè)句子，語(yǔ)篇2共有21個(gè)句子，兩個(gè)語(yǔ)篇總共有43個(gè)句子，介入資源的比例是按照介入意義標(biāo)記數(shù)量占兩個(gè)語(yǔ)篇總句子多少算出），對(duì)這兩個(gè)樣本語(yǔ)篇的資源使用頻率分析發(fā)現(xiàn)，通過(guò)“否認(rèn)”資源的介入意義表達(dá)遠(yuǎn)高于“聲明”資源，比例分別為55.81%和6.98%（24/43=55.81%，3/43=6.98%）。這是因?yàn)槔梅裾J(rèn)資源，演講者可將各種支持性和反對(duì)性觀點(diǎn)的不同證據(jù)都考慮在內(nèi)。一方面可以消除公眾對(duì)某方面知識(shí)的匱乏造成的誤解，另一方面可以將與公眾期望相悖的想法借助否認(rèn)資源帶入演講中。批評(píng)地承認(rèn)和審視不同的解釋和觀點(diǎn)，這也是勸服過(guò)程中的重要策略之一。然而，這個(gè)似乎將方方面面都考慮進(jìn)去的過(guò)程，實(shí)際上從一開始就是在以引導(dǎo)聽者支持一方、反對(duì)一方的方式來(lái)構(gòu)建。[2]153

表2　兩個(gè)語(yǔ)篇中對(duì)話性緊縮介入資源的數(shù)量及占比

據(jù)觀察，連續(xù)兩周的電臺(tái)演講語(yǔ)篇中存在大量的否定和反駁表達(dá)方式，說(shuō)明了演講者對(duì)話語(yǔ)中可能存在的某種聲音、某種立場(chǎng)和觀點(diǎn)的否定。雖然“否定”資源具有強(qiáng)烈的排他性，在一般的語(yǔ)篇或話語(yǔ)中使用是為了強(qiáng)調(diào)某種聲音的錯(cuò)誤性，但在語(yǔ)篇演講中，演講者使用“否定”介入資源直接拒絕某種話語(yǔ)聲音的存在，一方面能讓聽者對(duì)某事或某人的話產(chǎn)生懷疑，另一方面是演講者為了消除、更正某種誤解而使用的策略。應(yīng)該注意的是，否定詞在這里出現(xiàn)是更正不是攻擊。[5]119-120如：What we’re talking about is not an open-ended intervention.This would not be another Iraq or Afghanistan.There would be no American boots on the ground.在本例中，從話語(yǔ)表面上看，這只不過(guò)是三個(gè)否定表達(dá)形式，表達(dá)了說(shuō)話者對(duì)所述事物的否定看法和觀點(diǎn)。但從話語(yǔ)的隱藏含義出發(fā)，對(duì)話性緊縮策略幫助奧巴馬表達(dá)美國(guó)政府的鮮明態(tài)度：美國(guó)不會(huì)無(wú)止境地干預(yù)，這不會(huì)是另一場(chǎng)伊拉克或阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，不會(huì)派遣美國(guó)地面部隊(duì)。借助借言緊縮資源介入，說(shuō)話者對(duì)那些持有相反觀點(diǎn)的人進(jìn)行否定，進(jìn)而排斥這種話語(yǔ)聲音，意在消除民眾、軍隊(duì)、國(guó)際輿論等對(duì)美國(guó)繼伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)后，又再次出兵的疑慮，表明了萬(wàn)一美國(guó)出兵也是小范圍的戰(zhàn)爭(zhēng)，會(huì)速戰(zhàn)速?zèng)Q，將美軍人員傷亡降至最低。講話者通過(guò)以否定副詞為標(biāo)記詞的清晰的“否定”實(shí)現(xiàn)“否認(rèn)”的言語(yǔ)策略。

否定只是針對(duì)某一話語(yǔ)聲音的挑戰(zhàn)或壓制，而反駁則意味著用某一種觀點(diǎn)去取代已有的立場(chǎng)或觀點(diǎn)。[3]37對(duì)話性緊縮系統(tǒng)的“反駁”資源策略，通常表示事件超出人們通常的期望或者表示與期望的事情相悖、對(duì)立。[5]120-121如：We have a duty to preserve a world free from the fear of chemi?cal weapons for our children.But if there is any chance of achieving that goal without resorting to force,then I believe we have responsibility to pursue that path.該例句的前半部分讓聽者產(chǎn)生的預(yù)期想法是，為了我們的兒童，美國(guó)有義務(wù)保護(hù)全球免遭化學(xué)武器的威脅，全篇也多次提到美國(guó)在必要時(shí)不放棄使用武力捍衛(wèi)兒童、人類安全等，正當(dāng)所有人都以為美國(guó)一定會(huì)出兵敘利亞，武力解決化學(xué)危機(jī)時(shí)，在語(yǔ)篇最后卻讓“武力”在重要程度上讓位給“和平”，這一觀點(diǎn)與大眾所預(yù)期的結(jié)論相悖，意料之外的聲音和預(yù)期的觀點(diǎn)對(duì)立，在觀點(diǎn)的重新評(píng)價(jià)中削弱了聽者期待的話語(yǔ)聲音。在該處使用反駁介入，達(dá)到彰顯美國(guó)政府的善舉、間接使國(guó)際輿論傾向美國(guó)的演講目的。

在兩篇演講中，還發(fā)現(xiàn)3例“強(qiáng)調(diào)”表達(dá)方式，表明奧巴馬除了運(yùn)用“否定、反駁”的緊縮策略將美國(guó)政府的立場(chǎng)更加彰顯，以表明美國(guó)對(duì)包括化學(xué)武器在內(nèi)的潛在恐怖危機(jī)會(huì)予以堅(jiān)決打擊，同時(shí)還利用“聲明”緊縮資源下的“強(qiáng)調(diào)”子系統(tǒng)，突出放大演講者的話語(yǔ)權(quán)。Martin和White在解釋“強(qiáng)調(diào)”資源時(shí)指出，包含有外界權(quán)威的介入或強(qiáng)調(diào)這種形式，承認(rèn)正在進(jìn)行交談的語(yǔ)境的多樣性，但通過(guò)用權(quán)威聲音來(lái)對(duì)抗多樣性，使得人際成本增加，雙方選擇的對(duì)話空間相互性減少。[5]127-128如：There’s a reason govern?ments representing 98 percent of the world’s people have agreed to ban the use of chemical weapons.演講者通過(guò)冗長(zhǎng)從句的介入，展示了占世界人口98%的政府立場(chǎng)，將剩下占2%人口的政府話語(yǔ)權(quán)完全淹沒，美國(guó)政府設(shè)立了同盟的同時(shí)，也暗示了禁止使用化學(xué)武器是世界各國(guó)都云集響應(yīng)的。說(shuō)話者通過(guò)緊縮資源構(gòu)建了一種贊同的主體間性的關(guān)系，如果潛在的不同意說(shuō)話者提出的這一觀點(diǎn)的聽者，需要進(jìn)行反駁或壓制、挑戰(zhàn)的話，需要付出很高的代價(jià)，在該例子中，需要與占世界人口98%的政府對(duì)抗。另外，“強(qiáng)調(diào)”資源還有另一個(gè)特點(diǎn)，即承認(rèn)對(duì)話雙方的觀點(diǎn)存在不同，講話者對(duì)存在的選擇性進(jìn)行挑戰(zhàn)、反抗。在對(duì)相反觀點(diǎn)進(jìn)行挑戰(zhàn)這一點(diǎn)上，與同屬緊縮資源的“否認(rèn)”子系統(tǒng)相類似。[5]129

“強(qiáng)調(diào)”這一介入資源在政治語(yǔ)篇中經(jīng)常出現(xiàn)，它的表現(xiàn)形式通常是從句，如I contend that…，The facts of the matter are that…，It’s ab?solutely clear to me that…等等，閱讀起來(lái)感覺句型很復(fù)雜，不乏長(zhǎng)句難句，其實(shí)這是演講者有意而為之，利用借言介入語(yǔ)篇的語(yǔ)言技巧，引入權(quán)威聲音，或?qū)Ψ磳?duì)聲音積極應(yīng)戰(zhàn)，捍衛(wèi)話語(yǔ)權(quán)。但在統(tǒng)計(jì)中“強(qiáng)調(diào)”資源所占比例不高，這與演講語(yǔ)篇簡(jiǎn)潔、明快、易懂的特點(diǎn)有關(guān)，演講盡量避免過(guò)多使用長(zhǎng)難句，讓聽眾易于消化和接收。

此外，我們?cè)跀?shù)據(jù)分析中沒有發(fā)現(xiàn)緊縮聲明的“一致”和“支持”表達(dá)的介入資源。因?yàn)椤奥暶鳌辟Y源的其中一個(gè)特點(diǎn)是并非直接否定（admittedly…but…），說(shuō)話者認(rèn)為聽眾會(huì)對(duì)他的觀點(diǎn)持不同意見，因而通過(guò)先對(duì)某觀點(diǎn)表示贊成，再提出自己的看法，逐漸過(guò)渡；另一個(gè)特點(diǎn)是引用外部資源支撐自己的觀點(diǎn)（the report dem?onstrates that…），內(nèi)部聲音和外部資源一起分擔(dān)責(zé)任，避免責(zé)任完全落在演講者身上。但奧巴馬作為超級(jí)大國(guó)的總統(tǒng)，如果過(guò)分使用商量語(yǔ)氣，則會(huì)降低身份，喪失威嚴(yán)，而美國(guó)認(rèn)為化學(xué)武器對(duì)美國(guó)民眾、全球人類造成巨大威脅，銷毀乃責(zé)無(wú)旁貸，是無(wú)需外部資源構(gòu)建的正確命題，因此忽略了部分的“聲明”介入資源。

兩篇演講的策略更多地集中在對(duì)話性緊縮上，采用否認(rèn)和聲明的方式，鮮明地表達(dá)了美國(guó)政府的在全球范圍內(nèi)消滅化學(xué)武器的態(tài)度和決心、保護(hù)全世界兒童的宗旨和宣揚(yáng)和平解決危機(jī)的立場(chǎng)。否認(rèn)資源展現(xiàn)了美國(guó)舍我其誰(shuí)的世界霸主氣勢(shì)。

（二）新聞演講語(yǔ)篇中對(duì)話性擴(kuò)展的介入意義表達(dá)

美國(guó)總統(tǒng)的演說(shuō)中蘊(yùn)含著各種對(duì)話性擴(kuò)展介入資源，從表3可以看出，兩個(gè)樣本語(yǔ)篇均多次使用“引發(fā)”表達(dá)式，擴(kuò)展資源中“引發(fā)”資源遠(yuǎn)高于“歸屬”資源，比例分別為34.88%和2.33%（15/43=34.88%，1/43=2.33%）。

表3　兩個(gè)語(yǔ)篇中對(duì)話性擴(kuò)展介入資源的數(shù)量及占比

據(jù)觀察，兩篇樣本語(yǔ)篇均多次使用“引發(fā)”表達(dá)式，“引發(fā)”指作者通過(guò)使用某些如情態(tài)動(dòng)詞等表達(dá)，暗示話語(yǔ)觀點(diǎn)的聲音可以有很多種立場(chǎng)，某一話語(yǔ)聲音只是多個(gè)可能的話語(yǔ)聲音中的其中一個(gè)，即作者的聲音引發(fā)了不同的話語(yǔ)聲音，允許對(duì)話空間存在多種可能性。[5]104“引發(fā)”資源的研究和情態(tài)密不可分，可以說(shuō)是情態(tài)在語(yǔ)篇分析基礎(chǔ)上的發(fā)展，因此在演講語(yǔ)篇分析中發(fā)現(xiàn)了如：would,might,could,must,there is the possibility……等情態(tài)標(biāo)記詞。情態(tài)的首要功能是對(duì)話性，它承認(rèn)命題的多聲背景，潛在地展示與某些對(duì)話選擇不一致。[5]106根據(jù)Martin和White的研究，“引發(fā)”資源對(duì)聽者而言是演講者給出的一個(gè)信號(hào)，由于知識(shí)經(jīng)驗(yàn)有限，沒有足夠的能力讓命題公式化，因此選擇“引發(fā)”資源策略來(lái)表達(dá)說(shuō)話者的不確定。[5]107同時(shí)，Martin和White提出了慣用語(yǔ)（locution）的使用，多種命題的提出構(gòu)成了語(yǔ)篇多聲背景，而說(shuō)話者的個(gè)人主觀和認(rèn)識(shí)只是當(dāng)前交際語(yǔ)境中眾多命題的其中之一。[5]105如：This week,when I addressed the nation on Syr?ia,I said that-in part because of the credible threat of U.S.military force-there is the possibility of a diplomatic solution.表示解決敘利亞危機(jī)存在除軍事行動(dòng)外的另一種途徑，通過(guò)進(jìn)一步的描述引發(fā)了說(shuō)話者預(yù)期的答案，提出了外交解決的可能性，不把話說(shuō)死，讓聽者有所選擇。如果情態(tài)動(dòng)詞用于對(duì)事實(shí)的介入，那么一般表示不確定，但如果是用于評(píng)價(jià)的介入，那么則包含了“故意”的功能，表示說(shuō)話者的權(quán)威。如：And if diploma?cy fails,the United States and the international com?munity must remain prepared to act.奧巴馬在這句話中指出，美國(guó)已經(jīng)盡了一切努力制止武力解決沖突，說(shuō)話者預(yù)留了對(duì)話空間，但是如果外交談判失敗，美國(guó)和國(guó)際社會(huì)也準(zhǔn)備向敘利亞開戰(zhàn)，must一詞是說(shuō)話者特意突出強(qiáng)調(diào)的，讓敘利亞不要耍小把戲。Hyland還指出，除了表示不確定，“引發(fā)”資源有時(shí)也用以表達(dá)順從、謙虛或尊敬。[11]

相比由內(nèi)部聲音構(gòu)建命題的“引發(fā)”介入資源，由外部聲音出發(fā)的“歸屬”介入資源則非常少見。“承認(rèn)”和“疏遠(yuǎn)”同屬于“歸屬”系統(tǒng)，其指的是將命題的歸屬指向外部而不是內(nèi)部，通過(guò)間接或直接的語(yǔ)法表達(dá)話語(yǔ)和想法，說(shuō)話者本人退居其后。[5]111在兩個(gè)演講語(yǔ)篇當(dāng)中，我們只發(fā)現(xiàn)一例“承認(rèn)”表達(dá)，沒有發(fā)現(xiàn)“疏遠(yuǎn)”表達(dá)。

“承認(rèn)”是通過(guò)語(yǔ)篇外部聲音與命題連接，說(shuō)話者的聲音通過(guò)參與外部聲音互動(dòng)得到展現(xiàn)。[5]112如：Russia has indicated a new willingness to join with the international community in pushing Syria to give up its chemical weapons,which the Assad re?gime used in an attack that killed more than 1,000 people on August21.奧巴馬用了indicated這個(gè)交際過(guò)程動(dòng)詞，把俄羅斯作為外部聲音拉進(jìn)語(yǔ)篇里面，說(shuō)話者通過(guò)歸屬的方式為自己留出一定的“后退”空間，表示提出和平談判得到了俄羅斯的支持，暗示美國(guó)并非如外界所言般專制獨(dú)裁，同時(shí)，如果出了什么問(wèn)題，俄羅斯也必須要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。從這一點(diǎn)上看，歸屬是說(shuō)話者逃避話語(yǔ)責(zé)任的方式之一?！俺姓J(rèn)”資源是預(yù)期性的（anticipatorily），不是回顧性的（retrospectively）對(duì)話，留出空間讓不同意見的人發(fā)言。[5]113但是通讀全篇也只找到了一個(gè)“承認(rèn)”資源，該語(yǔ)料的背景是俄羅斯出面斡旋，奧巴馬對(duì)敘利亞出兵的語(yǔ)氣有所緩和，但仍緊抓話語(yǔ)權(quán)不放，說(shuō)明美國(guó)政府接納外界意見的程度十分有限，以大國(guó)姿態(tài)傲視他國(guó)。

兩個(gè)樣本語(yǔ)篇也使用了對(duì)話性擴(kuò)展策略，主要的體現(xiàn)形式為情態(tài)動(dòng)詞和名詞性從句等的使用，諸如對(duì)化學(xué)武器危機(jī)嚴(yán)重后果的猜測(cè)，通過(guò)對(duì)話談判和平解決危機(jī)的呼吁，給予另一世界大國(guó)俄羅斯聲音表達(dá)的空間。演講樣本語(yǔ)篇的引發(fā)資源，從另一側(cè)面表現(xiàn)了奧巴馬所代表的美國(guó)政府謙遜的態(tài)度。

五、結(jié)束語(yǔ)

在語(yǔ)篇中引入以情態(tài)動(dòng)詞、轉(zhuǎn)折副詞、否定副詞、言語(yǔ)過(guò)程動(dòng)詞、表示推斷的從句等標(biāo)記形式出現(xiàn)的介入資源，不但豐富了語(yǔ)篇的話語(yǔ)形式，還能間接體現(xiàn)出演講者及其背后團(tuán)隊(duì)對(duì)事件的看法和態(tài)度。本文以兩篇美國(guó)總統(tǒng)電臺(tái)演講為例，以評(píng)價(jià)理論的介入系統(tǒng)為視角解讀新聞演講語(yǔ)篇的評(píng)價(jià)策略。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，新聞演講中，借言系統(tǒng)的對(duì)話性緊縮資源突出，這與其他學(xué)者的結(jié)論一致，演講者更加傾向去表現(xiàn)權(quán)利，傳達(dá)話語(yǔ)信息。而本研究更進(jìn)一步從微觀上對(duì)緊縮和擴(kuò)展資源的子范疇表達(dá)式進(jìn)行舉例闡述。介入系統(tǒng)中的對(duì)話性緊縮和對(duì)話性擴(kuò)展考慮了說(shuō)話者自身觀點(diǎn)的表達(dá)以及其它潛在的不同的話語(yǔ)聲音，使語(yǔ)篇構(gòu)建成一個(gè)對(duì)話性體系，大大擴(kuò)寬了語(yǔ)篇的語(yǔ)義范圍。[3]37具體到兩篇針對(duì)敘利亞化武危機(jī)的演講語(yǔ)篇中，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬運(yùn)用了大量的介入資源來(lái)說(shuō)明自己的觀點(diǎn)，對(duì)出兵敘利亞的態(tài)度無(wú)論是強(qiáng)硬還是有所軟化，他都更傾向于使用對(duì)話性緊縮策略，企圖以此潛移默化地影響聽眾的判斷，這恰恰反映了奧巴馬以及美國(guó)政府的主觀性、控制性和霸權(quán)性。介入系統(tǒng)除了能分析演講語(yǔ)篇外，也反映在我們的日常交流、寫作等強(qiáng)調(diào)人際意義的活動(dòng)中。如果我們能有意識(shí)地注意這些評(píng)價(jià)策略并充分利用它，一定能更好地理解和調(diào)控話語(yǔ)，把握交際的主動(dòng)權(quán)并在交際中取得最大限度的交際效果。[2]156

[1]劉盛華．介入系統(tǒng)視角下的演講話語(yǔ)人際意義分析——以?shī)W巴馬發(fā)布本·拉登死訊為例[J]．湖北第二師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（4）：15-17.

[2]席曉青．就職演說(shuō)語(yǔ)篇中的介入資源研究[J]．新疆大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)·人文社會(huì)科學(xué)版，2012（1）.

[3]王辰玲．對(duì)話視角下演講文體的介入系統(tǒng)研究——以葛底斯堡演說(shuō)為例[J]．牡丹江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（2）.

[4]丁素萍，舒?zhèn)ィ渡湎到y(tǒng)研究——以《愛麗絲奇境漫游記》中的言語(yǔ)分析為例[J]．外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2013（1）：22-26.

[5]MARTIN J R,WHITE P R R.The Language of Evaluation: Appraisal in English[M].New York:Palgrave Macmillan, 2005.

[6]王振華，路洋．“介入系統(tǒng)”嬗變[J]．外語(yǔ)學(xué)刊，2010（3）：51－56．

[7]唐偉清．?dāng)⑹雎曇舻摹敖槿搿盵J]．電影評(píng)介，2008（8）：103-105.

[8]劉立華．評(píng)價(jià)理論研究[M]．北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2010：61.

[9]李基安．情態(tài)與介入[J]．外國(guó)語(yǔ)，2008（4）：60－63．

[10]MARTIN J R,ROSE D.Working with Discourse:Mean?ing Beyond the Clause[M].London:Continuum，2003：44．

[11]HYLAND K.Disciplinary Discourses:Social Interactions in Academic Writing[M].London:Longman.2000：88.

責(zé)任編輯溫優(yōu)華

Analysis of English News Speeches from the Engagement Resources Perspective——Take Obama’s Weekly Radio Addresses on Syrian Crisis for Example

CHEN Qian
（College English Department,Guangdong Polytechnic Normal University,Guangzhou,Guangdong,510665）

This paper selects two successive President Obama’s Weekly Radio Addresses under the background of the Syrian Crisis as research data.In the framework of Appraisal Theory established by Martin, this paper proposes to study the Engagement resources of news speeches text.Based on the statistics and analy?sis of the dialogic contraction and dialogic expansion,it reveals how the speaker implicitly involved the engage?ment resources into the speeches aiming to express different attitudes or stances in language,open or suppress the dialogue,with the purpose of affecting and persuading the listeners.The conclusion of the research is that the dialogic contraction of heteroglossia system is highlighted in news address,aiming to show the power and express information.Consequently,the speaker could subtly influence the judgment of the audience.

Engagement System；heteroglossia；monoglossia；dialogic contraction；dialogic expan?sion

H314

A

1007-6883（2015）01-0086-07

2014-09-05

2014年教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：14YJC74009）；2013年廣東技術(shù)師范學(xué)院校級(jí)科研項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：13SKY04）。

陳倩（1982-），女，廣東江門人，廣東技術(shù)師范學(xué)院大學(xué)英語(yǔ)部講師，碩士。