劉欣然
?
淺談與“鬼”字有關(guān)的幾個字形
劉欣然
(蘇州大學(xué)文學(xué)院,江蘇蘇州 215123)
《甲骨文字詁林》中的“鬼”字頭下,有幾種與“鬼”字相近的字形。關(guān)于這些字形,有的學(xué)者認(rèn)為是“鬼”字的異體,有的認(rèn)為不是,一直頗有爭議。從文字學(xué)的角度,通過字形分析和辭例分析,在前人研究的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步闡釋了這些字與“鬼”字的關(guān)系,并指出其中幾種字形不能簡單地看作是“鬼”字的異體。
鬼;甲骨卜辭;古文字;異體字
要考察字的異體,首先應(yīng)當(dāng)明確異體字的概念。關(guān)于異體字的定義,學(xué)界尚未有統(tǒng)一的說法,存在一定的分歧。裘錫圭先生對異體字的解釋如下:
異體字就是彼此意義相同而外形不同的字。嚴(yán)格地說,只有用法完全相同的字,也就是一字的異體,才能稱為異體字。但是一般所說的異體字往往包括只有部分用法相同的字。嚴(yán)格意義的異體字可以稱為狹義異體字,部分用法相同的字可以稱為部分異體字,二者合在一起就是廣義的異體字[4]。
從中可以看出,對異體字的定義大概可以分為廣義和狹義兩類。廣義的異體字可以是一個字的不同寫法,包括古今字和通用字等;狹義的異體字要求音義完全相同,在任何情況下可以相互替換。
甲骨文由于書寫工具的限制,在刻畫漢字時不可能做到一筆一畫完全相同,相同的字也往往存在細(xì)微的差異。因此我們在研究甲骨文中的異體字時,不能過于在意筆畫的細(xì)微差別,而應(yīng)當(dāng)從文字的構(gòu)件上入手,分析其中的異同。又由于文字的歷時演變,有些字在卜辭中記錄的是同一個詞,隨著時代的變化漸漸產(chǎn)生了分化,不再表示相同的意義,就不能再說是一字之異體了。本文只研究甲骨卜辭中的異體字,暫且對這一時期的異體字做出如下界定:在卜辭中記錄同一個詞,在字形與構(gòu)件上有明顯差異,且這種差異表現(xiàn)為意符或音符的更換的一組字。
卜辭中,“鬼”字主要有如下辭例:
一種認(rèn)為“鬼”字從人從甶,這種看法以《說文》為代表[6]。對于上部的“甶”形又有不同的解釋:有學(xué)者認(rèn)為甶代表鬼頭,象征著頭部特大而怪異,下部為人形。如《甲骨文字典》:“象人身而巨首之異物,以表示與生人有異之鬼。”這種看法與許慎的解釋一致,曾是關(guān)于鬼字構(gòu)形最主流的解釋。也有學(xué)者認(rèn)為“甶”形應(yīng)當(dāng)是古時主持祭祀活動的巫師所戴的面具,如國光紅先生認(rèn)為:“鬼,歸也,神魂之所歸也。從人,象戴四目鬼臉兒之巫鬼形。甶,古巫所戴之鬼臉兒也,象面具而有四目之形。”[7]這種看法主張“鬼”字實際是取象于人,把招祭驅(qū)鬼儀式中的巫師看作鬼魂附體,亦可看作死者的靈魂。
以上兩種解說雖對構(gòu)形的分析不同,但均贊同“鬼”字的本義是死人靈魂,其他意義當(dāng)為引申。還有一種觀點認(rèn)為“鬼”字本義并非死人靈魂,而是類人異獸之稱,并由類人動物名引申為異族人種之名。這種觀點以沈兼士、章炳麟為代表。依沈說:鬼與禺同為類人異獸之稱;鬼由類人異獸之稱引申為異族人種之名;由具體的鬼引申為抽象之畏及其他奇?zhèn)プH怪諸形容詞;由實物之名借以形容人死后所想象之靈魂。章炳麟先生則認(rèn)為,“鬼”字即“夔”字,亦是怪獸,引申為死人靈魂之義,“”則是獸頭的通稱[10]。這種觀點雖然有一定的理據(jù),但是從異獸之義引申為鬼魂之義較為牽強,尚不能很好地解釋“鬼”字所包含的鬼神、靈魂等義。
此字形在許多書中均被釋為“鬼方”之“鬼”。在卜辭中的辭例有:
這幾個字形一般釋為“畏”字[16],有敬服、害怕之義?!墩f文》:“畏,惡也。從甶虎省,鬼頭而虎爪,可畏也?!盵17]甲骨文“畏”字為,從鬼持杖,用來表達(dá)畏惡之義。小篆中的字形已經(jīng)訛變,原本并無虎爪之形,故許說有誤。
關(guān)于“畏”字,學(xué)界有看法認(rèn)為“鬼、畏”同字,如沈兼士認(rèn)為“鬼、畏、禺”為同一字。觀卜辭中的“貞多鬼夢”,可以釋作“畏夢”,可見“鬼、畏”確有通用。但卜辭“鬼、畏”的用法仍有別:“鬼”字有表示鬼神、人名等義,“畏”字皆無。我們認(rèn)為“鬼”、“畏”音近可通,字義上確實有同源關(guān)系,可以看作是同源字。兩字在表達(dá)敬畏之義上時有通用,但不可謂為同字。
此字在卜辭中出現(xiàn)頻率不高,在《合集》3210片中有記載:“未卜,ㄓ母……叀王萑…………。”《說文》:“鬼,古文從示?!?多位學(xué)者認(rèn)為這是古文“鬼”字。如葉玉森先生認(rèn)為:“卜辭之,正同羅氏《考釋》,商氏《類編》,王氏《類纂》,并錄入鬼字固宜。惟曰‘叀王鬼’似不辭,而其文例則與‘叀王?!??!盵18]
那么這個字到底是不是古文“鬼”字呢?我們依然先從辭例著手。卜辭中多有“叀”或者“叀王”,李孝定先生在《甲骨文字集釋》中談到:“作者與許書古文合,而辭言‘叀王’與‘叀叀王?!o例同,葉說似亦可通,未敢臆定。”[19]卜辭中有“叀鬼”的辭例(見上文),與“”字用法一致?!皡」怼迸c“叀吉”對文,可見“鬼(或)”字本也有不吉之義。
古文字的解讀是一項艱難的工作,只有以辭例為依據(jù),聯(lián)系字形和本義,從共時和歷時的角度來進(jìn)行謹(jǐn)慎的考察,才能得出正確的結(jié)論。沒有實際辭例證明的解讀,只能說是猜測,不可盡信。在古文字的浩瀚海洋之中,尚有許多未能佐證的文字等著我們?nèi)ヌ讲?、求解。我們?yīng)當(dāng)掌握科學(xué)的研究方法,以發(fā)展和聯(lián)系的眼光來研究好古文字,領(lǐng)會文字的真意。
[1]于省吾.甲骨文字詁林[M].北京:中華書局,1996.353-362.
[2]胡厚宣.甲骨文合集釋文[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1999.16,465,1086.
[3]曹錦炎,沈建華.甲骨文校釋總集[M].上海:上海辭書出版社,2006.33,1047,2410.
[4]裘錫圭.文字學(xué)概要(修訂本)[M].北京:商務(wù)印書館,2013.198.
[5]許慎.說文解字[M].北京:中華書局,1963.188.
[6]徐中舒.甲骨文字典(第3版)[M].四川:四川辭書出版社,2013.1021.
[7]國光紅.鬼和鬼臉兒——釋鬼、甶、巫、亞[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),1993,(1).
[8]陳邦懷.一得集[M].山東:齊魯書社,1989.6.
[9]童碩.鬼字本義考辨[J].漢語學(xué)習(xí),1984,(2).
[10]沈兼士.鬼字原始意義之試探[A].沈兼士學(xué)術(shù)論文集[C].北京:中華書局,1986.199.
[11]徐中舒.甲骨文字典(第3版)[M].四川:四川辭書出版社,2013.1022.
[12]李孝定.甲骨文字集釋[M].北京:中央研究院歷史語言研究所,1969.2904.
[13]于省吾.甲骨文字詁林[M].北京:中華書局,1996.870.
[14]姚孝遂.殷墟甲骨刻辭類纂[M].北京:中華書局,2011.126.
[15]張亞初.殷墟都城與山西方國考略[A].古文字研究(第十輯) [C].北京:中華書局,1983.
[16]王國維.鬼方昆夷獫狁考[A].王國維.觀堂集林(附別集) [C].北京:中華書局,1956.583.
[17]于省吾.甲骨文字詁林[M].北京:中華書局,1996.361.
[18]許慎.說文解字[M].北京:中華書局,1963.189.
[19]葉玉森.殷墟書契前編集釋[A].甲骨文研究資料匯編(第十七冊) [C].北京:北京圖書館出版社,2008.582.
[20]李孝定.甲骨文字集釋[M].北京:中央研究院歷史語言研究所,1969.904.
[21]容庚.金文編[M].北京:中華書局,1996.653.
[22]葉玉森.說契[A甲骨文研究資料匯編(第十六冊)[C].北京:北京圖書館出版社,2008.617.
[23]于省吾.甲骨文字詁林[M].北京:中華書局,1996.2788-2796.
2014-12-22
劉欣然(1990-),女,江蘇蘇州人,2012級碩士生,主要研究方向:文字學(xué).
H121
A
1672-4658(2015)01-0116-03