李安南

閱讀下面的材料，按要求作文。

中國(guó)有句俗語(yǔ)：“眼見不一定為實(shí)?！庇终f“眼見為實(shí)，耳聽為虛”。西方哲人如此說：“不要相信自己的眼睛?！庇终f“你的眼睛不會(huì)欺騙你”。

這幾句話引發(fā)了你怎樣的思考？對(duì)你又有何啟發(fā)？請(qǐng)寫一篇文章。要求：①文體不限;②立意自定;③不少于800字;④不得抄襲，套作。

拿起手機(jī)，打開電視，手指輕滑，鼠標(biāo)快點(diǎn)，轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論，點(diǎn)贊……這成了國(guó)人閱讀、評(píng)論的新常態(tài)。進(jìn)入“網(wǎng)絡(luò)自媒體”時(shí)代，排山倒海般的信息通過各種社交媒體蜂擁而至，歌頌心靈雞湯、鞭撻社會(huì)惡疾似乎成了網(wǎng)民的必修課。然而，我們卻從未想過：我們親眼所看到的事件，甚至是有聲有圖的事件，是事實(shí)真相嗎？

“當(dāng)然是，那還能有假？我親眼所見！”有人會(huì)振振有詞，有人會(huì)信誓旦旦。不一定！西方哲人說：“不要相信自己的眼睛?！鼻靶┤兆樱唤M“手術(shù)室自拍照”經(jīng)網(wǎng)絡(luò)瘋轉(zhuǎn)后，涉事的鳳城醫(yī)院被鋪天蓋地的譴責(zé)與謾罵淹沒，甚至有所謂“意見領(lǐng)袖”就醫(yī)德淪喪、責(zé)任感缺失大肆批評(píng)中國(guó)醫(yī)生?？墒窃谀戕D(zhuǎn)發(fā)與憤慨之時(shí)，你看到的只是事件表象而并非事實(shí)真相。這件事的真相是：醫(yī)生們七小時(shí)連續(xù)不斷的手術(shù)，保住病人左腿成功的喜悅，以及對(duì)即將離開工作崗位的留戀……這些你知道嗎？本來醫(yī)患雙方皆大歡喜之事卻被網(wǎng)民們有意無意炒作為“醫(yī)德缺失的典范”，本來盡職盡責(zé)辛苦奮戰(zhàn)了七個(gè)小時(shí)的醫(yī)生、護(hù)士卻被處以行政處罰以息“民憤”，這等荒誕之事，豈不可笑？

人類學(xué)家研究發(fā)現(xiàn)，人們總是喜愛傳播負(fù)面信息，往往忽視了信息的全面性和真實(shí)性?，F(xiàn)實(shí)也確乎如此，信息的片面性和碎片化只會(huì)誤導(dǎo)人們對(duì)事件的認(rèn)知。譬如吧，一般地，不良嗜好者多為人們鄙棄，嚴(yán)謹(jǐn)自律者多被人們贊頌。遺憾的是，這個(gè)看法也有例外，二戰(zhàn)期間，那嗜酒貪煙之人即是英吉利的驕傲——邱吉爾，那煙酒不沾且嚴(yán)于律己的元首卻成了“二戰(zhàn)”頭號(hào)首犯——希特勒。非常抱歉，你雙眼看到的碎片化的片面信息只是一個(gè)人的表象而非人的真相。

由網(wǎng)絡(luò)輿論而造成的誤傷屢見不鮮，而絕大部分由網(wǎng)民盲目注重于已知事件引起。從幾年前郭美美借用“紅會(huì)總經(jīng)理”炫富而使大眾憤怒的矛頭直指紅十字會(huì)，到今年外國(guó)公民長(zhǎng)城“撞死”登山老人而使政府蒙上軟弱之名，再到最近小學(xué)老師“強(qiáng)迫”孩童為其打傘而被迫辭職……這一切似乎都很令人憤慨，事件讓盲目的網(wǎng)民推波助瀾，卻不知郭美美乃是假冒，被“撞死”的老人家屬已經(jīng)拿到了60萬的賠款，而“強(qiáng)迫打傘”更是無稽之談，真相是孩子對(duì)女老師的喜愛。事實(shí)真相卻總沒有事件表象傳播廣泛，令人可悲可嘆??！

欺騙你的總是自己的眼睛，網(wǎng)民們，請(qǐng)記住你看到的只是事件表象而非事實(shí)真相。請(qǐng)停下你的手指，理性地判斷一下事件的起因和經(jīng)過，不要狂妄地自比新世紀(jì)的魯迅！

很抱歉，有圖有聲有背景，這只是事件表象，而絕非事實(shí)真相。

【另辟蹊徑】

作者從網(wǎng)絡(luò)生活引入話題即主旨——勿以表象為真相，有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，也體現(xiàn)了作者關(guān)注現(xiàn)實(shí)、理性認(rèn)識(shí)生活的能力，所引材料典型，有說服力;說理嚴(yán)密，條理清晰。如果我們另辟蹊徑，可從材料中發(fā)掘新的立意：“親眼所見即真實(shí)”與“親眼所見非真相”的辯證關(guān)系;眼與腦的結(jié)合;欺騙自己的不是眼睛而是思維;真相與假相……就本文而言，邱吉爾與希特勒例可從“不以表象認(rèn)識(shí)人”方面加以拓展，本文會(huì)更深刻;如果將“顏回‘偷吃臟飯”例用于本文中，更具說服力。

（楊大文老師薦評(píng)）