不久前，兩個醉酒人士在深夜罵罵咧咧地撞入德國東部某郊區(qū)的移動公寓樓，在那里，將原本希望能在德國尋求庇護的加納難民塞繆爾·奧塞嚇得失了魂。

奧塞試圖通過語言對醉酒者進行安慰，但對方卻變得更為肆無忌憚，開始大喊大叫。其中一名喝得高了，砸起了奧塞所住公寓的大門，并竄到地下室切斷了電路。而那時，奧塞則毫無他法地蜷縮在黑至冰涼的房間里，打電話給朋友求助，并報了警。這樣的事在德國并不罕見，對于遭遇那些司空見慣的“排外襲擊”的難民來說，這些已經(jīng)再平常不過。今年前六個月，德國內政部總共登記了173起針對難民的右翼形式犯罪，這個數(shù)字，相當于去年同期的近三倍。

德國人的排外情緒

據(jù)國外媒體報道，針對移民的暴力事件，主要集中在德國的東部聯(lián)邦州，有數(shù)據(jù)指出，基本每兩起種族主義暴力事件，其中一起就可能發(fā)生在上述區(qū)域中。德國之聲電臺網(wǎng)站便于8月25日做了清算，去年發(fā)生在德國的排外暴力事件約130起，其中61起在柏林以及原東德地區(qū)的五個聯(lián)邦州。而盡管上述地區(qū)居民占德國總人口數(shù)不足17%，卻意外地在2014年覆蓋了全德排外事件總數(shù)的47%，這一數(shù)據(jù)也夾雜著一部分政治因素，它的來源便是德國內政部日前對綠黨提出的一項議會質詢的回應。

對此，阿馬迪烏·安東尼奧基金會發(fā)言人呂德克表明，是時候該引起應有的警惕了，盡管如今的情形也是意料之中。阿馬迪烏·安東尼奧基金會位于德國柏林，是作為“公民社會與民主文化的倡導者”而成立的。

呂德克表示，在過去兩年里，針對外國人發(fā)起的攻擊事件確實在增加，“排外主義高漲的地方，種族主義暴力行為也就相應發(fā)生?！?/p>

“PEGIDA”（翻譯成中文即“愛國的歐洲人反對西方伊斯蘭化”）游行運動曾在德國引起軒然大波，在去年10月，德國慕尼黑、伯恩、卡塞爾等城市每周一都會有名為“PEGIDA”的反移民、“反西方伊斯蘭化”的排外游行。據(jù)德國東部城市德累斯頓警方統(tǒng)計，該市共有1.75萬人參加當時的“PEGIDA”游行。此事當然把德國政客從安穩(wěn)的座椅上拎了起來，多名德國高級官員表示譴責，聯(lián)邦政府發(fā)言人賽博特當時便公開表示：“德國不提供煽動針對任何宗教及其信徒的場所，右翼極端主義和排外勢力不要企圖有任何作為?！彼a充：“參加‘PEGIDA集會的人應該好好反思，你所參與的究竟是什么性質的活動，是否在不知不覺中，自己被別人拿去當了槍使？”

包括德國前總理施羅德在內的多位社會名流也出面對“PEGIDA”的示威者表示公開譴責，德國猶太人中央理事會，德國各個伊斯蘭組織以及德國基督教總會，都表示了對“PEGIDA”運動的擔憂。

“PEGIDA”只是一個導火索，其背后藏著更深的憤怒。這里面，寄托著德國一些人對統(tǒng)一后德國狀況的種種不滿。雖說政府已經(jīng)明確了和“PEGIDA”抗議者水火不容的態(tài)度，但還有部分知名人士認為，政府應該試圖和抗議者進行對話。德國聯(lián)邦環(huán)境部部長穆勒便提醒：“一味地排斥不能解決問題，只能側面協(xié)助該運動?！钡吕鬯诡D國家管弦樂團團長蒂勒曼則提出了更具理性的觀點：參與“PEGIDA”的示威者或許只是對大環(huán)境保留著負面情緒，也并非宗教異端分子。這與德國各大民調機構擺出的數(shù)據(jù)不謀而合——超出1/3的德國人表示，德國移民和難民的不斷增長已經(jīng)嚴重影響到本國國民的生活質量。

即便如此，德國對于外來種族的疏冷態(tài)度和極端差別化的待遇卻是難以爭辯的事實；而且，德國的種族排斥，也有其歷史根源。

根深蒂固的血統(tǒng)優(yōu)越感

種族主義在德國人的意識內，處在一個很難動搖的位置，早在納粹上臺前，希特勒和納粹黨便大肆宣傳種族主義思想。而希特勒執(zhí)政后，納粹所倡導的種族主義很快便落實到行動上，打著“科學，合法”的旗號，握著政權的鞭子，將那些極端的暴力政治，全部趕進了民眾圈子里。

19世紀末到20世紀初是歐洲思想意識形態(tài)的混亂和窘迫期，理性主義、民主主義、人權主義被各種思潮侵蝕，而種族主義便是其中之一?，F(xiàn)代種族主義與古老的階級分化相比，擁有更多的“理論”支撐，它超出了“異教”的范疇，變身為世俗化的產物。19世紀后半期，種族主義開始蠶食整個德國社會的思潮；同時把這一思潮實打實地凝固到現(xiàn)實，并不斷量化的，便是以最惡毒的形式進行的反猶太人行動。

作為種族主義的犧牲品和黑歷史的主角，猶太人一直經(jīng)受著待遇上的落差和形象上的損毀。早在1881年，一份有225萬人簽名的“反猶太人請愿書”便明目張膽地呈交給當時的首相俾斯麥，要求禁止猶太人移民，拒絕猶太人從事教育和擔任高級職務。曾經(jīng)的外交部部長瓦爾特·拉特瑙，作為一名被德國社會同化的猶太人，還自信地給出過這樣的觀點：“猶太人正成為德國人民身上的外國微生物?！?/p>

血統(tǒng)優(yōu)越感和借此而生的殘暴，似乎在當時德國社會種族主義的思潮涌動下融合得很好，思想在那個高能灼熱的時代，一點點被融化，黏合在一起，最終都被倒進了同一個思想模具里。借著達爾文《物種起源》內“適者生存”的理論基礎，在20世紀二三十年代，納粹衍生出“種族的選擇與淘汰”的口號，當年希特勒以及其他納粹分子發(fā)表的一系列講演中便指出，異族（特別是猶太人）的影響使德國“文化和道德淪喪”，國家正受到“種族混雜”、高于平均出生率的“劣等”種族的威脅。

除了迫使猶太人絕育執(zhí)行的種族清零手段，與其他暴政一樣，種族歧視最后都被塞進了法律的皮囊里。納粹上臺后，迅速通過立法來保證其種族主義政策的不可撼動性，將法律拗成其暴怒和瘋狂的發(fā)泄口。法官們對納粹的街頭暴行采取了姑息縱容的態(tài)度，整個德國社會在當時也悄悄閉上了公正的雙眼。日后成為“重建第三帝國”設計師的法理學家赫爾姆特·尼古拉在其著作中便放言：法律政策的首要任務即是“與種族羞辱作斗爭”，因為“法律源于其管轄人的種族靈魂”。

針對猶太人，當時的納粹當局頒布了大量法律和難以計數(shù)的相關條令。其中比較著名的，是在1935年9月15日，納粹黨代表大會在紐倫堡一致批準的《紐倫堡法》，這其中還包括《德意志帝國國旗法》《德意志帝國公民法》和《日耳曼種族及榮譽保護法》。其中《德意志帝國公民法》明確規(guī)定，只有具有日耳曼血統(tǒng)或者屬于日耳曼血統(tǒng)的人，才能被算入帝國公民，而猶太人則無奈被剝奪了公民權。

與法律的“聯(lián)姻”，使納粹變得更加肆無忌憚，1938年11月9日至10日凌晨，納粹制造了歷史上著名的“水晶之夜”事件，握著法律和民憤的利刃，納粹毫無意外地將其刺入了猶太人的血肉。這一徹頭徹尾的屠殺行為，最終導致91名猶太人殞命，也由此成為了納粹對猶太人進行組織性“獵殺”的開端。

歷史的記憶比起人們遺忘的速度要來得長遠許多，那些暴力、歧視和瘋狂，最后還是烙在了歷史的腦海里，疏散到了下一代人身上，血統(tǒng)論的雙手還是時不時遮住那些排外者的眼睛，只留下一張咆哮躁怒的口，而這樣的血統(tǒng)論在意識形態(tài)里已經(jīng)有了新的角色，即所謂民族優(yōu)越感。也許，歷史并非是一直前進的，在那些惡行過后，它自然而然會拖下一條長長的灰色線索，借著無知的力量，拽著人們去重演某些熟悉的過程。在人們急不可耐地去修復歷史的錯誤時，其背后滾動著的循環(huán)，則顯得更為諷刺又引人深思。

集體的沉默壓制個體

英國《衛(wèi)報》報道，24歲的印古什共和國避難市民瑪?shù)倌?，在半夜被煙霧的味道刺醒，當時在她身邊的是兩個年幼的孩子。接到妻子的電話后，27歲的伊布雷恩趕回家，在眼前的是一大堆燒起的報紙。

曾被一群年輕人在火車站拳腳相向的馬里移民瑪拉·法迪加，有一套在德國東部城市哈雷生活的“自保規(guī)則”：要一直保持警惕，而同時，不要被別人窺見自己的恐懼。

今年7月上旬，薩克森州麥森一座難民居住的三層小樓遭縱火犯攻擊，整棟樓淹入火海，造成超過20萬歐元的損失。而早在難民入住于此的三個星期前，門口便出現(xiàn)用德語和英語涂上的匿名留言，要求他們“滾出德國”。

這些僅僅是一小部分的故事。一幕幕類似場景的切換以及凌弱的行為慣性，歷史的故態(tài)復萌讓局外者只有默默搖頭。當年的“水晶之夜”并非在地下發(fā)生，而是暴徒于光天化日之下的作為；正如此次的排外事件一樣，人們最常見的反應還是沉默——那些對難民的襲擊數(shù)據(jù)就是最好的證明。

集體的瘋狂是可怕的，相比之下，集體的沉默更是有過之而無不及，它罩著惡行，淹沒個體的聲音。諷刺的是，一些荒誕在歷史的沉淀過程中，卻能生長出它的合理性，輕而易舉地抽掉了最基本的是非觀，想必最終還是沉默在滋養(yǎng)著它們。

也許，歷史和現(xiàn)在本身就存在一個維度，它讓我們在不停回顧過往，剖析問題的同時，反過來看到的都是我們自己。

編輯：成韻 chengyunpipi@126.com