蔣翊民

自2014年夏季以來，美俄兩國圍繞《美蘇關(guān)于消除兩國中程導(dǎo)彈和中短程導(dǎo)彈條約》(簡稱《中導(dǎo)條約》)履約問題陷入爭議。兩國政府相互指責(zé)對方違約，雙方媒體和學(xué)術(shù)界針對兩國可能的違約行為與涉嫌違約的武器型號提出種種猜測，并就兩國應(yīng)采取何種后續(xù)行動提出不少預(yù)案。《中導(dǎo)條約》爭議持續(xù)發(fā)酵，使條約的未來不確定性增加，引起國際社會對該約走勢的高度關(guān)注。

一、美俄有關(guān)《中導(dǎo)條約》違約爭議

《中導(dǎo)條約》是美蘇兩國在冷戰(zhàn)時期達(dá)成的第一個針對某一類型導(dǎo)彈進(jìn)行整體消除的核軍備控制條約。該條約于1987年12月簽署，1988年6月1日正式生效。條約規(guī)定，美國與蘇聯(lián)在1991年6月1日前應(yīng)銷毀所有射程在500～5500公里之間的陸基導(dǎo)彈及其發(fā)射裝置。根據(jù)條約，美國應(yīng)銷毀“潘興-II”型陸基彈道導(dǎo)彈、BGM-109型陸基巡航導(dǎo)彈、“潘興-1A”、“潘興-1B”陸基彈道導(dǎo)彈及其附屬裝置;蘇聯(lián)應(yīng)銷毀 SS-20、SS-4、SS-5、SS-12 以及SS-23型導(dǎo)彈和發(fā)射裝置。①“Treaty between the United States of America and the Union of Soviet Socialist Republics on the Elimination of Their Intermediate-range and Shorter-range Missiles”，United Nation Treaty Series，Vol.1657，NY:United Nations，2001，pp.5～19.根據(jù)該條約，美蘇兩國在條約生效的三年內(nèi)共計(jì)應(yīng)銷毀2617枚導(dǎo)彈與1128套發(fā)射裝置。其中，美國應(yīng)銷毀865枚導(dǎo)彈與283套發(fā)射裝置，蘇聯(lián)應(yīng)銷毀1752枚導(dǎo)彈與845套發(fā)射裝置。②“Treaty between the United States of America and the Union of Soviet Socialist Republics on the Elimination of Their Intermediate-range and Shorter-range Missiles”，United Nation Treaty Series，Vol.1657，NY:United Nations，2001，p.22.美蘇《中導(dǎo)條約》的簽署對于降低兩國之間的軍事對抗水平、維持歐洲戰(zhàn)略穩(wěn)定具有積極意義。

自2013年以來，關(guān)于俄羅斯涉嫌違反《中導(dǎo)條約》的報道頻見美國媒體。隨著美俄關(guān)系因?yàn)蹩颂m危機(jī)而陷入低谷，美國媒體與學(xué)術(shù)界圍繞《中導(dǎo)條約》履約問題的討論不斷升溫。2014年7月，美國國務(wù)院發(fā)布年度軍控履約報告，公開指責(zé)俄羅斯違反《中導(dǎo)條約》。報告稱，美國已經(jīng)確定俄違反《中導(dǎo)條約》中關(guān)于不擁有、不制造以及不試射射程在500～5500公里之間的陸基巡航導(dǎo)彈及其發(fā)射裝置的規(guī)定，并稱奧巴馬政府自2013年起就針對這一問題對俄提出交涉，而且將持續(xù)尋求同俄解決違約問題。①U.S State Department，Adherence to and Compliance with Arms Control，Nonproliferation，and Disarmament Agreements and Commitments，July 2014，pp.8 ～10，http://www.state.gov/documents/organization/230108.pdf.(上網(wǎng)時間:2015年1月15日)

由于該報告并未提供俄違約的具體細(xì)節(jié)與涉嫌違約的導(dǎo)彈型號與技術(shù)參數(shù)，美國媒體與學(xué)術(shù)界圍繞俄違約行為提出了多種猜測，認(rèn)為俄違約主要是以下三類武器:一是RS-26型彈道導(dǎo)彈。根據(jù)美國科學(xué)家聯(lián)盟(Federation of American Scientists)核項(xiàng)目主任漢斯·克里斯滕森(Hans Christensen)判斷，RS-26型導(dǎo)彈是俄羅斯在SS-27mod2型彈道導(dǎo)彈(俄方稱為“亞爾斯型”導(dǎo)彈)基礎(chǔ)上發(fā)展的新型彈道導(dǎo)彈。②Hans M.Kristensen，“Russia Declared in Violation of INF Treaty:New Cruise Missile May Be Deploying”，F(xiàn)ederation of American Scientists，July 30，2014，http://fas.org/blogs/security/2014/07/russia-inf/.(上網(wǎng)時間:2015年1月15日)另據(jù)美國詹姆斯·馬丁不擴(kuò)散研究中心(James Martin Non-proliferation Studies Center)學(xué)者杰弗里·劉易斯(Jeffery Lewis)披露，2012年5月，俄羅斯曾從潘勒泰斯克(Plesetsk)到庫拉(Kura)段試射該型導(dǎo)彈，射程5800公里，屬于洲際彈道導(dǎo)彈范圍。在隨后的測試中，俄方通過改變載荷使該型導(dǎo)彈射程降為2200公里。③Jeffrey Lewis，“An Intercontinental Ballistic Missile by any Other Name”，F(xiàn)oreign Policy，April 25，2014，http://www.foreignpolicy.com/articles/2014/04/25/nuclear_semantics_russia_inf_treaty_missiles_icbm.(上網(wǎng)時間:2015年1月15日)由于該射程屬于《中導(dǎo)條約》明令禁止的500～5500公里射程之內(nèi)，因此該導(dǎo)彈試射行為涉嫌違約。

二是R-500型巡航導(dǎo)彈。目前，關(guān)于俄羅斯R-500型巡航導(dǎo)彈尚無權(quán)威資料。美國學(xué)者漢斯·克里斯滕森推測，R-500型巡航導(dǎo)彈在外觀上同SS-N-21型導(dǎo)彈十分相似，有可能裝備在伊斯坎德爾K型(Iskander-K)巡航導(dǎo)彈系統(tǒng)上發(fā)射。④Hans M.Kristensen，“Russia Declared in Violation of INF Treaty:New Cruise Missile May Be Deploying”，F(xiàn)ederation of American Scientists，July 30，2014，http://fas.org/blogs/security/2014/07/russia-inf/.(上網(wǎng)時間:2015年1月15日)《紐約時報》在2014年1月報道稱，俄羅斯自2008年起就已經(jīng)開始進(jìn)行R-500型巡航導(dǎo)彈試驗(yàn)。⑤“U.S.Says Russia Tested Missile，Despite Treaty”，New York Times，January 29，2014.根據(jù)布魯金斯學(xué)會軍控項(xiàng)目研究主管史蒂文·皮佛爾(Steven Pifer)披露，R-500型導(dǎo)彈的射程超過500公里，最大射程可達(dá)3000公里。⑥Steven Pifer，“The INF Treaty，Russian Compliance and the U.S.Policy Response”，Testimony before Hearing on Russian Violations of the INF Treaty:After Detection—What?，U.S.Congress，House Committee on Armed Services，Subcommittee on Strategic Forces，113th Cong.，2nd sess.，July 17，2014，p.5，http://docs.house.gov/meetings/AS/AS29/20140717/102474/HHRG-113-AS29-Wstate-PiferS-20140717.pdf.(上網(wǎng)時間:2015年1月27日)若傳言屬實(shí)，那么俄羅斯研發(fā)R-500型導(dǎo)彈構(gòu)成違約。

三是“俱樂部”反艦導(dǎo)彈。2014年4月29日，美國國會眾議院對外關(guān)系委員會就美俄核裁軍問題舉行聽證會，德克薩斯州議員布拉德·希爾曼(Brad Sherman)在聽證會上表示，俄羅斯使用陸基發(fā)射架試射一枚?；埠綄?dǎo)彈涉嫌違約，但并未指出該導(dǎo)彈的具體型號和技術(shù)參數(shù)。⑦“Record on Joint Subcommittee Hearing:U.S.-Russia Nuclear Arms Negotiations:Ukraine and Beyond”，House Hearing Serial，No.113～150，Government Printing Office，http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG-113hhrg87711/html/CHRG-113hhrg87711.htm.(上網(wǎng)時間:2015年1月15日)有學(xué)者分析稱，該型海基巡航導(dǎo)彈有可能是諾瓦設(shè)計(jì)局研制的“俱樂部”系列反艦導(dǎo)彈。⑧“Russia and the INF Treaty Violation”，August 4，2014，http://russianforces.org/blog/2014/08/cruise_missile_and_the_inf_tre.shtml.(上網(wǎng)時間:2015年1月15日)

美國國務(wù)院的軍控履約報告一經(jīng)發(fā)布，立即引起俄羅斯的強(qiáng)烈反應(yīng)。2014年8月1日，俄羅斯外交部發(fā)表聲明，對美指控進(jìn)行全面反擊，稱美對俄的指控“飽含偏見和無禮”。與此同時，俄在聲明中指出美國在武裝無人機(jī)的使用、MK-41型垂直導(dǎo)彈發(fā)射裝置的部署以及反導(dǎo)試驗(yàn)方面均有違《中導(dǎo)條約》。⑨Russion Ministry of Foreign Affairs，“Comments on the Report of the U.S.Department of State on Adherence to and Compliance with Arms Control，Nonproliferation，and Disarmament Agreements and Commitments”，Moscow，August 12，2014，http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/D2D396AE143B098144257D2A0054C7FD.(上網(wǎng)時間:2015年1月15日)針對武裝無人機(jī)，俄羅斯認(rèn)為該武器屬于《中導(dǎo)條約》明令禁止的陸基巡航導(dǎo)彈;針對美國即將在羅馬尼亞和波蘭部署的MK-41型垂直導(dǎo)彈發(fā)射裝置，俄提出該型垂直導(dǎo)彈發(fā)射裝置具備發(fā)射中程巡航導(dǎo)彈的能力，屬于《中導(dǎo)條約》禁止的陸基中程導(dǎo)彈發(fā)射裝置;針對美國反導(dǎo)試驗(yàn)使用的靶彈，俄羅斯外交部指責(zé)其與中程導(dǎo)彈十分相似。[10]Russion Ministry of Foreign Affairs，“Comments on the Report of the U.S.Department of State on Adherence to and Compliance with Arms Control，Nonproliferation，and Disarmament Agreements and Commitments”，Moscow，August 12，2014，http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/D2D396AE143B098144257D2A0054C7FD.(上網(wǎng)時間:2015年1月15日)俄學(xué)者則認(rèn)為美國反導(dǎo)試驗(yàn)用的靶彈事實(shí)上就是中程導(dǎo)彈。俄羅斯《獨(dú)立報》觀察員穆辛(Vladimir Mussin)指出，美國可以將靶彈安裝戰(zhàn)斗部后作為作戰(zhàn)導(dǎo)彈使用，并以俄違約為借口將其部署在俄邊境地點(diǎn)。①［俄］弗拉基米爾·穆辛:“俄羅斯是否需要中短程導(dǎo)彈條約”，《獨(dú)立報》，2014年8月8日。

從目前公開的信息看，美俄兩國學(xué)術(shù)界針對雙方違約行為的指證明顯不足。就美國方面而言，其指責(zé)的R-500型巡航導(dǎo)彈與“俱樂部”反艦導(dǎo)彈目前均無權(quán)威技術(shù)資料，因此尚不能斷定此類武器是否違約。而針對RS-26型彈道導(dǎo)彈是否違約，美國學(xué)者在內(nèi)部尚無共識。有學(xué)者認(rèn)為，《中導(dǎo)條約》以導(dǎo)彈能夠達(dá)到的最大射程界定導(dǎo)彈類型，因此俄羅斯RS-26型導(dǎo)彈應(yīng)當(dāng)屬于洲際彈道導(dǎo)彈而非中程彈道導(dǎo)彈，因此俄試射該型導(dǎo)彈不構(gòu)成違約。②Steven Pifer，“The INF Treaty，Russian Compliance and the U.S.Policy Response”，Testimony before Hearing on Russian Violations of the INF Treaty:After Detection—What?，U.S.Congress，House Committee on Armed Services，Subcommittee on Strategic Forces，113th Cong.，2nd sess.，July 17，2014，p.4，http://docs.house.gov/meetings/AS/AS29/20140717/102474/HHRG-113-AS29-Wstate-PiferS-20140717.pdf.(上網(wǎng)時間:2015年1月27日)但也有學(xué)者提出，俄羅斯以中程導(dǎo)彈射程試射RS-26型導(dǎo)彈暴露了俄突破條約限制的戰(zhàn)略意圖。③John Bolton and Paula A DeSutter，“Obama's Plan for Nuclear Reductions is Letting Moscow Get Away with Murder”，F(xiàn)oreign Policy，June 21，2013，http://foreignpolicy.com/2013/06/21/russian-roulette/.(上網(wǎng)時間:2015年1月28日)

俄對美指控也同樣缺乏說服力。其一，無人機(jī)能否等同于巡航導(dǎo)彈尚無定論。由于《中導(dǎo)條約》簽署時尚未出現(xiàn)無人機(jī)，因此條約本身并未就武裝無人機(jī)做出規(guī)定。從兩者特征上看，無人機(jī)與巡航導(dǎo)彈不同，不需要發(fā)射裝置，而且可重復(fù)使用，不能將其簡單等同于巡航導(dǎo)彈。退一步而言，因俄同樣裝備有武裝無人機(jī)。這一指控恐難以自圓其說。其二，MK-41型垂直發(fā)射裝置是否違約難以確定，根據(jù)洛克希德·馬丁公司官方資料顯示，MK-41型垂直導(dǎo)彈發(fā)射裝置是該公司研發(fā)的一款陸海通用多功能發(fā)射裝置。該裝置的確具備發(fā)射包括BGM-109型中程巡航導(dǎo)彈在內(nèi)的多款巡航導(dǎo)彈的功能。④“Factsheets on MK-41 Vertical Launch System”，Lockheed Martin，http://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed/data/ms2/documents/launchers/MK41_VLS_factsheet.pdf.(上網(wǎng)時間:2014年12月19日)但是，根據(jù)《中導(dǎo)條約》定義，發(fā)射系統(tǒng)只有發(fā)射過陸基中程巡航導(dǎo)彈、而非任意中程巡航導(dǎo)彈才可視為是陸基中導(dǎo)發(fā)射裝置。⑤Amy F.Woolf，“Russian Compliance with the Intermediate-Range Nuclear Force(INF)Treaty:Background and Issues for Congress”，Congressional Research Service，R43832，p.20.目前，MK-41垂直導(dǎo)彈發(fā)射系統(tǒng)僅在?；渴?，因此不屬于陸基導(dǎo)彈發(fā)射裝置。而且，美國國防部副部長麥基恩(Brain McKeon)在2014年12月10日的國會聽證會上也表示，即將于2018年部署于波蘭與羅馬尼亞的MK-41型垂直發(fā)射系統(tǒng)是經(jīng)過改裝的版本，不具備中程巡航導(dǎo)彈發(fā)射能力。⑥Brian P.McKeon，“Prepared Statement before Joint Hearing on Russian Arms Control Cheating and the Administration’s Responses”，U.S.Congress，House Committee on Foreign Affairs，Subcommittee on Terrorism，Nonproliferation and Trade，and House Committee on Armed Services，Subcommittee on Strategic Forces，113th Cong.，2nd sess.，December 10，2014，p.10.因此，MK-41型垂直發(fā)射系統(tǒng)是否構(gòu)成違約尚需進(jìn)一步觀察。其三，用于反導(dǎo)實(shí)驗(yàn)的靶彈能否視同于導(dǎo)彈仍有待商榷。根據(jù)《中導(dǎo)條約》第七章第十二條規(guī)定，任何一方有權(quán)生產(chǎn)和使用現(xiàn)有助推級類型運(yùn)載系統(tǒng)，并在用于客體的研究和開發(fā)試驗(yàn)時不視為中程導(dǎo)彈與短程導(dǎo)彈飛行試驗(yàn)。美國據(jù)此堅(jiān)持認(rèn)為反導(dǎo)系統(tǒng)使用的靶彈應(yīng)被視為是《中導(dǎo)條約》中允許的助推系統(tǒng)。⑦Brian P.McKeon，“Prepared Statement before Joint Hearing on Russian Arms Control Cheating and the Administration’s Responses”，U.S.Congress，House Committee on Foreign Affairs，Subcommittee on Terrorism，Nonproliferation and Trade，and House Committee on Armed Services，Subcommittee on Strategic Forces，113th Cong.，2nd sess.，December 10，2014，p.9.

二、美俄《中導(dǎo)條約》爭議的根源

事實(shí)上，此次《中導(dǎo)條約》履約爭議并非孤立事件。圍繞《中導(dǎo)條約》，美俄長期存在爭議。自美蘇簽署《中導(dǎo)條約》以來，兩國均不同程度地存在調(diào)整《中導(dǎo)條約》的內(nèi)在動力。特別是進(jìn)入新世紀(jì)之后，俄曾多次威脅退出條約。⑧Steven Pifer，“The INF Treaty，Russian Compliance and the U.S.Policy Response”，Testimony before Hearing on Russian Violations of the INF Treaty:After Detection—What?，U.S.Congress，House Committee on Armed Services，Subcommittee on Strategic Forces，113th Cong.，2nd sess.，July 17，2014，p.3，http://docs.house.gov/meetings/AS/AS29/20140717/102474/HHRG-113-AS29-Wstate-PiferS-20140717.pdf.(上網(wǎng)時間:2015年1月27日)美俄兩國還曾于2007年試圖聯(lián)合推動《中導(dǎo)條約》多邊化。美俄圍繞《中導(dǎo)條約》之所以爭議頻頻，既有歷史原因，也有安全、政治方面的現(xiàn)實(shí)因素。

從歷史原因看，《中導(dǎo)條約》的簽署在美蘇(俄)兩國國內(nèi)均埋下了爭議的隱患。俄羅斯認(rèn)為《中導(dǎo)條約》是戈?duì)柊蛦谭騿畏矫嫱讌f(xié)的產(chǎn)物，沒有充分反映俄羅斯的戰(zhàn)略關(guān)切，并不符合俄戰(zhàn)略利益。根據(jù)蘇聯(lián)參與中導(dǎo)問題談判的初始方案，蘇聯(lián)要求談判范圍不應(yīng)局限于陸基中程導(dǎo)彈，而是應(yīng)當(dāng)包括空基與?；埠綄?dǎo)彈以及戰(zhàn)略轟炸機(jī)，并同時要求將英法核力量納入談判。①Avis Bohlen，William Burns，Steven Pifer，John Woodworth，“The Treaty on Intermediate-Range Nuclear Forces:History and Lessons Learned”，Brookings Institute Arms Control Series Paper，No.9，December 2012，p.9.蘇聯(lián)提出該方案的目的在于避免削減蘇聯(lián)占優(yōu)勢的陸基中程核力量，同時限制北約國家占優(yōu)勢的?？栈谐毯肆α?，并尋求將英法核力量納入條約一并削減。而美國方面則堅(jiān)持從里根政府提出的“零點(diǎn)方案”出發(fā)，要求美蘇兩國在雙邊范圍內(nèi)消除所有陸基中程導(dǎo)彈。

戈?duì)柊蛦谭蛏吓_后，為緩解國內(nèi)經(jīng)濟(jì)困難、推進(jìn)新思維改革，重新對中導(dǎo)問題進(jìn)行評估。戈?duì)柊蛦谭蛘J(rèn)為，SS-20型導(dǎo)彈的部署是軍工利益集團(tuán)綁架國家政策的結(jié)果，部署該型導(dǎo)彈無助于維護(hù)蘇聯(lián)國家安全，反而導(dǎo)致了美國部署“潘興-II”型導(dǎo)彈。②［俄］米·謝·戈?duì)柊蛦谭蛑鰪|等譯:《戈?duì)柊蛦谭蚧貞涗洝?，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第782頁。針對該型導(dǎo)彈，戈?duì)柊蛦谭蛱匾鈴?qiáng)調(diào):“‘潘興-II’型導(dǎo)彈能夠在5分鐘內(nèi)抵達(dá)目標(biāo)，對蘇聯(lián)構(gòu)成致命威脅，是頂在蘇聯(lián)太陽穴上的一把手槍?！雹郏鄱恚菝住ぶx·戈?duì)柊蛦谭蛑?，述弢等譯:《戈?duì)柊蛦谭蚧貞涗洝罚?83頁。為全面消除“潘興-II”型導(dǎo)彈的威脅，同時服務(wù)于新思維改革，戈?duì)柊蛦谭驅(qū)μK聯(lián)談判方案進(jìn)行重大調(diào)整，全盤放棄了蘇聯(lián)初始方案中的談判要點(diǎn)。與此同時，里根政府判明蘇聯(lián)方面遭遇國內(nèi)經(jīng)濟(jì)困難，借此迫使戈?duì)柊蛦谭蜻M(jìn)一步做出讓步。里根在其回憶錄中寫道:“1986年，我們獲得越來越多的證據(jù)表明，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)陷入可怕的境地。這使得我們相信，如果不出現(xiàn)意外，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的糟糕狀況將迫使戈?duì)柊蛦谭蛟谙鳒p軍備的問題上轉(zhuǎn)變立場?！雹埽勖溃萘_納德·里根著，何力譯:《里根回憶錄——一個美國人的生平》，新華出版社，1991年版，第499頁。最終，戈?duì)柊蛦谭蚪邮堋傲泓c(diǎn)方案”，不僅未能削減北約?？栈鶎?dǎo)彈，還導(dǎo)致蘇聯(lián)全部放棄了己方占優(yōu)勢的陸基中程導(dǎo)彈。對此，俄羅斯聯(lián)邦軍隊(duì)前總參謀長巴魯耶夫斯基(Yuri Paruyefski)表示，蘇聯(lián)迫于美國壓力簽署了這個條約，銷毀了很多甚至不屬于條約范疇的導(dǎo)彈。這個條約對俄是不利的。⑤［俄］弗拉基米爾·穆辛:“俄羅斯是否需要中短程導(dǎo)彈條約”，《獨(dú)立報》，2014年8月8日。

美國國內(nèi)在《中導(dǎo)條約》簽訂后也曾圍繞該條約展開激烈討論，主要議題涉及條約的軍事價值與條約對美國核威懾的影響。有學(xué)者認(rèn)為，《中導(dǎo)條約》軍事意義有限，削減的武器數(shù)量只是美蘇核武庫中十分有限的組成部分。還有學(xué)者提出，“潘興-II”型導(dǎo)彈作為新一代導(dǎo)彈，具有快速反應(yīng)、高效機(jī)動的特點(diǎn)。北約部署該型導(dǎo)彈，表面上是為了回應(yīng)蘇聯(lián)部署SS-20型導(dǎo)彈，深層次戰(zhàn)略意圖則在于完善北約核力量與加強(qiáng)北約核威懾。美國因簽署《中導(dǎo)條約》而放棄“潘興-II”型導(dǎo)彈，無疑將會削弱美國在歐洲的威懾能力，并將進(jìn)一步損害美國在歐洲的延伸威懾，導(dǎo)致美歐關(guān)系出現(xiàn)裂痕。⑥朱明權(quán):“美國輿論與中導(dǎo)條約的反思與批評”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，1988年，第5期，第51頁。

從現(xiàn)實(shí)原因看，后冷戰(zhàn)時代兩國安全環(huán)境的變化是美俄調(diào)整《中導(dǎo)條約》的內(nèi)在動力。對俄而言，蘇聯(lián)解體后，俄羅斯面臨的安全形勢出現(xiàn)根本性變化。美國在常規(guī)力量方面確立對俄優(yōu)勢、退出《反導(dǎo)條約》后不受限制地發(fā)展反導(dǎo)系統(tǒng)以及第三國持續(xù)增強(qiáng)的陸基中程導(dǎo)彈能力持續(xù)對俄羅斯構(gòu)成安全壓力。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，俄羅斯由于陷入經(jīng)濟(jì)衰退，綜合國力較蘇聯(lián)時期大幅度下降，從而喪失了在冷戰(zhàn)時期始終保有的對北約國家的常規(guī)優(yōu)勢。在導(dǎo)彈方面，俄羅斯戰(zhàn)略研究所所長弗拉基米爾·科津(Vladimir Kozin)認(rèn)為，理論上美可以發(fā)射13000枚海空基導(dǎo)彈，已經(jīng)對俄構(gòu)成壓倒性優(yōu)勢。⑦［俄］弗拉基米爾·穆辛:“俄羅斯是否需要中短程導(dǎo)彈條約?”，《獨(dú)立報》，2014年8月8日。而針對美國持續(xù)發(fā)展反導(dǎo)系統(tǒng)，俄試圖在歐洲部署反應(yīng)快、機(jī)動性強(qiáng)的陸基中導(dǎo)系統(tǒng)作為反制措施。早在2000年6月，針對美國可能退出《反導(dǎo)條約》，俄羅斯戰(zhàn)略火箭軍司令弗拉基米爾·雅科夫列夫(Vladimir Yakovlev)就曾表示，俄可能放棄《中導(dǎo)條約》，并部署中程以及中短程導(dǎo)彈。⑧Joseph Laurence Black，Vladimir Putin and the New World Order:Looking East，Looking West?Washington DC:Rowman＆ Littlefield，2004，p.193.針對此次美對俄的違約指責(zé)，俄羅斯也有學(xué)者將其歸因于美國企圖限制俄發(fā)展反導(dǎo)能力。①［俄］弗拉基米爾·穆辛:“俄羅斯是否需要中短程導(dǎo)彈條約?”，《獨(dú)立報》，2014年8月8日。

與此同時，第三國的陸基中導(dǎo)能力對俄構(gòu)成的威脅也加大了俄羅斯的安全壓力。《中導(dǎo)條約》簽署時，全球范圍內(nèi)僅有中國與法國擁有陸基中程導(dǎo)彈，且能力均十分有限。進(jìn)入新世紀(jì)以來，全球擁有陸基中程以及中短程導(dǎo)彈的國家已經(jīng)增至八國，其中六國位于俄羅斯周邊。2007年，俄羅斯總統(tǒng)普京在慕尼黑安全峰會上表示，由于許多國家正在發(fā)展陸基中程和中短程導(dǎo)彈，而僅有美俄兩國在該類型武器上作自我限制。②“Speech and the Following Discussion at the Munich Conference on Security Policy”，http://archive.kremlin.ru/eng/speeches/2007/02/10/0138_type82912type82914type82917type84779_118123.shtml.(上網(wǎng)時間:2015年1月6日)2008年初，俄在聯(lián)合國裁軍談判會議上同美發(fā)表聯(lián)合聲明，要求將《中導(dǎo)條約》由美俄雙邊擴(kuò)展到全球多邊。這表明《中導(dǎo)條約》多邊化已上升為俄官方立場。③“2007年12月19日俄羅斯聯(lián)邦和美利堅(jiān)合眾國常駐裁軍談判會議代表致裁軍談判會議秘書長的信，其中轉(zhuǎn)交2007年10月25日發(fā)表的關(guān)于消除中程和中短程導(dǎo)彈條約的聯(lián)合聲明”，聯(lián)合國裁談會工作文件，http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G08/601/24/PDF/G0860124.pdf?OpenElement.(上網(wǎng)時間:2015年1月6日)

對美而言，冷戰(zhàn)后其面臨的安全形勢同樣出現(xiàn)了巨大變化，特別是第三國持續(xù)發(fā)展陸基中程導(dǎo)彈對美國構(gòu)成的威脅日益加大。從當(dāng)前陸基中導(dǎo)系統(tǒng)的全球態(tài)勢看，各國已經(jīng)部署的陸基中導(dǎo)系統(tǒng)雖然無法打擊美國本土，但可直接威脅美國前沿部署的軍事力量及其盟國。在這一背景下，美國戰(zhàn)略界圍繞《中導(dǎo)條約》多邊化問題展開討論，試圖將更多國家納入該約的限制范疇，從而消除陸基中程導(dǎo)彈對其構(gòu)成的威脅。2007年，在《中導(dǎo)條約》簽署二十周年之際，美俄在聯(lián)合國裁軍談判會議上發(fā)表聯(lián)合聲明，正式提議就《中導(dǎo)條約》多邊化問題開展談判。這同樣表明，支持《中導(dǎo)條約》多邊化已正式成為美國官方立場。④“2007年12月19日俄羅斯聯(lián)邦和美利堅(jiān)合眾國常駐裁軍談判會議代表致裁軍談判會議秘書長的信，其中轉(zhuǎn)交2007年10月25日發(fā)表的關(guān)于消除中程和中短程導(dǎo)彈條約的聯(lián)合聲明”，聯(lián)合國裁談會網(wǎng)站，http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G08/601/24/PDF/G0860124.pdf?OpenElement.(上網(wǎng)時間:2015年1月6日)在民間層面，美國智庫學(xué)界圍繞如何推動《中導(dǎo)條約》多邊化提出不少方案。2012年，蘭德公司發(fā)布報告，建議美國政府以威脅部署陸基中導(dǎo)等手段迫使中國等國加入《中導(dǎo)條約》。⑤David W.Kearn，Jr.，“Facing the Missile Challenge U.S.Strategy and the Future of the INF Treaty”，Rand，2012，p.15.2014年7月，美國戰(zhàn)略與預(yù)算評估中心副主席吉姆·托馬斯(Jim Thomas)在國會聽證會上表示，目前第三國迅速提升陸基中導(dǎo)能力對美俄均構(gòu)成威脅，美國應(yīng)當(dāng)將推動《中導(dǎo)條約》多邊化作為下一步行動的主要目標(biāo)。⑥Jim Thomas，“Statement before House Armed Service Subcommittee on Strategic Forces on The Future of The INF Treaty”，Testimony before Hearing on Russian Violations of the INF Treaty:After Detection—What?，U.S.Congress，House Committee on Armed Services，Subcommittee on Strategic Forces，113th Cong.，2nd sess.，July 17，2014，p.4，http://docs.house.gov/meetings/AS/AS29/20140717/102474/HHRG-113-AS29-Wstate-ThomasJ-20140717-U1.pdf.(上網(wǎng)時間:2015年1月10日)

與此同時，美俄雙邊政治動態(tài)同樣構(gòu)成《中導(dǎo)條約》爭議頻繁的現(xiàn)實(shí)原因。回顧新世紀(jì)以來美俄圍繞《中導(dǎo)條約》的爭議，不難發(fā)現(xiàn)美俄兩國均將《中導(dǎo)條約》作為政治爭奪的戰(zhàn)略工具。雙方爆發(fā)爭議之際往往也是兩國政治關(guān)系陷入低谷之時。在2001年美俄關(guān)系因小布什政府執(zhí)意退出《反導(dǎo)條約》而嚴(yán)重惡化之時，俄羅斯威脅退出《中導(dǎo)條約》進(jìn)行反制。2007年美俄關(guān)系因北約持續(xù)東擴(kuò)而陷入低谷，俄羅斯總統(tǒng)普京在慕尼黑安全峰會上再度提出俄羅斯在《中導(dǎo)條約》上的安全關(guān)切。美俄近期圍繞《中導(dǎo)條約》的履約爭議同樣是在美俄陷入沖突的大背景下出現(xiàn)的。根據(jù)《紐約時報》報道，俄羅斯早在2008年就開始試射涉嫌違約的R-500型巡航導(dǎo)彈。⑦“U.S.Says Russia Tested Missile，Despite Treaty”，New York Times，January 29，2014.更有媒體披露，奧巴馬政府自2012年起就已經(jīng)掌握俄羅斯違約的相關(guān)情況。⑧“U.S.Knew Russia Violated Intermediate Range Nuclear Forces Treaty”，The Daily Beast，November 26，2013.美國國務(wù)院在其軍控履約報告中也承認(rèn)，奧巴馬政府在2013年就曾針對俄羅斯的違約問題向俄羅斯進(jìn)行交涉。⑨U.S State Department，“Adherence to and Compliance with Arms Control，Nonproliferation，and Disarmament Agreements and Commitments”，July 2014，p.10.面對俄羅斯可能存在的違約行為，奧巴馬政府長期未能采取公開行動。這一態(tài)度已經(jīng)引起美國國會的不滿。美國國會眾議院外交事務(wù)委員會主席泰德·坡(Ted Poe)在2014年4月29日的聽證會上公開抨擊國務(wù)院“用了六年時間還不能判斷俄羅斯是否違約”。①Record on Joint Subcommittee Hearing:U.S.-Russia Nuclear Arms Negotiations:Ukraine and Beyond ，House Hearing Serial，No.113～150，Government Printing Office，http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG-113hhrg87711/html/CHRG-113hhrg87711.htm.(上網(wǎng)時間:2015年1月15日)由此可見，奧巴馬政府在美俄關(guān)系因?yàn)蹩颂m危機(jī)陷入低谷之時就《中導(dǎo)條約》履約問題公開對俄發(fā)難并非偶然。在早已掌握俄羅斯違約的情況下，奧巴馬政府選擇這一時機(jī)公開指責(zé)俄羅斯違約，一方面固然在于尋求與俄解決《中導(dǎo)條約》履約問題，另一方面也不排除是借《中導(dǎo)條約》履約問題對俄施加壓力。

三、《中導(dǎo)條約》的未來走向

目前，美俄違約爭議尚未塵埃落定，《中導(dǎo)條約》的未來走向引起國際社會廣泛關(guān)注?？傮w上看，《中導(dǎo)條約》的未來命運(yùn)取決于美俄雙邊政治關(guān)系的走向，同時也受國際政治生態(tài)演變的制約。

《中導(dǎo)條約》未來走向首先將取決于美俄雙邊關(guān)系的演變態(tài)勢。當(dāng)前，美俄雙邊政治關(guān)系持續(xù)僵持、改善或惡化的可能性均存在。若美俄雙邊關(guān)系繼續(xù)僵持，兩國在《中導(dǎo)條約》問題上爭執(zhí)的現(xiàn)狀將繼續(xù)延續(xù);若美俄雙邊關(guān)系實(shí)現(xiàn)改善，則雙方將有可能基于限制第三國陸基中程導(dǎo)彈的共同利益再度推動條約多邊化或?qū)で笮薷臈l約;若美俄雙邊緊張關(guān)系進(jìn)一步升級，美國預(yù)計(jì)將繼續(xù)在《中導(dǎo)條約》履約問題上對俄加大壓力，配合現(xiàn)有制裁等手段，力圖迫使俄方妥協(xié)讓步。俄羅斯在政治壓力加大、安全威脅日益嚴(yán)峻的情況下，有可能單方面退出《中導(dǎo)條約》，通過重新部署陸基中導(dǎo)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)在軍事上威懾北約、政治上宣示強(qiáng)硬、迫使西方世界讓步的戰(zhàn)略目的。這一趨勢在2014年12月發(fā)布的新版《俄羅斯軍事學(xué)說》中已初現(xiàn)端倪。

從短期來看，美俄《中導(dǎo)條約》問題爭端仍將主要圍繞履約問題展開外交活動。自2014年7月以來，美國國務(wù)院負(fù)責(zé)裁軍事務(wù)的副國務(wù)卿羅斯·哥特穆勒(Rose Gottemoeller)、助理國務(wù)卿福里特(A-nita E.Friedt)、美國駐聯(lián)合國裁軍談判會議大使伍德(Robert Wood)在聯(lián)合國第一委員會、卡耐基和平研究院軍控年會等多個場合表示，美國仍將重點(diǎn)同俄羅斯解決條約的履約問題，要確保條約繼續(xù)有效，防止任何事實(shí)上的違約行為。②Rose Gottemoeller，“Remarks at 69th United Nations General Assembly First Committee”，October 7，2014，http://www.state.gov/t/us/2014/232698.htm;Anita E.Fried，t“The Future of the Nonproliferation and Disarmament Regime”，October 20，2014，http://m.state.gov/md233401.htm;Robert Wood，“U.S.Perspectives on the Opportunities and Challenges of Nuclear Disarmament:Remarks at Geneva Center for Security Policy”，December 17，2014，http://www.state.gov/t/avc/rls/2014/235355.htm.(上網(wǎng)時間:2014年12月20日)哥特穆勒在2014年12月10日接美受國會質(zhì)詢時再度表示，奧巴馬政府將采取一切措施迫使俄羅斯回到履約的軌道上來。③Rose Gottemoeller，“Prepared Statement before Joint Hearing on Russian Arms Control Cheating and the Administration’s Responses”，U.S.Congress，House Committee on Foreign Affairs，Subcommittee on Terrorism，Nonproliferation and Trade，and House Committee on Armed Services，Subcommittee on Strategic Forces，113th Cong.，2nd sess.，December 10，2014，p.4.出席聽證會的國防部副部長麥基恩則表示美國正在考慮“軍事手段”迫使俄羅斯停止違約行為。④Brian P.McKeon，“Prepared Statement before Joint Hearing on Russian Arms Control Cheating and the Administration’s Responses”，U.S.Congress，House Committee on Foreign Affairs，Subcommittee on Terrorism，Nonproliferation and Trade，and House Committee on Armed Services，Subcommittee on Strategic Forces，113th Cong.，2nd sess.，December 10，2014，p.8.美國國會在《2015財年國防授權(quán)法案》中已經(jīng)要求奧巴馬政府在該法案生效后90天內(nèi)提交包含俄羅斯違約的詳細(xì)報告。⑤U.S.Congress，Defense Authorization Act for Fiscal Year 2015，December 2，2014，http://armedservices.house.gov/index.cfm/files/serve?File_id=926D63B6-5E50-49FC-99EF-A59B98825265.(上網(wǎng)時間:2014年12月9日)與此同時，美俄兩國暗中都將采取措施防范可能出現(xiàn)的局勢變化。美國將繼續(xù)無人機(jī)研發(fā)與反導(dǎo)試驗(yàn)。鑒于恢復(fù)陸基中程導(dǎo)彈的生產(chǎn)與部署尚需時日，美國在雙方對峙期間還可能進(jìn)一步加強(qiáng)在歐洲部署戰(zhàn)術(shù)核武器，用以替代陸基中程導(dǎo)彈以加強(qiáng)制衡俄羅斯的戰(zhàn)略手段。同樣，俄羅斯方面也將繼續(xù)導(dǎo)彈試驗(yàn)進(jìn)程。有俄羅斯學(xué)者推測，俄羅斯目前已經(jīng)擁有可以實(shí)現(xiàn)迅速部署的陸基中導(dǎo)系統(tǒng)。⑥［俄］弗拉基米爾·穆辛:“俄羅斯是否需要中短程導(dǎo)彈條約”，《獨(dú)立報》，2014年8月8日。

從長期來看，美俄有可能將中導(dǎo)問題的重點(diǎn)從履約轉(zhuǎn)向共同推動條約多邊化。首先，美俄雙邊關(guān)系存在改善的可能。當(dāng)前，美俄雙邊關(guān)系雖然因?yàn)蹩颂m危機(jī)與克里米亞事件處于低谷，且雙方政治對抗強(qiáng)度仍然有升級的趨勢，但是，奧巴馬政府以及北約是否決意同俄繼續(xù)對抗仍有待觀察，而俄在經(jīng)濟(jì)制裁以及國際油價下跌等不利因素打擊下能否繼續(xù)堅(jiān)持強(qiáng)硬立場同樣存在疑問。有學(xué)者判斷，就美俄關(guān)系而言，盡管雙方博弈激烈，但各方的戰(zhàn)略目標(biāo)都較為有限，對抗沒有鮮明的意識形態(tài)沖突、壁壘分明的集團(tuán)式軍事對峙和全面的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn);沒有經(jīng)典的遏制與反遏制現(xiàn)象，尚未構(gòu)成新冷戰(zhàn)。①張文宗、薛偉、李學(xué)剛:“試析烏克蘭危機(jī)的戰(zhàn)略影響”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2014年，第8期，第25頁。因此，美俄雙邊關(guān)系客觀上存在改善的可能，而中導(dǎo)問題本身也有可能成為美俄雙邊關(guān)系改善的窗口。

其次，美俄在限制第三國陸基中導(dǎo)力量方面存在共同利益，在2008年推動《中導(dǎo)條約》多邊化失利后，雙方政府并未明確表示放棄推動條約多邊化。2014年11月，美國副國務(wù)卿哥特穆勒在接受《每日軍控》采訪時表示，推動《中導(dǎo)條約》多邊化仍然是美國解決中導(dǎo)問題的政策選項(xiàng)，只是現(xiàn)在推動多邊化為時尚早。②“Arms Control in the Near Term:An Interview with Undersecretary of State Rose Gottemoeller”，http://www.armscontrol.org/ACT/2014_11/Features/Interviews/Arms-Control-in-the-Near-Term-An-Interview-With-Undersecretary-of-State-Rose-Gottemoeller.(上網(wǎng)時間:2015年1月6日)由此可見，兩國聯(lián)合推動《中導(dǎo)條約》多邊化的基礎(chǔ)依舊存在。在此次違約問題得到解決的情況下，《中導(dǎo)條約》多邊化有可能成為美俄關(guān)系改善的突破口。

再次，《中導(dǎo)條約》多邊化對俄羅斯而言是更為理性的選擇。早在2013年，俄國內(nèi)學(xué)者就曾圍繞《中導(dǎo)條約》的存廢問題展開激烈爭論。針對退出《中導(dǎo)條約》而重新部署陸基中程導(dǎo)彈在軍事上的必要性，俄國家杜馬國防委員會副主席、俄科學(xué)院國際安全中心主任阿爾巴托夫(Alexei Arbatov)表示，俄現(xiàn)有核力量足以威懾北約乃至第三國，重新部署陸基中導(dǎo)系統(tǒng)在軍事上意義有限，在政治上將會導(dǎo)致俄付出巨大代價，同時還將進(jìn)一步加劇俄經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。③［俄］阿爾巴托夫:“三思而后行”，《獨(dú)立軍事觀察》，2013年8月2日。目前，俄決策層仍在基于本國戰(zhàn)略利益對《中導(dǎo)條約》進(jìn)行綜合評估。美副國務(wù)卿哥特穆勒在2014年9月訪問莫斯科后透露，俄高層目前仍未就《中導(dǎo)條約》相關(guān)問題達(dá)成一致意見，目前是一個“非常有趣的時刻”。④“Arms Control in the Near Term:An Interview with Undersecretary Of State Rose Gottemoeller”，http://www.armscontrol.org/ACT/2014_11/Features/Interviews/Arms-Control-in-the-Near-Term-An-Interview-With-Undersecretary-Of-State-Rose-Gottemoeller.(上網(wǎng)時間:2015年1月10日)在無法確定重新部署陸基中程導(dǎo)彈在軍事上是否必要的情況下，俄通過推動條約多邊化尋求限制第三國陸基中導(dǎo)力量顯然更為合理。

若美俄再度推動條約多邊化，預(yù)計(jì)仍將以《中導(dǎo)條約》為基本框架，沿襲2008年美俄聯(lián)合聲明與談判要點(diǎn)方案，尋求實(shí)現(xiàn)在全球范圍內(nèi)消除陸基中導(dǎo)系統(tǒng)的戰(zhàn)略目標(biāo)。該談判要點(diǎn)主要有:一是各方承諾不再進(jìn)行飛行測試，不再生產(chǎn)中程和中短程導(dǎo)彈、彈頭與發(fā)射裝置;二是各方承諾在議定最后日期之前消除所有中程和中短程導(dǎo)彈，其發(fā)射裝置及相關(guān)輔助設(shè)施和設(shè)備;三是制定各類中程和中短程導(dǎo)彈的計(jì)數(shù)和定義規(guī)則，以及準(zhǔn)備消除過程中的部署和運(yùn)送規(guī)則以及消除和核查遵守情況的程序。通過該方案，美俄試圖在全球范圍內(nèi)消除射程在500～5500公里的陸基中程彈道導(dǎo)彈與陸基巡航導(dǎo)彈，確保締約國“不實(shí)驗(yàn)、不生產(chǎn)、不擁有”陸基中導(dǎo)系統(tǒng)，并采取十分嚴(yán)格的核查程序保證條約執(zhí)行。⑤“聯(lián)合國裁軍談判會議第一八九次全體會議最后記錄”，2008年2月12日，星期二，上午10時05分，http://daccess-dds-ny.un. org/doc/UNDOC/GEN/G08/603/71/PDF/G0860371. pdf?OpenElement.(上網(wǎng)時間:2015年1月8日)

需要指出的是，由于陸基中程導(dǎo)彈是部分國家核威懾力量的主要組成部分，美俄成功推動《中導(dǎo)條約》多邊化的前景十分有限。在2008年美俄第一次推動《中導(dǎo)條約》多邊化之時，印度代表就曾含沙射影地表示，導(dǎo)彈擁有和使用問題的復(fù)雜性主要是因?yàn)橛行﹪覠o理要求對擁有先進(jìn)武器系統(tǒng)和不斷使其現(xiàn)代化的獨(dú)有權(quán)利。⑥“聯(lián)合國裁軍談判會議，第一〇九四次全體會議最后記錄”，2008年2月28日，星期四，上午10時15分，http://daccessods.un.org/TMP/371842.384338379.html.(上網(wǎng)時間，2015年1月14日)這一表態(tài)暗指美俄一方面研發(fā)新型導(dǎo)彈，另一方面試圖限制他國導(dǎo)彈的發(fā)展。由于擁有陸基中導(dǎo)系統(tǒng)國家反應(yīng)冷淡，美俄在2008年推動條約多邊化的嘗試最終不了了之。

在多邊化面臨巨大阻力的情況下，美俄仍可能尋求在雙邊層面對《中導(dǎo)條約》作部分修約，特別是謀求在相互不構(gòu)成威脅的基礎(chǔ)上通過重新部署陸基中導(dǎo)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)對第三國的陸基中導(dǎo)力量的制衡。①Jim Thomas，“Statement before House Armed Service Subcommittee on Strategic Forces on The Future of The INF Treaty”，Testimony before Hearing on Russian Violations of the INF Treaty:After Detection—What?，U.S.Congress，House Committee on Armed Services，Subcommittee on Strategic Forces，113th Cong.，2nd sess.，July 17，2014，p.5，http://docs.house.gov/meetings/AS/AS29/20140717/102474/HHRG-113-AS29-Wstate-ThomasJ-20140717-U1.pdf.(上網(wǎng)時間:2015年1月10日)此前，美俄兩國國內(nèi)學(xué)術(shù)界已經(jīng)提出雙邊修約的具體方案。2012年，俄羅斯學(xué)者曾提出針對《中導(dǎo)條約》修改的“核常分離”方案。該方案提出，由于條約簽署之時涉及的所有陸基中導(dǎo)系統(tǒng)均具有核能力，因此《中導(dǎo)條約》也被稱為中程核力量條約。鑒于當(dāng)今常規(guī)精確導(dǎo)彈在軍事打擊中作用日益顯著，因此美俄可以放開部署常規(guī)陸基中程導(dǎo)彈。②David W.Kearn，Jr.，“Facing the Missile Challenge U.S.Strategy and the Future of the INF Treaty”，Rand，2012，p.112.這一修約方案的優(yōu)點(diǎn)在于，美俄雙方得以通過部署常規(guī)陸基中導(dǎo)系統(tǒng)，緩解其對第三國不斷增長的陸基中導(dǎo)力量的擔(dān)憂。此外，美國學(xué)者吉姆·托馬斯在2014年7月17日的美國國會聽證會上還提出“有限部署”方案。該方案要求，為確保降低美國前沿部署力量以及盟友面臨的威脅，美俄可以嘗試修改條約，允許兩國在歐洲地區(qū)之外部署射程在500～2000公里的陸基中導(dǎo)系統(tǒng)。托馬斯表示，在該方案下，美俄通過部署500～2000公里射程的陸基中程導(dǎo)彈，一方面得以應(yīng)對兩國面臨的近距離威脅，另一方面也不會加劇歐洲國家對俄羅斯陸基中導(dǎo)系統(tǒng)的擔(dān)憂，同時還有利于緩解俄羅斯對美國在亞洲和中東部署常規(guī)導(dǎo)彈威脅莫斯科的擔(dān)憂。③Jim Thomas，“Statement before House Armed Service Subcommittee on Strategic Forces on The Future of The INF Treaty”，Testimony before Hearing on Russian Violations of the INF Treaty:After detection—what?，U.S.Congress，House Committee on Armed Services，Subcommittee on Strategic Forces，113th Cong.，2nd sess.，July 17，2014，p.5，http://docs.house.gov/meetings/AS/AS29/20140717/102474/HHRG-113-AS29-Wstate-ThomasJ-20140717-U1.pdf.(上網(wǎng)時間:2015年1月10日)