文／楊靜

社會(huì)主義國(guó)家職能必須與國(guó)家本質(zhì)保持一致
——重溫馬克思主義的國(guó)家與無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說(shuō)

文／楊靜

最近，上海社會(huì)科學(xué)院國(guó)外社會(huì)主義研究中心、上海社會(huì)科學(xué)院中國(guó)馬克思主義研究所主辦的《世界社會(huì)主義研究動(dòng)態(tài)》2014年第11期刊登了浙江大學(xué)邊鵬飛教授的一篇論文《恢復(fù)馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的本來(lái)面貌——國(guó)家的基本功能是激化階級(jí)矛盾還是抑制沖突？》。該文就如何全面準(zhǔn)確地理解馬克思、恩格斯關(guān)于國(guó)家含義及其作用的科學(xué)論述，對(duì)中國(guó)社科院院長(zhǎng)王偉光發(fā)表的《堅(jiān)持人民民主專政，并不輸理》提出了商榷。

邊教授在文中著重就恩格斯有關(guān)國(guó)家含義及其作用的論述談了幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：首先，國(guó)家的基本作用不是激化階級(jí)沖突，而是“抑制沖突”，把不可避免的沖突控制在有序的范圍內(nèi)。維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定是國(guó)家的基本職能。其次，對(duì)恩格斯關(guān)于“無(wú)謂的斗爭(zhēng)”的提法值得高度關(guān)注。第三，國(guó)家實(shí)質(zhì)上是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的工具。國(guó)家體現(xiàn)了統(tǒng)治階級(jí)所需要的“秩序”和“穩(wěn)定”。如何確立這種“秩序”和“穩(wěn)定”？無(wú)非是兩手。一手是暴力，在暴力統(tǒng)治下的相對(duì)“平靜”；另一手是妥協(xié)、讓步、改良等。邊教授認(rèn)為這三點(diǎn)的解讀是馬克思主義關(guān)于國(guó)家的歷史作用和意義的本意。

無(wú)疑，從歷史上看，對(duì)于任何一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定都是這個(gè)國(guó)家的基本職能。但是，不同歷史發(fā)展階段上的國(guó)家有著不同的階級(jí)本質(zhì)。就國(guó)家的階級(jí)本質(zhì)來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義社會(huì)的國(guó)家與封建社會(huì)的國(guó)家、資本主義社會(huì)的國(guó)家就有著根本不同。國(guó)家職能是從屬于國(guó)家本質(zhì)并與國(guó)家本質(zhì)保持一致的，如果脫離國(guó)家本質(zhì)，單純的談?wù)摗熬S護(hù)社會(huì)穩(wěn)定”這一國(guó)家職能，是不能夠透過(guò)現(xiàn)象看清本質(zhì)，得出的結(jié)論亦是不全面、不科學(xué)的。這也將偏離馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的本意。

一、社會(huì)主義國(guó)家職能必須與國(guó)家本質(zhì)保持一致

馬克思曾在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》一文中揭示出資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的實(shí)質(zhì)及其作用，體現(xiàn)出其有關(guān)國(guó)家作用、職能是從屬于國(guó)家本質(zhì)并與國(guó)家本質(zhì)保持一致的思想。針對(duì)林木所有者一方面以受害人身份要求獲取對(duì)私人利益的賠償；另一方面又利用自己的立法者身份，打著“公眾懲罰”的名義，企圖將自己的私人利益公共化、獲取更大利益的這一現(xiàn)實(shí)，馬克思指出，“整個(gè)國(guó)家制度，各種行政機(jī)構(gòu)的作用都應(yīng)該脫離常規(guī)，以便使一切都淪為林木所有者的工具，使林木所有者的利益成為左右整個(gè)機(jī)構(gòu)的靈魂。一切國(guó)家機(jī)關(guān)都應(yīng)成為林木所有者的耳、目、手、足，為林木所有者的利益探聽(tīng)、窺視、估價(jià)、守護(hù)、逮捕和奔波?！雹亳R克思所作的這些分析表明，資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的作用及其職能是為維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益服務(wù)，是從屬于資產(chǎn)階級(jí)本質(zhì)的，即使國(guó)家以“一種虛幻的共同體的形式”、以“公共利益”代表的姿態(tài)出現(xiàn)，也掩飾不了國(guó)家為資產(chǎn)階級(jí)利益服務(wù)的這一實(shí)質(zhì)，國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)本質(zhì)決定了資本主義國(guó)家的作用與職能。

只有從國(guó)家的本質(zhì)出發(fā)才能認(rèn)清國(guó)家的作用和職能。對(duì)此，馬克思針對(duì)當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)政府試圖解決的赤貧問(wèn)題，非常明確地批評(píng)了各種政黨、政治活動(dòng)家將社會(huì)赤貧的根源歸罪于行政措施不當(dāng)?shù)腻e(cuò)誤觀點(diǎn)。這些政黨、政治活動(dòng)家認(rèn)為“禍害的原因不在于國(guó)家的本質(zhì)”，正如“所有的國(guó)家認(rèn)為原因在于行政管理機(jī)構(gòu)偶然或有意造成的缺欠，于是它們把行政管理措施看作改正國(guó)家缺陷的手段”，而“國(guó)家永遠(yuǎn)不會(huì)認(rèn)為社會(huì)缺陷的原因在于‘國(guó)家和社會(huì)結(jié)構(gòu)’?！雹隈R克思的批評(píng)揭示出，資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的本質(zhì)決定了資本與

勞動(dòng)對(duì)立。如果不改變國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)，僅僅從行政措施上入手是無(wú)法從根本上解決社會(huì)赤貧問(wèn)題的，割裂了國(guó)家的作用、職能與國(guó)家本質(zhì)的關(guān)系，看不到國(guó)家作用、職能對(duì)國(guó)家本質(zhì)的從屬性、一致性，不僅無(wú)法找尋到導(dǎo)致資本主義社會(huì)赤貧出現(xiàn)的根本原因，更無(wú)從談起能夠從根本上解決問(wèn)題。

如果僅從恩格斯有關(guān)國(guó)家起源的論述中將國(guó)家的基本職能歸結(jié)為“抑制沖突”，不僅不能恢復(fù)馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的本來(lái)面貌、全貌，還將起到誤導(dǎo)作用，掩蓋了國(guó)家的階級(jí)本質(zhì)?？梢哉f(shuō)，無(wú)視或者忽視國(guó)家的階級(jí)本質(zhì)，僅看到“抑制沖突”、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定這些不同國(guó)家所共有的基本職能，是不全面的，是不能系統(tǒng)科學(xué)理解馬克思主義的國(guó)家學(xué)說(shuō)的，甚至還將一葉障目，看不到資本主義國(guó)家與社會(huì)主義國(guó)家的本質(zhì)區(qū)別，這將對(duì)我們社會(huì)主義國(guó)家的實(shí)踐起到誤導(dǎo)作用。

馬克思有關(guān)國(guó)家作用、職能與國(guó)家本質(zhì)保持一致的思想提醒我們，作為社會(huì)主義國(guó)家，我們的國(guó)家職能必須與國(guó)家本質(zhì)保持一致，社會(huì)主義的國(guó)家本質(zhì)不能忘。對(duì)此，我們國(guó)家的憲法在總綱第一條中就明確規(guī)定了我們的國(guó)體和基本制度：“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家。社會(huì)主義制度是中華人民共和國(guó)的根本制度?！比嗣衩裰鲗Ｕ鳛轳R克思主義國(guó)家和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說(shuō)與中國(guó)具體實(shí)踐相結(jié)合的一種無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政形式，從根本上體現(xiàn)了我們社會(huì)主義國(guó)家的本質(zhì)，因此，必須要堅(jiān)持人民民主專政，并以此為基礎(chǔ)來(lái)行使國(guó)家職能，完善國(guó)家職能，真正做到依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政；同時(shí)使國(guó)家職能更好地為堅(jiān)持、維護(hù)人民民主專政發(fā)揮積極作用，這樣才能確保我們國(guó)家不走上改旗易幟的邪路。這也正是王偉光同志撰寫(xiě)《堅(jiān)持人民民主專政，并不輸理》一文的題中之義。

二、堅(jiān)持人民民主專政是維護(hù)我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的根本

從國(guó)家的基本功能是“抑制沖突”、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的觀點(diǎn)出發(fā)，邊教授開(kāi)出了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的“良方”。他認(rèn)為：“國(guó)家體現(xiàn)了統(tǒng)治階級(jí)所需要的‘秩序’和‘穩(wěn)定’。如何確立這種‘秩序’和‘穩(wěn)定’？無(wú)非是兩手。一手是暴力，在暴力統(tǒng)治下的相對(duì)‘平靜’。另一手是妥協(xié)、讓步、改良等。”并以我國(guó)封建社會(huì)封建主向農(nóng)民的讓步、二戰(zhàn)后資產(chǎn)階級(jí)向工人的讓步換取穩(wěn)定繁榮作為例證，由此認(rèn)為這種解讀是馬克思主義國(guó)家的歷史作用和意義的本意，對(duì)當(dāng)前我國(guó)仍具有重大理論和現(xiàn)實(shí)意義。試問(wèn)，在以此作為例證的同時(shí)，是否對(duì)上述國(guó)家的階級(jí)性質(zhì)加以了考慮？是否認(rèn)清了讓步的階級(jí)實(shí)質(zhì)？如此這般地搬用到我們社會(huì)主義國(guó)家是否妥當(dāng)正確呢？無(wú)論是封建主向農(nóng)民的讓步還是資產(chǎn)階級(jí)向工人的讓步，其實(shí)質(zhì)都是剝削階級(jí)向勞動(dòng)人民的妥協(xié)、讓步，而我們作為社會(huì)主義國(guó)家，其階級(jí)性質(zhì)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政，如果要妥協(xié)、讓步，只能向資產(chǎn)階級(jí)、剝削階級(jí)讓步，向少數(shù)敵對(duì)分子讓步，這是與我們?nèi)嗣衩裰鲗Ｕ谋疽庀噙`背的。

不僅如此，對(duì)于一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人或者政黨如何維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，邊教授在借用恩格斯評(píng)論靠政變上臺(tái)的路易·波拿巴反動(dòng)政權(quán)時(shí)所說(shuō)的“內(nèi)部安寧為充分發(fā)展新的工業(yè)繁榮提供了保證”之后，提出了這樣的觀點(diǎn)：“歷史和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)反復(fù)證明，一個(gè)聰明的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人或政黨，就是善于在不同的利益群體間，尋找某種利益結(jié)合點(diǎn)，達(dá)成妥協(xié)，使社會(huì)在某個(gè)時(shí)期內(nèi)處于相對(duì)或暫時(shí)的穩(wěn)定狀態(tài)?！蹦敲醋屛覀兿葋?lái)看看馬克思是怎樣評(píng)價(jià)波拿巴這個(gè)人的吧：“這個(gè)人所負(fù)的這種充滿矛盾的使命，就可以說(shuō)明他的政府的各種互相矛盾的行動(dòng)。這個(gè)政府盲目摸索前進(jìn)，時(shí)而拉攏這個(gè)階級(jí)，時(shí)而又拉攏另一個(gè)階級(jí)，時(shí)而侮辱這個(gè)階級(jí)，時(shí)而又侮辱另一個(gè)階級(jí)，結(jié)果使一切階級(jí)一致起來(lái)和它作對(duì)?！冒拖胍缪菀磺须A級(jí)的家長(zhǎng)似的恩人。但是，他要是不從一個(gè)階級(jí)那里取得一些什么，就不能給另一個(gè)階級(jí)一些什么。正如吉斯公爵在弗倫特運(yùn)動(dòng)時(shí)期由于曾把自己的一切財(cái)產(chǎn)變成他的黨徒欠他的債務(wù)而被稱為法國(guó)最該受感激的人一樣，波拿巴也想做法國(guó)最該受感激的人，把法國(guó)所有的財(cái)產(chǎn)和所有的勞動(dòng)都變成欠他個(gè)人的債務(wù)。他想竊取整個(gè)法國(guó)，以便將它再贈(zèng)給法國(guó)，或者說(shuō)得更確切些，以便能夠用法國(guó)的錢再來(lái)收買法國(guó)，因?yàn)樗鳛槭率諘?huì)的頭目，就不得不收買應(yīng)歸他所有的東西?！雹垴R克思對(duì)

波拿巴這個(gè)聰明的反動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人作出了如此的評(píng)價(jià)，不禁使我們要問(wèn)，一個(gè)善于玩弄權(quán)術(shù)、反動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人有哪些經(jīng)驗(yàn)值得借鑒，是否能夠借鑒，如真要借鑒，對(duì)于一個(gè)代表著先進(jìn)生產(chǎn)力、先進(jìn)文化、最廣大人民根本利益的政黨——中國(guó)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)說(shuō)意味著什么呢？

具體到我們國(guó)家的穩(wěn)定問(wèn)題，邊教授提到了鄧小平同志，并說(shuō)鄧小平同志一再?gòu)?qiáng)調(diào)“穩(wěn)定是壓倒一切的”。當(dāng)我們翻閱鄧小平文選，可以看到小平同志的原話是這樣說(shuō)的：“穩(wěn)定壓倒一切，人民民主專政不能丟?！雹芏吔淌谠趶?qiáng)調(diào)“穩(wěn)定是壓倒一切的”時(shí)候，卻偏偏把“人民民主專政不能丟”這句話給丟掉了。對(duì)此，我們不得不把邊教授商榷王偉光同志的原話再還給邊教授，“而只是點(diǎn)了書(shū)名、人名后，則根據(jù)自己的需要對(duì)原著相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行裁剪、復(fù)述。這種做法，使沒(méi)有讀過(guò)或讀不懂原著的廣大讀者，特別是青年朋友弄不清楚”。邊文中的基本論述，究竟是馬列原著的本意，還是你邊教授的觀點(diǎn)？換言之，究竟哪些是馬列原著的本意，哪些是你邊教授加給馬克思主義創(chuàng)始人的？“這種做法對(duì)如此重大的主題論文，恐怕欠嚴(yán)肅，欠妥當(dāng)”。

維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定是社會(huì)主義國(guó)家不可推卸、義不容辭的責(zé)任和義務(wù)，社會(huì)主義國(guó)家不僅要維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，更要實(shí)現(xiàn)共同富裕。從我國(guó)當(dāng)前所處的社會(huì)主義初級(jí)階段的客觀歷史階段出發(fā)，如何在日趨復(fù)雜、多變的國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)政治形勢(shì)中，維護(hù)社會(huì)的根本穩(wěn)定并向共同富裕逐步邁進(jìn)呢？對(duì)此，鄧小平同志從馬克思主義的國(guó)家與無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說(shuō)出發(fā)，給以旗幟鮮明的回答：“我不止一次講過(guò)，穩(wěn)定壓倒一切，人民民主專政不能丟。你鬧資產(chǎn)階級(jí)自由化，用資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)、民主那一套來(lái)搞動(dòng)亂，我就堅(jiān)決制止。馬克思說(shuō)，階級(jí)斗爭(zhēng)不是他的發(fā)現(xiàn)，他的理論最實(shí)質(zhì)的一條就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為一個(gè)新興階級(jí)奪取政權(quán)，建立社會(huì)主義，本身的力量在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)肯定弱于資本主義，不靠專政就抵制不住資本主義的進(jìn)攻。堅(jiān)持社會(huì)主義就必須堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，我們叫人民民主專政?！雹荨榜R克思主義理論和實(shí)際生活反復(fù)教育我們，只有絕大多數(shù)人民享有高度的民主，才能夠?qū)O少數(shù)敵人實(shí)行有效的專政；只有對(duì)極少數(shù)敵人實(shí)行專政，才能夠充分保障絕大多數(shù)人民的民主權(quán)利。所以，在當(dāng)前條件下，使用國(guó)家的鎮(zhèn)壓力量，來(lái)打擊和瓦解各種反革命破壞分子、各種反黨反社會(huì)主義分子、各種嚴(yán)重刑事犯罪分子，以便維護(hù)社會(huì)安定，是完全符合人民群眾的要求的，是完全符合社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的要求的?！雹蘅梢?jiàn)，堅(jiān)持人民民主專政才是維護(hù)我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的根本。

三、意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的階級(jí)斗爭(zhēng)更值得警惕

自王偉光同志在發(fā)表的《堅(jiān)持人民民主專政，并不輸理》一文中從馬克思主義國(guó)家與無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說(shuō)、從黨的文件出發(fā)講了一講“階級(jí)斗爭(zhēng)”、談了一談“人民民主專政”以來(lái)，有關(guān)階級(jí)斗爭(zhēng)的問(wèn)題在理論界掀起了軒然大波，有些人更是將王偉光同志提及的由歷史時(shí)代客觀決定的“國(guó)際領(lǐng)域內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)是不可能熄滅的，國(guó)內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)也是不可能熄滅的”視同為“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的重提。

對(duì)此，邊教授也從恩格斯“無(wú)謂的斗爭(zhēng)”的提法值得高度關(guān)注的角度闡發(fā)了對(duì)“文化大革命”、十年動(dòng)亂的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為“‘以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱’把馬克思關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)引向極端……，發(fā)生的無(wú)序的、無(wú)休止的‘無(wú)謂的斗爭(zhēng)’，幾乎斷送了我國(guó)社會(huì)主義的大好河山”。我們姑且不說(shuō)恩格斯是在講遠(yuǎn)古時(shí)代國(guó)家起源時(shí)提及的“無(wú)謂的斗爭(zhēng)”，也不講恩格斯所處時(shí)代資產(chǎn)階級(jí)是如何通過(guò)暴力對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)施行專政以避免“無(wú)謂的斗爭(zhēng)”的，僅從邊教授作為一位已處耄耋之年、經(jīng)歷過(guò)“文革”的老人來(lái)說(shuō)，其對(duì)“文革”所帶來(lái)動(dòng)蕩的感觸之心是可以體諒的，其情是可憫的。由此，邊教授提出的各級(jí)掌權(quán)者要“牢固樹(shù)立‘以人為本’的觀念”的希冀稱得上是美好的。

但是，階級(jí)斗爭(zhēng)是客觀存在的。不僅國(guó)家存在本身就意味著階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的存在，而且鄧小平同志曾針對(duì)“社會(huì)主義社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)”指出：“社會(huì)主義社會(huì)中的階級(jí)斗爭(zhēng)是一個(gè)客觀存在，不應(yīng)該縮小，也不應(yīng)該夸大。”⑦雖然階級(jí)斗爭(zhēng)現(xiàn)在不再是我國(guó)國(guó)內(nèi)的主要矛盾，但在我國(guó)“文化大革命”后，階級(jí)斗爭(zhēng)事實(shí)上此伏彼起，長(zhǎng)期存在，包括政治和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的階級(jí)斗爭(zhēng)，有時(shí)還非常激烈突出，如“零八憲章”

等事件。西方憲政民主、新自由主義、歷史虛無(wú)主義等思潮，在思想文化領(lǐng)域的滲透和漫延，無(wú)一不是各派政治力量的較量，或者是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域階級(jí)斗爭(zhēng)的反映。所以說(shuō)，階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化和階級(jí)斗爭(zhēng)熄滅論，都不可取。

當(dāng)前，有關(guān)階級(jí)斗爭(zhēng)能夠引發(fā)如此多的爭(zhēng)論甚至人身攻擊，正是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域階級(jí)斗爭(zhēng)日趨激烈的一個(gè)縮影，也恰恰說(shuō)明了“階級(jí)斗爭(zhēng)”是存在的。不僅如此，自十八屆三中全會(huì)以來(lái)，圍繞政府與市場(chǎng)關(guān)系、混合所有制改革等事關(guān)社會(huì)主義道路、方向、前途問(wèn)題展開(kāi)的激烈爭(zhēng)論，更反映出意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中階級(jí)斗爭(zhēng)形勢(shì)的嚴(yán)峻性，其中各種反馬克思主義、非馬克思主義的觀點(diǎn)甚囂塵上，這不僅恰是“階級(jí)斗爭(zhēng)存在的結(jié)果”⑧而且更值得警惕和擔(dān)憂的是，“因?yàn)橛行┓制缃裉煸诮暤娜丝磥?lái)只是‘理論上的分歧’，明天就會(huì)被資產(chǎn)階級(jí)用來(lái)達(dá)到他們反革命的目的”。⑨此外，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的階級(jí)斗爭(zhēng)還具有多元性、隱蔽性、復(fù)雜性等特點(diǎn)，如果掉以輕心，尤其是對(duì)正處于“三觀”形成期的青少年來(lái)講，其危害是深遠(yuǎn)的，勢(shì)必會(huì)在將來(lái)對(duì)我們國(guó)家的發(fā)展方向、前途造成影響。因此，維護(hù)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的穩(wěn)定也是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要內(nèi)容之一，在這個(gè)領(lǐng)域也要發(fā)揮國(guó)家應(yīng)有的職能作用，使其與我們社會(huì)主義國(guó)家的本質(zhì)相一致，誠(chéng)如習(xí)近平同志所強(qiáng)調(diào)的那樣，“意識(shí)形態(tài)工作是黨的一項(xiàng)極端重要的工作”，要“牢牢把握高校意識(shí)形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。

注釋：

① 《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版，第267頁(yè)。

②《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第385-386頁(yè)。

③《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第575-576頁(yè)。

④《鄧小平文選》第3卷，人民出版社2002年版，第364頁(yè)。

⑤《鄧小平文選》第3卷，人民出版社2002年版，第364-365頁(yè)。

⑥《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第373-374頁(yè)。

⑦《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第182頁(yè)。

⑧ 《馬克思恩格斯全集》第7卷，人民出版社1959年版，第537頁(yè)。

⑨《列寧全集》第39卷，人民出版社1986年版，第184 -185頁(yè)。