趙萍萍

〔摘要〕近年來，隨著新媒體的日益發(fā)展和迅速普及，從內(nèi)容監(jiān)管到法律法規(guī)的頒布，各國政府日益意識到新媒體管理的重要性，新媒體管理一直都是中美學(xué)界焦聚熱點(diǎn)。相比之下，美國學(xué)界的相關(guān)研究大多偏向?qū)崉?wù)；而國內(nèi)的相關(guān)研究主要涉及管理體制或運(yùn)行機(jī)制、經(jīng)驗(yàn)與模式、立法與呼吁等諸多方面，缺乏基于從宏觀到微觀，結(jié)合政治經(jīng)濟(jì)制度和科技文化實(shí)力的系統(tǒng)性比較分析。

〔關(guān)鍵詞〕新媒體管理；文化差異；電子政務(wù)；網(wǎng)絡(luò)反恐；內(nèi)容監(jiān)管

〔中圖分類號〕G210.7 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕2095-8048-（2015）06-0107-03

新媒體是以數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)，以網(wǎng)絡(luò)為載體進(jìn)行信息傳播的媒介。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，新媒體逐漸成為新聞傳播和信息流動的主要載體。與傳統(tǒng)媒體相比而言，新媒體在傳播特性上具有互動性和即時(shí)性?；有员憩F(xiàn)在個體既可以是傳播者也可是接收者，信息流動的方向更加多元而不可控；即時(shí)性表現(xiàn)在信息的傳播和擴(kuò)散速度之快非傳統(tǒng)媒體可以比擬。因而，相對于已經(jīng)成熟的傳統(tǒng)媒體管理體制，新媒體管理成為中美及各國當(dāng)前政府管理能力的新挑戰(zhàn)和新要求。作為互聯(lián)網(wǎng)和新媒體發(fā)展的主要發(fā)源國家，美國對于新媒體的管理經(jīng)驗(yàn)可以為我國新媒體管理提供重要借鑒。由于中美之間政治經(jīng)濟(jì)制度和文化背景存在巨大差異，在加強(qiáng)新媒體管理過程中厘清哪些經(jīng)驗(yàn)適合于我國、哪些經(jīng)驗(yàn)脫離我國國情就顯得非常重要。本文的研究目的在于比較近年來中美新媒體管理的主要研究現(xiàn)狀，并梳理出中美在新媒體管理研究方面的異同，從而總結(jié)出經(jīng)驗(yàn)和策略，以此為基礎(chǔ)深入思考如何更為有效地加強(qiáng)政府在新媒體管理中的作用，為政府有效管理新媒體提出創(chuàng)新性建議。

一、美國新媒體管理研究現(xiàn)狀分析

新媒體管理一直都是美國學(xué)界的研究熱點(diǎn)，本文通過對近年來大量文獻(xiàn)的梳理，對其管理研究方向做了具體的分類，主要有以下兩類：

第一，政府如何通過新媒體提供電子政務(wù)。Darrell West （2004） 研究了借助新媒體的電子政務(wù)服務(wù)能否更有效地提升服務(wù)水平并影響公民對于政府的態(tài)度；Welch （2004） 等研究了電子政務(wù)是否有助于政府更加負(fù)責(zé)和透明；Caroline Tolbert （2006） 等研究了電子政務(wù)是否助于提升民眾對于政府的信心；John C Bertot （2010） 等研究了政府如何使用社交媒體來提供公共服務(wù)和現(xiàn)有法律法規(guī)的關(guān)系，指出雖然政府使用社交媒體能夠更好地進(jìn)行政務(wù)公開，但同時(shí)也需避免涉及安全和隱私的信息泄露；〔1〕John Carlo Bertot （2012） 等還研究了如何利用新媒體技術(shù)創(chuàng)造一種政務(wù)公開的透明氛圍以此來遏制腐??； Dennis Linders （2012） 提出在社交媒體時(shí)代民眾如何借助社交媒體為政府的服務(wù)和決策提供建議。

第二，政府如何利用新媒體進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)反恐。Maura Conway （2006） 分析了恐怖主義借助社交網(wǎng)絡(luò)來進(jìn)行信息搜集、人員招募、鞏固財(cái)源和社交溝通來組織恐怖活動，并有針對性地提出了應(yīng)該如何遏制和打擊組織恐怖活動的手段?！?〕Bruce Klopfenstein （2006） 也研究了在新媒體時(shí)代恐怖主義如何利用新媒體來散播自己的新聞和消息以獲得影響力，提出政府如何平衡打擊恐怖主義和保護(hù)公民隱私安全?！?〕Ian Brown （2009） 等以英美為例，探討了打擊恐怖主義和保護(hù)公民隱私之間的難以平衡的障礙，以及由此可能對民主制度和法律的深層影響。〔4〕Von Behr （2013） 等以十五起恐怖和極端主義事件為例得出結(jié)論：互聯(lián)網(wǎng)對于極端激進(jìn)活動有明顯的影響力，為政府如何有效地從網(wǎng)絡(luò)管理角度遏制恐怖活動提供新視角?！?〕

二、我國新媒體管理研究現(xiàn)狀分析

目前，國內(nèi)學(xué)界對于中美新媒體管理比較的系統(tǒng)性研究還存在空白，現(xiàn)著重將國內(nèi)學(xué)者對于我國新媒體管理研究成果整理如下，主要分為六類：

第一，利用新媒體實(shí)現(xiàn)政務(wù)公開。彭蘭（2006）提出新媒體可以成為發(fā)布政府信息的有效平臺；〔6〕徐曉日（2008）分析了電子政務(wù)在信息管理、組織結(jié)構(gòu)和決策方式層面對傳統(tǒng)政府運(yùn)作機(jī)制的沖擊；唐亮（2011）提出政府微博作為政府信息公開載體，發(fā)揮著傾聽民眾呼聲和樹立良好形象的全新平臺作用。〔7〕

第二，利用新媒體進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)反恐。皮勇（2004）探討新媒體時(shí)代恐怖組織的形態(tài)與活動方式的變換，為如何打擊和遏制網(wǎng)絡(luò)恐怖活動犯罪提供了對策建議；張彪（2008）從制度和技術(shù)兩個方面探討了對于基于網(wǎng)絡(luò)組織的恐怖主義活動的防御對策。

第三，利用新媒體實(shí)現(xiàn)有效的危機(jī)管理?？镂牟ǎ?009）提出在新媒體突發(fā)事件發(fā)展不同階段分別采取預(yù)警、防微杜漸、疏通和亡羊補(bǔ)牢等不同的應(yīng)對手段；〔8〕李鶴（2010）以2009年的一系列突發(fā)事件為例著重探討了新媒體時(shí)代處理突然事件的“黃金4小時(shí)”法則；謝耘耕、徐穎（2012）通過2009-2010年發(fā)生的132起國內(nèi)影響較大的輿情熱點(diǎn)事件的量化分析，提出政府需加強(qiáng)突發(fā)公共事件信源管理研究?！?〕

第四，利用我國眾多轉(zhuǎn)型中的國有媒體和政府微博實(shí)現(xiàn)對于謠言和激進(jìn)言論的有效平衡。呼雨等（2013）結(jié)合網(wǎng)絡(luò)新媒體謠言的傳播規(guī)律，從政府行動和謠言受眾等方面分析，為政府辟謠策略提供了有益的參考；孟鴻、李玉華（2012）提出有效防治網(wǎng)絡(luò)謠言需要健全法律法規(guī)，建立辟謠信息發(fā)布機(jī)制，提升技術(shù)監(jiān)管能力和開展網(wǎng)絡(luò)媒介素質(zhì)教育?！?0〕

第五，利用新媒體在海外宣傳我國的正面形象。劉瑞生（2012）提出了全球化背景下新媒體時(shí)代的中國意識形態(tài)安全亟需重視；余源培（2013）提出正確看待網(wǎng)絡(luò)時(shí)代意識形態(tài)的虛幻化現(xiàn)象，從而搞好新媒體意識形態(tài)建設(shè)；陳蓉（2012）提出新媒體時(shí)代中國國家形象構(gòu)建的新思路，社交媒體能夠一定程度上打破傳統(tǒng)西方媒體壟斷條件下塑造的片面的中國國家形象；范紅（2013）提出塑造國家形象需要國家級別統(tǒng)籌，有效利用新媒體。endprint

第六，應(yīng)對新媒體時(shí)代的國家安全和情報(bào)信息泄露問題。沈雪石（2005）提出信息主權(quán)嚴(yán)重關(guān)乎國家安全，應(yīng)對此給予高度重視；馬振超（2012）提出新媒體的崛起已經(jīng)具備挑戰(zhàn)國家安全和社會穩(wěn)定的潛能和不可忽視的因素；黃永垠（2010）提出網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為領(lǐng)土、領(lǐng)海和領(lǐng)空之后的第四空間，政府需要高度重視其引發(fā)的國家安全問題。

此外，還有不少論文的內(nèi)容涉及較為寬泛，針對性不足，因此，這里就不再單列。

三、經(jīng)驗(yàn)及啟示

相比之下，在新媒體管理研究方面，美國學(xué)界的相關(guān)研究大多偏向?qū)崉?wù)，研究的問題非常具體，不管是在法律法規(guī)研究上面，還是在具體實(shí)務(wù)的研究操作層面，都具有一定的實(shí)際操作價(jià)值。而我國國內(nèi)的相關(guān)研究主要涉及管理體制或運(yùn)行機(jī)制、經(jīng)驗(yàn)與模式、立法與呼吁等諸多方面。從整體來看，宏觀整體論述多、微觀個案研究少；定性研究多，量化研究少；意義分析肯定多、內(nèi)容細(xì)化研究少。對策建議研究多，學(xué)理把握研究少；主觀推理研究多、客觀調(diào)查研究少；淺層描述研究多、深入展開研究少。雖然也有對發(fā)達(dá)國家管理經(jīng)驗(yàn)的引介分析，但相應(yīng)缺乏有針對性的的系統(tǒng)性研究。

通過國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，可以清晰地看出國內(nèi)學(xué)者對于我國新媒體管理和美國學(xué)者對于新媒體管理的研究既有相同主題，也有屬于各自新媒體特征的不同研究方向，這種不同或差異既源于政治經(jīng)濟(jì)制度的不同，也源于科技文化傳播實(shí)力的差距。在比較研究中，相同的主題我國可以借鑒美國新媒體管理的研究經(jīng)驗(yàn)，而屬于中國新媒體特征的方向則需要立足于我國國情加以研究，并為政府決策提供創(chuàng)新思路。目前，我國學(xué)者尚未有對中美新媒體管理路徑和機(jī)制的系統(tǒng)性對比研究，也缺乏基于從宏觀到微觀，結(jié)合政治經(jīng)濟(jì)制度和科技文化實(shí)力的系統(tǒng)性比較分析。

然而，新媒體管理從內(nèi)容監(jiān)管到硬件分析，都需要極為具體且具有實(shí)際可操作性的針對性研究，這就要結(jié)合具體數(shù)據(jù)和具體案例分析為基礎(chǔ)，通過細(xì)化自身新媒體發(fā)展的具體實(shí)際需求，有針對性借鑒發(fā)達(dá)國家新媒體管理機(jī)制的有效經(jīng)驗(yàn)， 認(rèn)清當(dāng)前國際形勢，把握發(fā)展方向， 研究新媒體管理對維護(hù)我國意識形態(tài)安全的重要理論和現(xiàn)實(shí)意義。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕Bertot， John C， Paul T Jaeger， and Justin M Grimes. “Using ICTs to Create a Culture of Transparency： E-Government and Social Media as Openness and Anti-Corruption Tools for Societies.” Government information quarterly 27（3）. 2010.

〔2〕Conway， Maura. “Terrorism and the Internet： New Media—New Threat？” Parliamentary Affairs 59（2）. 2006.

〔3〕Klopfenstein， Bruce. “Terrorism and the Exploitation of New Media.” Media， terrorism， and theory： A reader. 2006.

〔4〕Brown， Ian， and Douwe Korff. 2009. “Terrorism and the Proportionality of Internet Surveillance.” European Journal of Criminology 6（2）. 2009.

〔5〕Von Behr， Ines， Anas Reding， Charlie Edwards， and Luke Gribbon. “Radicalisation in the Digital Era： The Use of the Internet in 15 Cases of Terrorism and Extremism.” Brussels： RAND. 2013.

〔6〕彭蘭.新媒體： 大有可為的公共信息平臺〔J〕. 中國記者，2006，（2）.

〔7〕唐亮.政府微博發(fā)展的理性思考〔J〕. 傳媒，2011， （5）.

〔8〕匡文波. 論新媒體傳播中的 “蝴蝶效應(yīng)” 及其對策〔J〕. 國際新聞界，2009，（8）.

〔9〕謝耘耕， 徐穎.新媒體環(huán)境下突發(fā)公共事件的信源管理研究〔J〕. 新聞與傳播研究，2012， （4）.

〔10〕孟鴻， 李玉華.“我國網(wǎng)絡(luò)謠言防治對策探討〔J〕. 理論探索，2012，（4）.

【責(zé)任編輯：劉彥武】endprint