*本文系四川省教育廳2014年度人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“《三國志平話》研究”成果（項(xiàng)目批號(hào)：14SB0379）。

［摘要］《三國志平話》中卷24條圖目，可劃分為漢皇叔欲謀曹操、劉關(guān)張趙聚古城、入荊州三顧孔明、曹操南下伐玄德、赤壁鏖兵敗曹操、得荊州周瑜不忿等六個(gè)情節(jié)，探究情節(jié)中的故事來源，可明了中卷是如何以官渡之戰(zhàn)和赤壁之戰(zhàn)為陪襯，敘述劉備集團(tuán)在此間發(fā)展的。

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1005-3115（2015）16-0052-02

《三國志平話》（以下簡稱《平話》）中卷主敘官渡之戰(zhàn)和赤壁之戰(zhàn)二事，本可就這兩次戰(zhàn)役醞釀之久、曲折之多、決戰(zhàn)之烈作一番鋪陳渲染，但在中卷里，兩場戰(zhàn)役并未成為出彩之所在，筆墨重心仍是劉備集團(tuán)，24條圖目中以蜀漢內(nèi)容為標(biāo)題的就有19條。為明晰中卷所敘事宜，本文即以中卷24條圖目為線索，將其所敘三國故事劃分為六個(gè)情節(jié)，并依次對(duì)各個(gè)情節(jié)故事作一番簡要探源，以期明了《平話》的敘述紋理，把握史官文化與民間文化在書中混雜交融情況。

一、漢皇叔欲謀曹操

此情節(jié)包含漢獻(xiàn)帝宣玄德關(guān)張、曹操堪吉平等兩個(gè)故事，前者系曹操平呂布的余波，后者則意味著曹操劉備矛盾激化、“蜜月”結(jié)束。

此節(jié)除醫(yī)官吉平欲害曹操事史書未載外，余者皆由陳壽《三國志·先主傳》（以下凡出自《三國志》者，均不再注明《三國志》）演出，唯事件之時(shí)間順序略有不同，即論英會(huì)在謀誅曹操事發(fā)之前，而非事后。于細(xì)節(jié)方面，有三處出入。一是《平話》加劉備為豫州牧、左將軍、漢皇叔，《先主傳》僅記此次劉備隨曹操還許都，曹操表劉備為“左將軍”；而未殺呂布前，劉備敗走歸曹操，曹操“以為豫州牧”，則豫州牧并非此次所封；至于“漢皇叔”，不是官職，不需封加，然遍查《三國志》，不見劉備為“皇叔”的記載，蓋為《平話》所加以拔高劉備身份。二是帝賜董承玉帶卻遭曹操搜查，史書不記，《平話》借此說曹操權(quán)柄之重和漢室之危，頗具小說味道。三是《平話》只言曹操打死吉平，但《后漢書·孝獻(xiàn)帝紀(jì)》卻記“曹操殺董承等，夷三族”，《平話》淡化此事的影響，放棄了一次描述政治斗爭殘酷、塑造曹操殘暴形象的機(jī)會(huì)。

二、劉關(guān)張趙聚古城

此情節(jié)包含關(guān)公襲車胄、趙云見玄德、關(guān)公刺顏良、曹公贈(zèng)云長袍、云長千里獨(dú)行、關(guān)公斬蔡陽、古城聚義等七個(gè)故事，實(shí)為歷史上的袁紹、曹操官渡之戰(zhàn)，但《平話》卻將著眼點(diǎn)落于劉、關(guān)、張三人的離聚上，官渡之戰(zhàn)反成了點(diǎn)綴。

車胄被殺一事于《關(guān)張馬黃趙傳》有載，《平話》所寫有三處與史不符：一是車胄原為徐州刺史，非太守，亦非曹操所派；二是車胄為劉備所殺，并非關(guān)羽；三是關(guān)羽系曹操東征的俘虜，而非“協(xié)議投漢”，更無“三事之約”。此外，《平話》還言關(guān)羽之降是為劉備之家小，然《武帝紀(jì)》云：“備走奔紹，（操）獲其妻子。備將關(guān)羽屯下邳，復(fù)進(jìn)攻之，羽降?！笨梢妱浼倚∈且驐壉磺?，關(guān)羽是戰(zhàn)敗被擒，并非同時(shí)出降。

關(guān)羽斬顏良事史有所記，但誅文丑于史存疑，《三國志》“關(guān)羽傳”只明確記載顏良為關(guān)羽所殺，不記文丑；而《武帝紀(jì)》只言“斬丑”，未記誰人所為，只是緊接“斬丑”后言：“良、丑皆紹名將也，再戰(zhàn)，悉禽，紹軍大震?！薄镀皆挕坊驌?jù)此認(rèn)定文丑亦為關(guān)羽所殺，并將斬顏良、斬文丑兩役并作一役，盡顯關(guān)羽神勇。《平話》更言張飛此時(shí)占古城落草號(hào)“無姓大王”，劉、關(guān)、張、趙四人古城聚義，則純?yōu)槊耖g虛構(gòu)，卻與《平話》上卷所言劉、關(guān)、張三人太行山落草相映成趣，且描寫較之生動(dòng)活潑。至于關(guān)羽為表明心跡古城前殺蔡陽亦為虛構(gòu)，據(jù)《先主傳》所載，蔡陽乃于汝南死于劉備之手，非在古城為關(guān)羽所殺，且蔡陽之死在關(guān)羽復(fù)歸劉備之后，而非復(fù)歸之時(shí)。

三、入荊州三顧孔明

此情節(jié)包含先主跳檀溪、三顧孔明、孔明下山等三個(gè)故事，主要敘述劉備落腳荊州大敗曹仁后，軍師徐庶離去，劉備三請(qǐng)諸葛亮事宜。

劉備投奔荊州劉表，《先主傳》有所記載，然亦有區(qū)別，《平話》是劉表引為“肘膊”而蒯越、蔡?！安环蕖?，史傳則是劉表“疑其心”。然蒯越、蔡瑁二人設(shè)計(jì)逼害，劉備馬跳檀溪，或是根據(jù)裴松之引《世語》的注解而來。至于《平話》言曹兵來攻，被徐庶設(shè)計(jì)殺得大敗而歸，于史無載，故也無所謂誰之計(jì)。而徐庶因憂母親安危離開劉備并向其推薦諸葛亮一事，史書有所出入：一是徐庶母乃是劉備率眾南行出逃時(shí)被曹操俘獲，非在許昌被獲；二是徐庶曾推薦諸葛亮，但并非離去時(shí)才予以推薦。

三顧孔明的具體細(xì)節(jié)于史無所載，《諸葛亮傳》僅言：“由是先主遂詣亮，凡三往，乃見?！薄镀皆挕酚谑翘碇尤~，使得三顧孔明事頗顯曲折，也盡顯劉備求才若渴之心意，此乃《平話》發(fā)揮成功之處。但《平話》的發(fā)揮細(xì)讀之又顯得很怪異，一是因?yàn)樗鼘⒅T葛亮描寫成了一道士，居于“道庵”，侍仆為“道童”，能“呼風(fēng)喚雨，撒豆成兵，揮劍成河”，而且又喜撒謊，可見當(dāng)時(shí)說書人為求吸引觀眾，是不惜歪曲史實(shí)、污蔑前賢的。二是劉備此間居然創(chuàng)作了兩首詩，一七絕、一五言，端是改寫了中國詩歌發(fā)展歷史。

四、曹操南下伐玄德

此情節(jié)包含玄德哭荊王墓、趙云抱太子、張飛拒橋退卒等三個(gè)故事，主要敘述曹操舉兵南侵、劉備逃離荊州。

諸葛亮出山后，《平話》為其設(shè)計(jì)博望屯大敗夏侯惇軍一役，此或據(jù)《先主傳》記載而來，但并未言是誰之計(jì)，《平話》記之于諸葛亮，凸顯亮之計(jì)謀?！镀皆挕费詣渫肚G州為劉琮所拒，系《先主傳》所記演化而來，略有出入。至于劉備哭劉表，則由裴松之注引《典略》“備過辭表墓，遂涕泣而去”而來，并予以細(xì)化。趙云百萬軍中救阿斗，《三國志》“趙云傳”中有所記載，《平話》則言甘夫人死，與史不符；其余皆據(jù)此想象，頗能顯示趙云的忠和勇，并演化出“劉備摔孩子———收買人心”一句歇后語。張飛據(jù)水?dāng)鄻騽t來自《三國志》“張飛傳”，《平話》予以夸大，言張飛“叫聲如雷貫耳，橋梁皆斷，曹軍倒退三十余里”，雖系夸張，卻具有相當(dāng)之趣味性，更充分刻畫出張飛勇猛不可擋的氣概。

五、赤壁鏖兵敗曹操

此情節(jié)包含孔明殺曹使、魯肅引孔明說周瑜、黃蓋詐降蔣干、赤壁鏖兵等四個(gè)故事，主要敘述劉備、孫權(quán)聯(lián)手抗曹，并于赤壁大敗曹軍。

赤壁之戰(zhàn)前諸葛亮到東吳說孫權(quán)聯(lián)劉抗曹事，于《先主傳》、《諸葛亮傳》、《吳主傳》均有記載，《平話》所記故事框架與史無異，唯諸葛亮斬曹使、太夫人借孫堅(jiān)遺言勸孫權(quán)抗曹未見，蓋系民間想象。諸葛亮用激將法說周瑜，亦為民間想象，《三國志》“周瑜傳”記此事為周瑜主動(dòng)說孫權(quán)抗曹，并請(qǐng)纓領(lǐng)兵。《平話》所言或用以強(qiáng)化周瑜、諸葛亮二人的對(duì)立和沖突，卻將周瑜塑造成貪財(cái)、好色之人，實(shí)在是得不償失。至于周瑜計(jì)得曹操箭，據(jù)裴松之引《魏略》乃孫權(quán)所為，《平話》移至周瑜，并引出蔣干中計(jì)、黃蓋詐降事。蔣干中計(jì)，反殺蒯越、蔡瑁事，于史無載，當(dāng)系《平話》杜撰。然蔣干曾為曹操說客，至東吳欲說周瑜投曹，則于《三國志》裴松之注引《江表傳》中可見，但并未有盜書之事，反而對(duì)曹操稱贊周瑜“雅量高致，非言辭所間”。黃蓋詐降則記于“周瑜傳”中，然《平話》于期間又夾雜諸將手心寫計(jì)、諸葛亮祭風(fēng)事，雖不見于史實(shí)，卻使戰(zhàn)事一波三折，頗具民間想象，足以吸引聽眾。

至于赤壁鏖兵，是為三國鼎立之重要戰(zhàn)役，《三國志》“周瑜傳”、《資治通鑒》中對(duì)這場戰(zhàn)役的慘烈有所描述?！镀皆挕芬源藶榭蚣?，添枝加葉，最為臆想者莫過于安排關(guān)羽于華容道截殺曹操，卻因“面生塵霧，使曹公得脫”，究其緣由，非是關(guān)羽報(bào)答曹操前待之恩，而是“曹公家有五帝之分”，民間之發(fā)揮，固然使情節(jié)較史書明確、生動(dòng)，但也著實(shí)讓人驚愕。

六、得荊州周瑜不忿

此情節(jié)包含玄德黃鶴樓私遁、曹彰射周瑜、孔明班師入荊州、吳夫人欲殺玄德、吳夫人回面等五個(gè)故事，主要敘述赤壁之戰(zhàn)后，劉備、孫權(quán)爭奪勝利果實(shí)，周瑜設(shè)計(jì)欲除劉備事。中卷至此亦完。

赤壁之戰(zhàn)發(fā)生于漢獻(xiàn)帝建安十三年（208），兩年后（210）周瑜亡；而黃鶴樓始建于三國時(shí)期吳黃武二年（223），是孫權(quán)為實(shí)現(xiàn)“以武治國而昌”的軍事目的而建，劉備則于該年去世。僅就時(shí)間來說，周瑜、劉備都不可能出現(xiàn)在黃鶴樓，更不可能于赤壁之戰(zhàn)后在黃鶴樓上宴飲。故《平話》所謂“玄德黃鶴樓私遁”純?yōu)槊耖g杜撰，蓋因黃鶴樓名氣太大，而又始建于三國，《平話》遂演義此故事，不料卻錯(cuò)得一塌糊涂。

曹彰射周瑜事，不見史傳。史載周瑜曾“會(huì)流矢中右脅”，《平話》或據(jù)此演義，然是役曹軍主將為曹仁，非曹彰也，《平話》混淆了史實(shí)。至于劉備得荊州，《先主傳》、《周瑜魯肅呂蒙傳》均有記載，《平話》所敘，顯然與史不符，純?yōu)榻桀}發(fā)揮，彰顯諸葛之智。期間又言周瑜三次氣得“金瘡出血似水流”，更加突出周瑜之偏狹，為下卷言其被“氣死”埋下伏筆；然《三國志》記周瑜“性度恢廓”、“器量廣大”，絕非《平話》中那樣氣小量窄。劉備娶孫權(quán)之妹，乃是劉備為荊州牧后，孫權(quán)有所畏懼，于是“進(jìn)妹固好”，是否為周瑜設(shè)計(jì)所使，卻不得而知。《三國志》“周瑜傳”亦曾記載周瑜上書孫權(quán)，要孫權(quán)“徙備置吳，盛為筑宮室，多其美女玩好，以娛其耳目”?！镀皆挕坊?qū)⒋硕谓Y(jié)合，再撰以周瑜千方百計(jì)想殺劉備卻為太夫人所阻等曲折且富沖突性、趣味性的情節(jié)，演義出一段令人啼笑皆非的姻緣來。

從以上分析可以看出，《平話》中卷雖是敘述官渡之戰(zhàn)至赤壁之戰(zhàn)這段時(shí)間的歷史，但六個(gè)情節(jié)的重心卻在劉備集團(tuán)，兩次戰(zhàn)役以及曹操、袁紹、孫權(quán)三個(gè)集團(tuán)都成了陪襯。《平話》有著非常鮮明的“擁劉貶曹”思想意識(shí)，中卷如此敘述，夸大劉備集體在歷史事件中所發(fā)揮的作用，雖于史實(shí)不符，卻順應(yīng)了當(dāng)時(shí)民間“以蜀漢為正統(tǒng)”的思想觀念，并使“擁劉貶曹”的思想意識(shí)得到渲染，從中亦可看到民間思潮是如何影響史實(shí)敘述的，明了《三國志演義》“擁劉貶曹”的思想意識(shí)的來源。