□楊模榮（副教授/博士） 黃曉鶯（合肥工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院 安徽合肥230009）

一、引言

公允價值計量問題可能是近年來財務(wù)會計領(lǐng)域最受關(guān)注的問題。2008年金融危機(jī)前國內(nèi)文獻(xiàn)主要集中于公允價值的理論基礎(chǔ)（于永生，2006；葛家澍，2006、2009）、公允價值應(yīng)用（黃世忠，1997；王曉軍，2008）等方面。 2008 年后，國內(nèi)部分學(xué)者研究了公允價值與金融穩(wěn)定關(guān)系（黃世忠，2009；邢精平，2009；胡奕明，2012），公允價值計量屬性的實踐應(yīng)用問題（朱丹，2010；戴德明，2012；李英，2012），近年來更多的研究集中在公允價值信息的價值相關(guān)性方面（劉永澤，2011；曲曉輝和黃霖華，2013；李增福、黎慧玲和連玉君，2013；王鑫，2013，等等）。這類研究試圖通過檢驗公允價值信息，特別是公允價值變動信息（包括計入凈利潤和其他綜合收益的公允價值變動信息），與股票價格之間的相關(guān)性來驗證公允價值信息的有用性和公允價值計量屬性的適用性。然而會計準(zhǔn)則制定者往往會發(fā)現(xiàn)這些研究成果與會計準(zhǔn)則的制訂活動缺乏相關(guān)性，無法對改進(jìn)公允價值信息披露提供建設(shè)性建議（Holthausen and Watts,2001； Linsmeier，2013；Rutherford，2013），這些意見值得引起研究者的高度重視。

近年來，IASB在公允價值計量屬性的應(yīng)用方面進(jìn)行了大量的研究工作，也取得了豐碩的成果，相繼發(fā)布了《財務(wù)報告概念框架》（部分章節(jié)，以下簡稱“概念框架”）（FASB，2010）、《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第9號——金融工具》（以下簡稱“IFRS 9”）（IASB，2009），以及《財務(wù)報告概念框架的復(fù)核》綜合討論稿（以下簡稱“IASB 討論稿”）（IASB，2013）等。盡管概念框架把財務(wù)報告的目標(biāo)確定為 “決策有用性”，但是概念框架也清楚地表明，實現(xiàn)會計信息有用性的根本途徑在于會計信息應(yīng)真實地反映與被反映對象相關(guān)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。本文通過梳理IASB近年來的相關(guān)研究成果，以理清公允價值信息的真實內(nèi)涵，有助于信息使用者正確理解公允價值信息的相關(guān)性。

二、會計信息相關(guān)性解讀

2010年概念框架中財務(wù)報告目標(biāo)第3條（OB 3）指出：“當(dāng)前和潛在的投資者、貸款人的決策依賴于他們對投資或貸款未來回報的預(yù)期，而這些對于回報的預(yù)期又是建立在他們對企業(yè)未來現(xiàn)金流入量的金額、時間以及不確定性的評估的基礎(chǔ)上形成的。因此，投資者和貸款人需要能夠幫助他們評估企業(yè)未來現(xiàn)金流入量情況的信息?！边@個論述也表明，會計信息幫助決策者評估企業(yè)未來現(xiàn)金流量應(yīng)該是會計信息有用性的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)然，企業(yè)未來的現(xiàn)金流量從根本上來說是由企業(yè)現(xiàn)有的資源和負(fù)債情況、企業(yè)經(jīng)營活動因素（包括內(nèi)在因素與外在環(huán)境因素）以及管理者履行受托責(zé)任情況這些因素所決定的，會計信息只能通過真實反映與這些因素產(chǎn)生的結(jié)果（經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象）相關(guān)的信息來幫助決策者評估未來現(xiàn)金流量情況，即有用的會計信息應(yīng)具有相關(guān)性與真實反映這兩個主要的信息質(zhì)量特征。學(xué)術(shù)界一般的研究前提是如果能夠證明公允價值變動信息與股票價格之間存在相關(guān)性，即可以表明公允價值信息具有價值相關(guān)性。然而，通過分析概念框架關(guān)于相關(guān)性的討論卻很難發(fā)現(xiàn)有關(guān)這種邏輯關(guān)系的任何表述或暗示。

關(guān)于會計信息相關(guān)性的解釋，概念框架第三節(jié)（QC 6）的解釋包含兩個關(guān)鍵點。IASB首先指出，相關(guān)的財務(wù)信息能夠使信息使用者做出不同的決策；緊接著IASB又指出，即使某些信息使用者選擇不利用財務(wù)信息或者已經(jīng)通過其他途徑獲悉了此等信息，該信息依然能夠?qū)е伦龀霾煌臎Q策。按照第二條的解釋，并不需要通過會計信息與決策結(jié)果之間直接的因果關(guān)系來證明會計信息的相關(guān)性。

概念框架關(guān)于相關(guān)性的進(jìn)一步解釋是，如果財務(wù)信息具有預(yù)測或確證價值，或二者兼而有之，則其即具有相關(guān)性。預(yù)測或確證價值顯然是針對決策者而言的。值得注意的是，概念框架第三節(jié)在論述真實反映的信息特征時又進(jìn)行了如下表述（QC 12）：有用的信息，不僅必須反映相關(guān)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而且還必須真實地反映它聲言要反映的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。在這里財務(wù)信息的相關(guān)性是指與被反映對象相關(guān)，是針對被反映對象而言的。因此也就不難理解，準(zhǔn)則制訂機(jī)構(gòu)確定公允價值計量屬性的適用性時主要是依照被反映對象的特征來進(jìn)行討論的。

三、IFRS 9關(guān)于公允價值適用性的討論

IFRS 9在討論公允價值計量屬性適用性時指出，企業(yè)實體應(yīng)該基于以下兩個基礎(chǔ)選擇以攤余成本還是以公允價值后續(xù)計量金融資產(chǎn)：即企業(yè)管理金融資產(chǎn)的商業(yè)模式和金融資產(chǎn)的合同現(xiàn)金流量特征。準(zhǔn)則所述企業(yè)實體的商業(yè)模式，不是取決于管理層對單項工具的管理意圖，而是從資產(chǎn)組合這一更高層次來考慮。例如，一個實體可以持有并管理為了收取合同現(xiàn)金流量的投資組合，或者是為了交易而持有以實現(xiàn)公允價值變動的投資組合。

IFRS 9規(guī)定，如果企業(yè)實體持有資產(chǎn)的商業(yè)模式，其目的是為了持有金融資產(chǎn)以收取合同現(xiàn)金流量，而不是在合同到期前出售該工具以實現(xiàn)公允價值變動產(chǎn)生的利得，并且與金融資產(chǎn)相關(guān)的合同條款，導(dǎo)致在特定日期僅僅產(chǎn)生支付本金以及未付利息的現(xiàn)金流量，那么金融資產(chǎn)應(yīng)該以攤余成本計量。沒有通過以上商業(yè)模式測試以及現(xiàn)金流量測試的其他的金融資產(chǎn)必須以公允價值計量。

例如，持有至到期投資，企業(yè)實體持有該項金融資產(chǎn)的商業(yè)模式是，持有金融資產(chǎn)到期以收取合同現(xiàn)金流量，并且與該金融資產(chǎn)相關(guān)的合同條款，會導(dǎo)致在特定日期僅僅產(chǎn)生支付本金以及未付利息的現(xiàn)金流量，所以持有至到期投資在實踐中，應(yīng)以攤余成本進(jìn)行后續(xù)計量；對于交易性金融資產(chǎn)來說，企業(yè)實體持有該項金融資產(chǎn)的商業(yè)模式是為了交易而持有。在資產(chǎn)的合同到期前，就會出售該工具以實現(xiàn)公允價值變動所產(chǎn)生的利得，所以交易性金融資產(chǎn)沒有通過商業(yè)模式測試，應(yīng)以公允價值進(jìn)行后續(xù)計量且其變動計入當(dāng)期損益。在收益中，公允價值核算并報告交易性金融資產(chǎn)的未實現(xiàn)利得或損失（公允價值變動損益）更可能提供給財務(wù)報告使用者相關(guān)信息。

四、IASB討論稿關(guān)于公允價值適用性的討論

2013年7月18日，IASB發(fā)布了IASB討論稿。在I討論稿第六部分——計量中，IASB依然是從被計量對象特征的角度來討論公允價值計量屬性的適用性問題。

從相關(guān)性的角度，IASB認(rèn)為資產(chǎn)或負(fù)債會以有助于產(chǎn)生未來流量的方式，來影響使用者評估未來凈現(xiàn)金流入實體的前景。因此他們對于計量屬性選擇的觀點是，一項特定資產(chǎn)的計量屬性選擇應(yīng)取決于該項資產(chǎn)如何產(chǎn)生未來現(xiàn)金流量；一項特定負(fù)債的計量屬性選擇取決于實體如何償還或履行該項負(fù)債。

例如，對于資產(chǎn)來說，如果資產(chǎn)是通過使用或與其他資產(chǎn)組合使用來間接影響企業(yè)未來現(xiàn)金流量（如不動產(chǎn)、廠場和設(shè)備），以成本為基礎(chǔ)的計量屬性通常能提供比現(xiàn)行市場價格更相關(guān)和更好理解的信息；如果資產(chǎn)是通過直接出售來直接產(chǎn)生未來現(xiàn)金流量，那么目前脫手價格（公允價值）很可能是相關(guān)的；如果金融資產(chǎn)的合同現(xiàn)金流量沒有顯著變動，并且金融資產(chǎn)是持有至到期，那么以成本為基礎(chǔ)的計量可能提供相關(guān)的信息。對于負(fù)債來說，如果負(fù)債沒有固定償還方式，那么以現(xiàn)金流為基礎(chǔ)的計量可能是唯一可行的；根據(jù)合同條款負(fù)債將被償還付清或負(fù)債是一項合同服務(wù)義務(wù)（履行義務(wù)），以成本為基礎(chǔ)的計量通常會提供最相關(guān)的信息；如果負(fù)債將被轉(zhuǎn)移到另一方，那么現(xiàn)行市價（包括公允價值）可能會提供最相關(guān)的信息。

從如實反映的角度，IASB認(rèn)為，當(dāng)確定公允價值是否如實反映一個企業(yè)實體的相關(guān)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果時，還需要考慮公允價值計量屬性如何較好地描述資產(chǎn)負(fù)債表項目間的關(guān)系。當(dāng)資產(chǎn)和負(fù)債相關(guān)，選擇不同計量屬性可能產(chǎn)生計量不一致（有時也稱“會計不匹配”），如資產(chǎn)使用公允價值計量，而對應(yīng)的負(fù)債項目卻不使用公允價值計量。這可能導(dǎo)致財務(wù)報告不能如實反映企業(yè)實體的財務(wù)狀況與經(jīng)營成果。因此，IASB認(rèn)為在特定情況下，考慮到會計匹配的因素，應(yīng)選擇前后一致的計量屬性對相關(guān)的資產(chǎn)或負(fù)債進(jìn)行計量以提供使用者更加有用的信息。

五、基于利潤表信息特征對公允價值相關(guān)性的討論

（一）基于利潤表信息特征的討論

Linsmeier（2013）認(rèn)為，大多數(shù)關(guān)于公允價值與歷史成本計量屬性選擇的研究存在三種研究角度：（1）計量問題集中于資產(chǎn)負(fù)債表事項（項目的初始計量）而不是利潤表事項（即項目的后續(xù)計量）；（2）從資產(chǎn)負(fù)債表的角度，歷史成本比公允價值更可靠，因為歷史成本價格是可觀察的；（3）從資產(chǎn)負(fù)債表的角度來看，公允價值總是比歷史成本更相關(guān)。但是，對于準(zhǔn)則制定來說，上述三種研究角度沒有一種有助于（準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)）進(jìn)行以實現(xiàn)財務(wù)報告目標(biāo)為目的而進(jìn)行的計量屬性選擇決策。因為，對于評估企業(yè)獲取現(xiàn)金流量的金額、時間和不確定性，以及管理層履行受托責(zé)任來說，利潤表能提供更多的有用信息。

因此，計量屬性選擇決策的重點首先是基于利潤表信息的決策有用性。在歷史成本計量模式下，利潤表信息典型可以提供包含以下信息：經(jīng)營性收入和費用、資產(chǎn)減值損失和銷售或結(jié)算已實現(xiàn)的利得或損失。相反，在公允價值計量模式下，利潤表信息可以提供所有包含在歷史成本模式下列報的收益項目，再加上增量的未實現(xiàn)利得或損失。因此，從利潤表的角度，公允價值與歷史成本之間的選擇可以歸結(jié)為判斷除了在兩種計量屬性下都能被報告的通用利潤表信息外，公允價值信息提供的未實現(xiàn)利得或損失信息是否具有決策有用性。

（二）公允價值信息的可靠性

可供選擇的計量屬性，其可靠性或如實反映程度，部分是基于進(jìn)行會計計量時所進(jìn)行判斷和估計的性質(zhì)和數(shù)量。

在歷史成本模式下，一項資產(chǎn)初始計量的判斷和估計是十分有限的，因為初始交易價格通常是可觀察得到的。但是在歷史成本模式下與資產(chǎn)后續(xù)計量有關(guān)的判斷和估計，其性質(zhì)和數(shù)量會變得重大，重大程度取決于與其相關(guān)的利潤表項目。對于經(jīng)常性收入和費用，判斷和估計的性質(zhì)和數(shù)量取決于資產(chǎn)的類型。對于金融資產(chǎn)來說，與計量經(jīng)常性收入和費用相關(guān)的判斷和估計是極少的，因為計量利息或股息收入幾乎不難。相反，對于非金融資產(chǎn)來說，與計量經(jīng)常性收入和費用相關(guān)的判斷和估計是很多的，包括但不限于收益的決定機(jī)制、使用年限和殘值。與資產(chǎn)減值有關(guān)的后續(xù)計量，其判斷和估計很多，包括是否已符合減值觸發(fā)點的評估和以下一個或多個確定減值金額項目的估計及計量：預(yù)期現(xiàn)金流量、折現(xiàn)率，公允價值以及在國際財務(wù)報告準(zhǔn)則下非金融資產(chǎn)的使用價值。最后，關(guān)于出售一項資產(chǎn)確定的已實現(xiàn)收益或損失的判斷和估計是很少的。

如果所有上述歷史成本利潤組成部分，在公允價值模式下分別在利潤表上單獨列報，公允價值模式下判斷及估計的性質(zhì)和數(shù)量一般與歷史成本模式下的相似。主要的區(qū)別是，在公允價值模式下某些估計和計量必須是在經(jīng)常性的基礎(chǔ)上做出，而在歷史成本模式下，只有當(dāng)資產(chǎn)發(fā)生減值的時候才做出估計和計量。所以，基于利潤表信息特征，判斷和估計在兩個計量模式之間變化不顯著，可靠性不可能是公允價值和歷史成本計量之間選擇的主要驅(qū)動因素，歷史成本不應(yīng)該總是被認(rèn)為比公允價值更可靠。可靠性不能總被當(dāng)作否定公允價值適用性的理由。

（三）公允價值信息并不總是比歷史成本更相關(guān)

從前面的討論可知，基于利潤表信息特征，公允價值模式提供的唯一附加信息是確認(rèn)未實現(xiàn)利得或損失。而未實現(xiàn)利得或損失一直在評估企業(yè)實體未來現(xiàn)金流量前景或管理人員的受托責(zé)任中會提供有用信息。例如，如果管理人員在資產(chǎn)到期前或其使用壽命結(jié)束前很可能將其出售。在這種情況下，未實現(xiàn)利得或損失會提供有關(guān)企業(yè)實體可能實現(xiàn)的未來現(xiàn)金流量數(shù)量、時間和不確定性信息。當(dāng)資產(chǎn)不太可能在到期前或其使用壽命結(jié)束前出售時，未實現(xiàn)利得或損失最可能提供關(guān)于管理層持有資產(chǎn)機(jī)會成本的相關(guān)信息。

此外，資產(chǎn)將在到期前或其使用壽命結(jié)束前出售的可能性，取決于管理層是否有出售資產(chǎn)的動機(jī)或能力，應(yīng)進(jìn)一步考慮兩大因素：一是資產(chǎn)內(nèi)部使用方式，即資產(chǎn)是單獨使用還是與其他資產(chǎn)結(jié)合使用，導(dǎo)致資產(chǎn)難以單獨出售；二是要關(guān)注是否存在可以交易該資產(chǎn)的外部市場。因為對于不同類型的資產(chǎn)來說，這些因素是顯著不同的。

對于不動產(chǎn)、廠場、設(shè)備（PP&E）和無形資產(chǎn)，通常在生產(chǎn)經(jīng)營中與其他資產(chǎn)協(xié)同使用，因此單獨取出來出售會很耗費成本，而且不存在出售它們的二手市場。第一個條件使得管理層更不可能有內(nèi)在動機(jī)在其壽命結(jié)束前出售該資產(chǎn)，而第二個條件意味著管理層在資產(chǎn)使用壽命結(jié)束前出售這樣一項資產(chǎn)的可能性很小。這表明在收益中報告這些非金融資產(chǎn)的未實現(xiàn)利得或損失不可能提供相關(guān)信息，而且如果資產(chǎn)持有至其使用壽命結(jié)束，未實現(xiàn)利得或損失會轉(zhuǎn)回。這表明，在這種情況下，這些非金融資產(chǎn)不適用公允價值計量。相反地，投資性房地產(chǎn)通常在生產(chǎn)經(jīng)營當(dāng)中不與其他資產(chǎn)協(xié)調(diào)使用，因此出售該資產(chǎn)并不困難，不妨礙其他經(jīng)營活動，且還存在其出售的二手市場。這些特點使得管理層更有內(nèi)在動機(jī)和外在能力在資產(chǎn)的使用壽命結(jié)束前出售投資性房地產(chǎn)。這表明對于投資性房地產(chǎn)來說，在收益中，公允價值核算并報告未實現(xiàn)利得或損失，更可能提供給財務(wù)報告使用者相關(guān)信息。這表明，在該情況下，非金融資產(chǎn)適用公允價值計量。

（四）金融資產(chǎn)公允價值信息的相關(guān)性

以公允價值計量的金融資產(chǎn)的主要特征是企業(yè)持有該資產(chǎn)的目的是以備資產(chǎn)負(fù)債表日后出售。假設(shè)企業(yè)持有的均是市場交易證券，以有效市場假說為前提（例如，證券價格遵循隨機(jī)游走規(guī)律），資產(chǎn)負(fù)債表中金融資產(chǎn)公允價值信息即是對這些資產(chǎn)未來產(chǎn)生現(xiàn)金流量金額的無偏估計。而且，如果企業(yè)凈資產(chǎn)主要是由以公允價值計量的金融資產(chǎn)構(gòu)成（如證券投資基金持有的基金資產(chǎn)），則資產(chǎn)負(fù)債表日金融資產(chǎn)的公允價值信息即是該日企業(yè)股票的價值，二者存在高度相關(guān)性是必然的。然而對于不能及時披露公允價值信息的企業(yè)來說，研究者希望檢驗這二者的相關(guān)性存在著無法避免的會計信息及時性問題：資產(chǎn)負(fù)債表日的股票價格是在不知道當(dāng)日公允價值信息的情況下形成的，研究者取得股票價格的觀察日期 （往往是資產(chǎn)負(fù)債表報告日后的日期）當(dāng)日金融資產(chǎn)的公允價值信息又是無法獲得的，該日金融資產(chǎn)公允價值可能已經(jīng)在上個資產(chǎn)負(fù)債表日的基礎(chǔ)上發(fā)生了重大變化，或者企業(yè)已經(jīng)處置了部分金融資產(chǎn)。

從利潤表的角度來看，證券交易價格隨機(jī)游走假說也意味著當(dāng)期公允價值變動信息對未來期間公允價值變動以及現(xiàn)金流量沒有預(yù)測價值，屬于暫時性損益項目。而且公允價值變動信息只反映了資產(chǎn)負(fù)債表日企業(yè)仍持有的這部分金融資產(chǎn)的公允價值變動情況，該信息不能完整地反映企業(yè)當(dāng)期投資的真實績效，因為只有投資收益和公允價值變動信息的匯總才能準(zhǔn)確反映企業(yè)證券投資的回報和風(fēng)險狀況（通過觀察不同期間回報的波動程度判斷）。檢驗特定損益項目與股票價格的相關(guān)性的前提假設(shè)是，該損益項目具有可持續(xù)性，因而檢驗公允價值變動與股票價格或者價格變動之間的關(guān)系，容易造成公允價值變動具有持續(xù)性的錯覺。

六、總結(jié)

本文通過梳理IASB近年發(fā)布的相關(guān)成果，對會計信息的相關(guān)性進(jìn)行解讀，分析公允價值計量屬性適用性的決定性因素，從利潤表信息特征的角度對公允價值變動信息的相關(guān)性進(jìn)行討論。認(rèn)為無論是討論公允價值信息的相關(guān)性，還是從相關(guān)性的角度來確定公允價值計量屬性的適用性，都應(yīng)當(dāng)考慮被反映對象的特征，與被反映對象相關(guān)的、真實的財務(wù)信息即具有相關(guān)性。對公允價值信息與股票價格之間相關(guān)性的研究難以對會計準(zhǔn)則的改進(jìn)提供有意義的建議，也無助于信息使用者理解公允價值信息的真實含義。