蘇 飛，潘云新，李智美

（浙江工商大學(xué)旅游與城市管理學(xué)院，浙江杭州 310018）

杭州市農(nóng)民工生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與抗風(fēng)險(xiǎn)能力評(píng)估

蘇 飛，潘云新，李智美

（浙江工商大學(xué)旅游與城市管理學(xué)院，浙江杭州 310018）

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，城市農(nóng)民工面臨著失業(yè)、疾病、工傷等多種生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。以杭州市為案例區(qū)，對(duì)在杭農(nóng)民工面臨的主要生計(jì)資本風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，并對(duì)其抗風(fēng)險(xiǎn)能力進(jìn)行定量評(píng)估。研究表明，在杭農(nóng)民工面臨著突出的生計(jì)資本風(fēng)險(xiǎn)，具有物質(zhì)資本薄弱、人力資本不足、社會(huì)資本匱乏和金融資本虛化的典型特征。在杭農(nóng)民工抗風(fēng)險(xiǎn)能力存在明顯的區(qū)域差異，近郊區(qū)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力最強(qiáng)，中心城區(qū)次之，遠(yuǎn)郊區(qū)最低。最后，提出了增強(qiáng)在杭農(nóng)民工生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力的對(duì)策建議。

農(nóng)民工；生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；抗風(fēng)險(xiǎn)能力；杭州

文獻(xiàn)著錄格式：蘇飛，潘云新，李智美.杭州市農(nóng)民工生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與抗風(fēng)險(xiǎn)能力評(píng)估［J］.浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，56（1）：149－151，155.

DOI 10.16178／j.issn.0528?9017.20150146

改革開(kāi)放30多年來(lái)，我國(guó)城鎮(zhèn)化水平顯著提升，城鎮(zhèn)建設(shè)取得了巨大成就。隨著新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的深入推進(jìn)，大量農(nóng)民工流入城市。2013年全國(guó)農(nóng)民工總數(shù)為2.69億人，其中外出農(nóng)民工占60%以上。農(nóng)民工作為我國(guó)產(chǎn)業(yè)工人的組成部分，是城市建設(shè)的重要力量，為城市發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)［1－3］。由于傳統(tǒng)城鄉(xiāng)二元體制的制約，城市農(nóng)民工通常無(wú)法享受與市民同樣的待遇，面臨著失業(yè)、疾病、工傷等多重生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)［4－8］，這一嚴(yán)峻事實(shí)已引起政府部門(mén)和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。

目前，國(guó)內(nèi)對(duì)農(nóng)民工的生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究正處于初步階段，主要關(guān)注農(nóng)民工的就業(yè)、健康、工傷等［6－7］。杭州地處經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的長(zhǎng)三角地區(qū)，就業(yè)環(huán)境較為寬松，就業(yè)途徑較為廣闊，是農(nóng)民工主要流入地之一［7］。本文以杭州市為典型案例區(qū)，首先識(shí)別在杭農(nóng)民工面臨的主要生計(jì)資本風(fēng)險(xiǎn)，然后對(duì)其抗風(fēng)險(xiǎn)能力進(jìn)行定量評(píng)估，進(jìn)而尋求增強(qiáng)其抗風(fēng)險(xiǎn)能力的有效對(duì)策及途徑，以期為在杭農(nóng)民工的城市融入及生計(jì)持續(xù)發(fā)展提供參考。

1 杭州市農(nóng)民工生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別

由于具有勞動(dòng)強(qiáng)度大、危險(xiǎn)性高以及流動(dòng)性強(qiáng)等特點(diǎn)，城市農(nóng)民工面臨的生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與傳統(tǒng)農(nóng)戶具有的“自然經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)”差異顯著［5］。通過(guò)實(shí)地調(diào)查和深入訪談發(fā)現(xiàn)，在杭農(nóng)民工面臨的生計(jì)資本風(fēng)險(xiǎn)具有如下典型特征。

物質(zhì)資本薄弱。實(shí)地調(diào)查顯示，在杭農(nóng)民工的住房形式以單獨(dú)租房和集體宿舍為主，占71%（圖1）。農(nóng)民工在租房時(shí)往往會(huì)選擇租金便宜的城中村、城鄉(xiāng)接合部等地段，但這些地段的住房常存在亂搭亂建、設(shè)施簡(jiǎn)陋、衛(wèi)生條件差等諸多問(wèn)題，而且部分農(nóng)民工在租房時(shí)甚至沒(méi)有簽訂房屋租賃合同，一旦出租房發(fā)生火災(zāi)或與房東產(chǎn)生糾紛，這些農(nóng)民工的合法權(quán)益很難得到保障［6］。

人力資本不足。在杭農(nóng)民工的文化程度普遍不高，約70%僅具有初中文化，并且大部分都沒(méi)有受過(guò)專門(mén)的職業(yè)培訓(xùn)。除了受教育程度之外，農(nóng)民工的健康狀況和勞動(dòng)能力對(duì)其生活質(zhì)量也具有重要影響。但由于文化程度低等原因，很多農(nóng)民工往往從事著危險(xiǎn)性較高、勞動(dòng)強(qiáng)度大的工作，極易發(fā)生工傷，嚴(yán)重者甚至可能會(huì)喪失勞動(dòng)能力，而勞動(dòng)能力的喪失將對(duì)其生計(jì)造成嚴(yán)重打擊［6］。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在杭農(nóng)民工的健康狀況總體不容樂(lè)觀，健康狀況一般及較差的占35%。

社會(huì)資本匱乏。受農(nóng)村生活方式和思想觀念的影響，城市農(nóng)民工群體存在著鄉(xiāng)土地緣性，對(duì)外較為封閉，很難真正融入城市社會(huì)之中。在杭農(nóng)民工的社會(huì)資本較為單一和匱乏，一旦遇到重大疾病或其他突發(fā)情況，可獲得幫助較少，且購(gòu)買(mǎi)各種社會(huì)保險(xiǎn)的情況也不容樂(lè)觀，將近30%的農(nóng)民工沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)任何保險(xiǎn)（圖2）。與城市居民相比，在杭農(nóng)民工擁有的社會(huì)資本明顯不足［6］。

圖1 在杭農(nóng)民工的住房情況

圖2 在杭農(nóng)民工的參保情況

金融資本虛化。調(diào)查結(jié)果顯示，在杭農(nóng)民工的收入普遍較低，月收入2 000元以下的占42%，在消費(fèi)水平較高的杭州，這樣的收入僅勉強(qiáng)能夠維持溫飽。許多農(nóng)民工的借貸方式單一，集中于向親朋好友借錢(qián)等民間借貸方式。在諸多制度的約束下，在杭農(nóng)民工很少甚至幾乎不能獲得貸款，金融資本虛化嚴(yán)重［6］。

2 杭州市農(nóng)民工的抗風(fēng)險(xiǎn)能力評(píng)估

以杭州市中心城區(qū)（西湖區(qū)、上城區(qū)、下城區(qū)、拱墅區(qū)）、近郊區(qū)（濱江區(qū)、江干區(qū)）、遠(yuǎn)郊區(qū)（蕭山區(qū)、余杭區(qū)）的農(nóng)民工作為調(diào)查對(duì)象，在2012年6月24－27日進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，本次調(diào)查共發(fā)放了900份問(wèn)卷，回收900份，回收率100%；其中，有效問(wèn)卷553份，有效率94.5%；同時(shí)，針對(duì)典型人員和社區(qū)管理者進(jìn)行深入訪談；最后，運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法和SPSS 1.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理和分析［7］。

2.1 評(píng)估指標(biāo)體系優(yōu)化

農(nóng)民工生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)能力集中體現(xiàn)在生計(jì)資本總值和生計(jì)資本的多樣性兩個(gè)方面，降低農(nóng)民工生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵在于積累生計(jì)資本總量，提升生計(jì)資本質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)生計(jì)資本的多樣化［6］。因此，農(nóng)民工生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力的評(píng)估可從生計(jì)資本存量測(cè)算與多樣性評(píng)估兩方面展開(kāi)。由英國(guó)國(guó)際發(fā)展部開(kāi)發(fā)的可持續(xù)生計(jì)分析框架將生計(jì)資本分為自然資本、金融資本、物質(zhì)資本、人力資本和社會(huì)資本5種［7－11］?？紤]到自然資本對(duì)城市農(nóng)民工生計(jì)的影響較小，而農(nóng)民工社會(huì)保障問(wèn)題則是我國(guó)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化過(guò)程中面臨的突出問(wèn)題之一，對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展具有重要影響。因此，在本研究中，我們對(duì)先前構(gòu)建的農(nóng)民工生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)能力評(píng)估指標(biāo)體系［7，12］進(jìn)行了優(yōu)化。具體來(lái)說(shuō)，在生計(jì)資本的“社會(huì)資本”中引入了“社會(huì)保險(xiǎn)情況”，根據(jù)專家意見(jiàn)及打分情況確定其權(quán)重為0.3，同時(shí)保持原有的“在杭親友”及“與當(dāng)?shù)厝岁P(guān)系”賦值不變，將其權(quán)重均調(diào)整為0.35。在“社會(huì)保險(xiǎn)情況”指標(biāo)中，將農(nóng)民工擁有的社會(huì)保險(xiǎn)數(shù)量從1－6分別賦值為0.25，0.40，0.55，0.70，0.85和1，從而更加完善地反映農(nóng)民工的社會(huì)資本。

2.2 農(nóng)民工生計(jì)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力測(cè)算

優(yōu)化后的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中共包含4大類11項(xiàng)生計(jì)資本測(cè)量指標(biāo)，各項(xiàng)生計(jì)資本測(cè)量指標(biāo)的賦值均在0～1。依據(jù)制定的賦值方案，確定各生計(jì)資本指標(biāo)的測(cè)量值和標(biāo)準(zhǔn)化的得分，再根據(jù)各生計(jì)資本評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，將同類型生計(jì)資本的測(cè)量值求和，就可以獲得各生計(jì)資本得分，而生計(jì)資本總值就是各類生計(jì)資本得分的總和［7］。按照上述方法，即可計(jì)算得出杭州市農(nóng)民工的抗風(fēng)險(xiǎn)能力得分。

3 結(jié)果與分析

3.1 在杭農(nóng)民工抗風(fēng)險(xiǎn)能力空間分異明顯

從圖3可以看出，在杭農(nóng)民工的抗風(fēng)險(xiǎn)能力從大到小依次為近郊區(qū)（2.555 5）＞中心城區(qū)（2.430 1）＞遠(yuǎn)郊區(qū)（2.360 2）。近郊區(qū)的農(nóng)民工主要集中于經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)，且多為年輕的產(chǎn)業(yè)工人，主要從事電子信息、生物醫(yī)藥、機(jī)械制造等行業(yè)。據(jù)實(shí)地調(diào)查，青年農(nóng)民工占該區(qū)總樣本的78%［7，12］，他們受教育程度較高。從物質(zhì)資本來(lái)看，近郊區(qū)得分最低（0.566），這與近郊區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施不夠完善，青年農(nóng)民工在杭時(shí)間較短，以及住房租金支付能力較差有關(guān)。遠(yuǎn)郊區(qū)農(nóng)民工多從事運(yùn)輸業(yè)、建筑業(yè)等傳統(tǒng)行業(yè)，年齡較大，受教育程度較低，所有的生計(jì)指標(biāo)均落后于其他地區(qū)，尤其是社會(huì)資本，其指標(biāo)值是所有資本中最低的，僅25.2%的受訪者認(rèn)為自己在杭州有較多或很多親戚朋友。在“與當(dāng)?shù)厝岁P(guān)系如何”這一指標(biāo)中，認(rèn)為關(guān)系融洽的僅占31.5%，而中心城區(qū)及近郊區(qū)的這一指標(biāo)值分別為39.6%和39.7%。當(dāng)然，社會(huì)資本在3個(gè)區(qū)域中普遍存量不高，都亟需提升。

3.2 物質(zhì)資本抗風(fēng)險(xiǎn)能力一般

圖3 杭州市農(nóng)民工生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)能力得分

物質(zhì)資本作為構(gòu)成抗風(fēng)險(xiǎn)能力的基本要素，起著基礎(chǔ)性作用，而房屋則是物質(zhì)資本的核心構(gòu)成要素。由于在杭農(nóng)民工租房或者住集體宿舍，住房條件不甚理想，且多不穩(wěn)定。在面臨失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)或生活變故時(shí)，農(nóng)民工無(wú)法像城市居民一樣保持相對(duì)穩(wěn)定的居住條件，或利用房產(chǎn)抵押以抵御風(fēng)險(xiǎn)。從現(xiàn)有的情況來(lái)看，住房非但難以為農(nóng)民工抵御風(fēng)險(xiǎn)，而且由于城市中的群租房火災(zāi)事件屢見(jiàn)不鮮，甚至可能成為潛在的風(fēng)險(xiǎn)源。因此，農(nóng)民工物質(zhì)資本對(duì)其抗風(fēng)險(xiǎn)能力的提升作用有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

3.3 社會(huì)資本抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱

許多農(nóng)民工離開(kāi)農(nóng)村來(lái)到城市，原本在農(nóng)村建立的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)難以在城市繼續(xù)發(fā)揮作用。而農(nóng)民工融入城市又是一個(gè)復(fù)雜的長(zhǎng)期過(guò)程，不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上的融入，更體現(xiàn)在生活上的融入。只有真正融入城市社會(huì)，才能獲得更多的社會(huì)資源以抵御風(fēng)險(xiǎn)，維持生計(jì)。據(jù)實(shí)際調(diào)查，僅有26%的受訪者認(rèn)為自己在杭州的親戚、朋友較多，且有62%的受訪者認(rèn)為自己與當(dāng)?shù)厝岁P(guān)系不融洽或一般［7，12］。可見(jiàn)，在杭農(nóng)民工的社會(huì)資本匱乏，抵抗生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的能力較弱。因此，提升在杭農(nóng)民工的社會(huì)資本存量應(yīng)當(dāng)成為增強(qiáng)其生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力的重點(diǎn)。

3.4 人力資本抗風(fēng)險(xiǎn)能力較強(qiáng)

農(nóng)民工大多從事體力勞動(dòng)，對(duì)年齡和身體健康有一定要求。調(diào)查顯示，在杭農(nóng)民工群體中青年人占61%，并有64.9%的受訪者認(rèn)為自己身體很健康［7，12］。從農(nóng)民工的參保情況看，醫(yī)療保險(xiǎn)是農(nóng)民工購(gòu)買(mǎi)意愿較強(qiáng)的險(xiǎn)種之一，約有42.5%的受訪者購(gòu)買(mǎi)了醫(yī)療保險(xiǎn)。而職業(yè)培訓(xùn)仍處在較低水平，曾經(jīng)接受過(guò)職業(yè)培訓(xùn)的僅占29%，可見(jiàn)需要改進(jìn)對(duì)在杭農(nóng)民工的職業(yè)培訓(xùn)工作。受制于現(xiàn)階段農(nóng)民工所從事的工作類型，教育培訓(xùn)對(duì)其抗風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力的貢獻(xiàn)還未充分顯現(xiàn)，但隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，良好的教育培訓(xùn)將成為農(nóng)民工風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的重要環(huán)節(jié)。年齡、健康狀況等將會(huì)隨著醫(yī)療水平的提高和社會(huì)保障體系的完善，繼續(xù)在農(nóng)民工生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)能力上保持較高貢獻(xiàn)。

3.5 金融資本抗風(fēng)險(xiǎn)能力有待提高

金融資本是生計(jì)活動(dòng)多樣化的基礎(chǔ)，擁有較高的金融資本積累意味著將有更大的生計(jì)活動(dòng)選擇空間。農(nóng)民工的收入水平總體偏低，較低的收入降低了其信貸獲取能力。銀行等金融機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)民工的扶助對(duì)提高其風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力有很大幫助。但目前在杭農(nóng)民工僅有32%的受訪者認(rèn)為自己能從銀行獲得貸款，絕大多數(shù)人因各種客觀條件限制及對(duì)貸款制度的不了解而無(wú)法獲得或者不知道從金融機(jī)構(gòu)貸款。他們主要的借貸方式仍集中于傳統(tǒng)的民間借貸，約4%的受訪者認(rèn)為自己能從親朋好友處獲得借貸，但借款數(shù)額往往十分有限［7，12］，在應(yīng)對(duì)重大疾病等大筆資金支出時(shí)借貸難度明顯增加。因此，農(nóng)民工金融資本的抗風(fēng)險(xiǎn)能力亟待提高。

3.6 生計(jì)資本多樣性不足

規(guī)避生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不僅需要較高的生計(jì)資本存量，同時(shí)必須提高資本的多樣性。因此，在保證較大生計(jì)資本存量的基礎(chǔ)上，對(duì)生計(jì)資本多樣化水平的分析也是農(nóng)民工風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力評(píng)估的重要內(nèi)容。將調(diào)查數(shù)據(jù)中4項(xiàng)生計(jì)資本指標(biāo)值中大于0.6的賦值為1，認(rèn)為該農(nóng)民工穩(wěn)定地?fù)碛羞@一存量資本，將小于等于0.6的賦值為0，認(rèn)為農(nóng)民工無(wú)法穩(wěn)定擁有這一存量資本；多樣性指標(biāo)值范圍設(shè)為0～4。某一區(qū)域多樣化指數(shù)值為該區(qū)所有調(diào)查農(nóng)民工生計(jì)資本多樣化指數(shù)的均值。經(jīng)測(cè)算，在杭農(nóng)民工生計(jì)資本多樣性指標(biāo)平均值為2.296，即在4項(xiàng)資本中人均擁有約2.3項(xiàng)。分地區(qū)來(lái)看，中心城區(qū)為2.269，近郊區(qū)2.534，遠(yuǎn)郊區(qū)2.107。總體來(lái)看，生計(jì)資本多樣性處于中等水平，各區(qū)域的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力一般。

4 小結(jié)與建議

杭州市中心城區(qū)、近郊區(qū)和遠(yuǎn)郊區(qū)的農(nóng)民工受不同區(qū)域環(huán)境、生計(jì)資本存量及生計(jì)多樣化水平的影響，抗風(fēng)險(xiǎn)能力表現(xiàn)出明顯的空間分異，其中，抗風(fēng)險(xiǎn)能力最強(qiáng)的為近郊區(qū)，其次為中心城區(qū)，遠(yuǎn)郊區(qū)最低。

在杭農(nóng)民工生計(jì)資本的各組分之間存在顯著差異，其中以人力資本存量較大，主要是因?yàn)榻】禒顩r、年齡等生理因素的貢獻(xiàn)較大，表明生理因素在農(nóng)民工現(xiàn)階段的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避中仍有重要作用；教育水平、職業(yè)培訓(xùn)等的貢獻(xiàn)較低，不利于農(nóng)民工高層次發(fā)展及對(duì)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避。社會(huì)資本存量在4項(xiàng)資本中最低，亟待提升。

為了提升在杭農(nóng)民工生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)能力，關(guān)鍵是在保證生計(jì)資本多樣性的前提下不斷提高其社會(huì)資本和人力資本的存量。一是加大職業(yè)技能培訓(xùn)力度，拓寬農(nóng)民工就業(yè)渠道。政府部門(mén)應(yīng)聯(lián)合各工作單位對(duì)農(nóng)民工進(jìn)行必要的職業(yè)技能培訓(xùn)，同時(shí)完善針對(duì)農(nóng)民工的職業(yè)介紹所或人才市場(chǎng)建設(shè)，提供更多的就業(yè)信息，千方百計(jì)地拓寬農(nóng)民工的就業(yè)路徑。二是制定農(nóng)民工住房?jī)?yōu)惠政策，完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加速戶籍制度改革，給予他們更多的生存和發(fā)展空間。同時(shí)應(yīng)加大資金投入力度，著力提高農(nóng)民工聚集區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的配套程度，進(jìn)一步改善其居住環(huán)境。三是增強(qiáng)城市農(nóng)民工歸屬感，提升農(nóng)民工與城市居民的融合度。應(yīng)該對(duì)進(jìn)城農(nóng)民工給予高度的關(guān)注和容納，大力促進(jìn)農(nóng)民工與城市居民的包容和融合。同時(shí)，進(jìn)一步深化戶籍制度改革，消除農(nóng)民工群體在心理上與城市社會(huì)的隔離感，增強(qiáng)其城市歸屬感。

［1］ 李培林，李煒.農(nóng)民工在中國(guó)轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)態(tài)度［J］.社會(huì)學(xué)研究，2007，22（3）：1－17.

［2］ 韋向陽(yáng).農(nóng)民工的特殊地位、作用與前途［J］.中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2010（1）：5－64.

［3］ 張興華.“十二五”期間農(nóng)民工進(jìn)城面臨的挑戰(zhàn)與對(duì)策［J］.經(jīng)濟(jì)研究參考，2011（13）：41－56.

［4］ 嘎日達(dá).中國(guó)農(nóng)民工家庭城市融入的困境與對(duì)策［J］.行政管理改革，2012（1）：66－70.

［5］ 顧永紅，楊五洲.農(nóng)民工社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與抗風(fēng)險(xiǎn)能力評(píng)估［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（1）：40－45.

［6］ 潘云新，蘇飛，趙秀芳，等.城市農(nóng)民工生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析及其政策建議［J］.北方經(jīng)貿(mào)，2012（12）：51－53.

［7］ 蘇飛，馬莉莎，龐凌峰，等.杭州市農(nóng)民工生計(jì)脆弱性特征與對(duì)策［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2013，32（3）：390－399.

［8］ 崔慶.農(nóng)民工工傷風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知影響因素研究［J］.中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2012，22（10）：139－144.

［9］ 趙雪雁.生計(jì)資本對(duì)農(nóng)牧民生活滿意度的影響［J］.地理研究，2011，30（4）：67－69.

［10］ 陳傳波.農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)與脆弱性：一個(gè)分析框架及貧困地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2005（8）：47－50.

［11］ 李小云，董強(qiáng)，饒小龍，等.農(nóng)戶脆弱性分析方法及其本土化應(yīng)用［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007（4）：32－39.

［12］ 蘇飛，龐凌峰，馬莉莎.生計(jì)資本對(duì)杭州市農(nóng)民工生活滿意度的影響［J］.浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2014，26（1）：241－246.

（責(zé)任編輯：高 峻）

X 922.2

A

0528?9017（2015）01?0149?03

2014?10?12

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（41401176）；浙江省教育廳科研項(xiàng)目（Y201432214）；2013年度浙江省民政政策理論研究規(guī)劃課題（ZMYB201316）

蘇 飛（1982－），男，安徽穎上人，博士。主要從事城市與區(qū)域發(fā)展研究。E?mail：suf910＠163.com。