○ 古遠(yuǎn)清

開(kāi)放的學(xué)術(shù)對(duì)話平臺(tái)——讀“對(duì)話臺(tái)灣詩(shī)人”欄目

○ 古遠(yuǎn)清

王覓的臺(tái)灣詩(shī)人訪問(wèn)記，共采訪了白靈、臺(tái)客、林煥彰、蘇紹連、楊小濱、楊宗翰、解昆樺、翁文嫻、李翠瑛、李癸云、林巾力、簡(jiǎn)政珍、陳大為、唐捐、陳羲芝、陳政彥、丁旭輝、李瑞騰、林于弘、向陽(yáng)、尹玲、林明理、孟樊、蕭蕭、須文蔚、鄭慧如、紫娟、金筑、向明、顏艾琳、張默、管管、碧果、隱地、羅門(mén)、蓉子、汪啟疆、廖亮羽、楊佳嫻、鴻鴻、許水富、余光中、麥穗、渡也、方明、林德俊、羅智成、洛夫、綠蒂等人，目前已在《創(chuàng)作與評(píng)論》“對(duì)話臺(tái)灣詩(shī)人”專欄發(fā)表了6篇。像這樣大規(guī)模對(duì)臺(tái)灣詩(shī)人作專案訪談，無(wú)論在臺(tái)灣還是在大陸，都沒(méi)人做過(guò)。這些訪問(wèn)記提供了豐富的詩(shī)人創(chuàng)作檔案，其中有一些是從未公開(kāi)發(fā)表的材料，這為后來(lái)者研究這些臺(tái)灣詩(shī)人乃至?xí)鴮?xiě)臺(tái)灣新詩(shī)史，打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。此外，這些訪問(wèn)記還涉及到臺(tái)灣新詩(shī)歷史及其發(fā)展現(xiàn)狀、臺(tái)灣詩(shī)社詩(shī)刊的評(píng)價(jià)、兩岸詩(shī)歌的異同、好詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)、現(xiàn)代詩(shī)人的公眾形象、詩(shī)的功用、創(chuàng)作與理論的關(guān)系、新詩(shī)的文體及詩(shī)體建設(shè)等諸多學(xué)術(shù)問(wèn)題。

一、如何看待兩大詩(shī)派語(yǔ)言的使用

在臺(tái)灣外面的人，看到臺(tái)灣詩(shī)壇因詩(shī)學(xué)觀不同和小圈子眾多而不斷上演的“私人戰(zhàn)爭(zhēng)”——如紀(jì)弦與覃子豪關(guān)于詩(shī)的本質(zhì)是抒情還是主知的爭(zhēng)議，余光中和洛夫關(guān)于長(zhǎng)詩(shī)《天狼星》評(píng)價(jià)的論辯，便質(zhì)疑臺(tái)灣高度自由化的文學(xué)制度是否合理；在臺(tái)灣里面的人，如重量級(jí)批評(píng)家張漢良在《七十六年詩(shī)選》序中卻說(shuō)“不覺(jué)得‘門(mén)戶之見(jiàn)’或‘黨同伐異’等主張有何可恥”，并“一向不接受所謂‘兼收并蓄’或‘有容乃大’等陳詞濫調(diào)背后的偽道德意識(shí)”。當(dāng)然也有的人因?yàn)椤爸痪壣碓诖松街小?，未必清楚這種爭(zhēng)議甚多的情況發(fā)生，對(duì)詩(shī)歌發(fā)展是有利還是破壞了詩(shī)歌生態(tài)的平衡及其和諧穩(wěn)定的局面。

自由發(fā)展的確比權(quán)威時(shí)期臺(tái)灣當(dāng)局所制定的文藝方針政策更能暴露出詩(shī)學(xué)觀的分歧：因?yàn)橐磺卸纪该?，都可以在各種媒體上口誅筆伐展開(kāi)論辯乃至火藥味甚濃的“罵”戰(zhàn)。比如臺(tái)灣出版的各種詩(shī)選，差不多都遭到不同派別的人批評(píng)乃至批判。幾乎沒(méi)有一本詩(shī)選完全被大家認(rèn)可，因?yàn)檫@種詩(shī)選存在著偽裝性的公平及其帶來(lái)的小圈子傾向。

就這樣，在經(jīng)過(guò)“分期付款式”的漫長(zhǎng)的民主化過(guò)程后，當(dāng)前臺(tái)灣詩(shī)壇終于分化為兩大派：“華語(yǔ)派”與“臺(tái)語(yǔ)派”。前者主張用純正的國(guó)語(yǔ)寫(xiě)作，后者主張用所謂“臺(tái)語(yǔ)”即閩南話或客家話寫(xiě)作，認(rèn)為只有這樣寫(xiě)才是道地的臺(tái)灣詩(shī)歌。這兩派所產(chǎn)生的困頓與矛盾，在訪問(wèn)記中略有呈現(xiàn)。雖然這呈現(xiàn)遠(yuǎn)沒(méi)有把事情的真實(shí)面目揭開(kāi)，但還是可以看到在語(yǔ)言使用問(wèn)題上兩大派的分歧。

于是，王覓問(wèn)麥穗如何看待臺(tái)灣泛起的方言寫(xiě)作的詩(shī)潮時(shí)，華語(yǔ)詩(shī)人麥穗答：

臺(tái)語(yǔ)詩(shī)，我一直都不以為然。因?yàn)橐桃獾厝?qiáng)調(diào)臺(tái)語(yǔ)詩(shī)，你用臺(tái)語(yǔ)去念就可以了。臺(tái)灣以前念舊詩(shī)的時(shí)候，他們都是吟唱，用臺(tái)語(yǔ)吟唱，很好，每個(gè)字都可以念，你也可以去寫(xiě)。但用臺(tái)語(yǔ)寫(xiě)，沒(méi)人看得懂，用漢語(yǔ)寫(xiě)了用臺(tái)語(yǔ)念，不是一樣的嗎？所以我一直不把臺(tái)語(yǔ)詩(shī)放在眼里。臺(tái)語(yǔ)詩(shī)也沒(méi)辦法推廣，只有幾個(gè)小圈子，一小撮人自己在看而已。

外表樸實(shí)、謙和的麥穗，內(nèi)心細(xì)膩、敏感。在他心中的世界雷雨一直在嘩嘩啦地下著，風(fēng)刮得呼呼作響，這充分表現(xiàn)在他拒排“臺(tái)語(yǔ)詩(shī)”“不以為然”的態(tài)度。這和作者的外省詩(shī)人身份及其詩(shī)學(xué)觀有關(guān)。作為上海人，他聽(tīng)不懂也不愿意去學(xué)佶屈聱牙的“臺(tái)語(yǔ)”。他參與編輯《秋水》詩(shī)刊時(shí)所實(shí)行的是唯美路線，可“臺(tái)語(yǔ)”把眼淚寫(xiě)成“目屎”，那還有詩(shī)美可言？

不僅是華語(yǔ)詩(shī)人，而且是地道的本省詩(shī)人的臺(tái)客則這樣回答：

在臺(tái)灣，尤其是南部一些詩(shī)人比較堅(jiān)持用“臺(tái)語(yǔ)”寫(xiě)詩(shī)。我的詩(shī)作中，早期也曾將一些“臺(tái)語(yǔ)”入詩(shī)，如國(guó)語(yǔ)“母親”，“臺(tái)語(yǔ)”要用“阮老母”，老母至少還有一個(gè)母親的“母”，讀者也可以大致知道你講的是母親?！稗I車”，“臺(tái)語(yǔ)”要用“黑頭車”，至少讀者知道它是指一臺(tái)車。這些用法都是有脈絡(luò)可循的。所以我早期寫(xiě)詩(shī)，只是少部分語(yǔ)言用“臺(tái)語(yǔ)”表達(dá)。有時(shí)候詩(shī)人在創(chuàng)作的時(shí)候，尤其是寫(xiě)鄉(xiāng)土的東西的時(shí)候，如果用方言來(lái)表達(dá)，感覺(jué)會(huì)比較貼切。有時(shí)甚至覺(jué)得寫(xiě)這首詩(shī)非得用這樣的表達(dá)才能貼近鄉(xiāng)土，才能顯得親切。我覺(jué)得這完全是一種寫(xiě)作的需要。這和全部用“臺(tái)語(yǔ)”入詩(shī)，對(duì)“臺(tái)語(yǔ)”不懂的人或?qū)Α芭_(tái)語(yǔ)”懂的人都無(wú)法順利閱讀是不同的，對(duì)于那些一意全用“臺(tái)語(yǔ)”創(chuàng)作的所謂“臺(tái)灣詩(shī)人”，如《笠》詩(shī)刊的一些詩(shī)人，堅(jiān)持用“臺(tái)語(yǔ)”寫(xiě)詩(shī)，甚至用羅馬字母寫(xiě)詩(shī)，我想他們或有必要，我也不作評(píng)論。

臺(tái)客的回答比麥穗婉轉(zhuǎn)一些，他主張適當(dāng)運(yùn)用方言寫(xiě)作，因?yàn)檫@樣做可增強(qiáng)作品的生活氣息和鄉(xiāng)土色彩，但對(duì)《笠》集團(tuán)的某些詩(shī)人主張全部使用“臺(tái)語(yǔ)”，他這位主張“寫(xiě)明朗詩(shī)”的“臺(tái)客”反而不再“明朗”地表明自己的立場(chǎng)，而是含糊其辭“不作評(píng)論”。這是因?yàn)槿缢f(shuō)《笠》詩(shī)人堅(jiān)持用“臺(tái)語(yǔ)”寫(xiě)作，的確有其需要的原因，其原因之一是這樣做，系對(duì)臺(tái)灣當(dāng)局當(dāng)年過(guò)分壓制方言的一種反彈，如在獨(dú)尊華語(yǔ)的威權(quán)時(shí)期學(xué)生只要講方言，就會(huì)打手心或罰一元，這顯然過(guò)分了。至于另一部分“過(guò)于執(zhí)”的詩(shī)人想利用“臺(tái)語(yǔ)”實(shí)現(xiàn)自己的政治訴求，就涉及到敏感問(wèn)題了，故訪者和被訪者都很禮貌地點(diǎn)到為止或略而不論。這種處理方法可以防止詩(shī)壇的“私人戰(zhàn)爭(zhēng)”再度爆發(fā)，也顯示出了問(wèn)者與答者的智慧。

是用國(guó)語(yǔ)還是“臺(tái)語(yǔ)”寫(xiě)作與地域有關(guān)，還與詩(shī)人采取的藝術(shù)路線有關(guān)，故王覓再問(wèn)林明理同樣的問(wèn)題時(shí)，林明理回答如下：

《笠詩(shī)刊》近七年來(lái)發(fā)表了很多“臺(tái)語(yǔ)詩(shī)”。如莫渝用羅馬字或方言寫(xiě)詩(shī)，只要是會(huì)說(shuō)臺(tái)語(yǔ)的詩(shī)人，大多看得懂其內(nèi)容，但大陸來(lái)臺(tái)的學(xué)者大多看不懂臺(tái)語(yǔ)詩(shī)?！芭_(tái)語(yǔ)詩(shī)”大部分都發(fā)表于臺(tái)灣南部的詩(shī)刊物，有自己的詩(shī)圈的。其中，也有幾位是寫(xiě)得還不錯(cuò)的。只是用羅馬音或臺(tái)語(yǔ)發(fā)音，有時(shí)會(huì)讓人難懂其原意。

這里不僅有懂與不懂的問(wèn)題，還有能寫(xiě)與不會(huì)寫(xiě)的問(wèn)題。大部分“臺(tái)語(yǔ)”有音無(wú)字，如要書(shū)寫(xiě)，作者只能一邊寫(xiě)一邊造字，造字時(shí)又要考慮這種字讀者能否猜得出或曰看得懂。這樣，作者寫(xiě)起來(lái)辛苦，讀者讀起來(lái)更辛苦。林明理是女詩(shī)人，她奉行溫柔敦厚的創(chuàng)作路線，所以她的回答很溫和，認(rèn)為南部許多詩(shī)人用羅馬字或方言寫(xiě)詩(shī)，這是為了適應(yīng)南部讀者的需要，且這樣鄉(xiāng)土性才明顯，南部的許多讀者也不存在閱讀障礙，但對(duì)“大陸來(lái)臺(tái)的學(xué)者”還有她未論及的北部讀者，就不一定能讀懂了。

可見(jiàn)，對(duì)“臺(tái)語(yǔ)詩(shī)”的評(píng)價(jià)，不同立場(chǎng)和主張的人有不同的看法。我們大可以寬容的態(tài)度允許它的存在，不能因?yàn)橛行┤藰O端地主張“只有用臺(tái)語(yǔ)寫(xiě)作”才配做臺(tái)灣詩(shī)人而將其全盤(pán)否定。

二、兩岸詩(shī)歌交流的評(píng)價(jià)及其差異性問(wèn)題

臺(tái)灣詩(shī)人創(chuàng)作和評(píng)論不受條條框框的束縛，不聽(tīng)從“長(zhǎng)官”的指揮，其文學(xué)生產(chǎn)力與創(chuàng)造力得到空前的解放。雖說(shuō)他們是“無(wú)為而治”，給了詩(shī)人很大的生存空間，但仍有諸多問(wèn)題，如詩(shī)刊和詩(shī)社資源短缺、經(jīng)費(fèi)緊張。在選舉的喇叭聲和鞭炮聲不斷在寫(xiě)字臺(tái)前爭(zhēng)吵的情況下，部分詩(shī)人投入選戰(zhàn)，用文學(xué)乃至以詩(shī)的形式為候選人“站臺(tái)”，也有詩(shī)人用詩(shī)的形式諷刺選戰(zhàn)中出現(xiàn)的“斬雞頭”“拜菩薩”等傷風(fēng)敗俗現(xiàn)象，如余光中的《拜托，拜托》。這是大陸詩(shī)歌沒(méi)有的景觀。

《創(chuàng)世紀(jì)》在臺(tái)灣詩(shī)壇中占有重要位置。在兩岸文學(xué)交流開(kāi)展后，它迅速成為兩岸詩(shī)歌交流的橋梁，卻遭到某些人的攻訐，認(rèn)為該刊已“失守”，淪為大陸在寶島的詩(shī)歌分店；更有甚者說(shuō)：《秋水》開(kāi)設(shè)大陸詩(shī)人作品專欄，成了“收容大陸劣質(zhì)詩(shī)歌的垃圾桶”。

做訪問(wèn)記的通常有兩種類型：一是具有強(qiáng)烈的編輯理念，他主動(dòng)引導(dǎo)被訪者，而不被采訪對(duì)象所左右；二是走市場(chǎng)路線的掮客型。王覓顯然屬于前者。對(duì)兩岸交流出現(xiàn)的現(xiàn)象到底應(yīng)該如何評(píng)價(jià)？事前經(jīng)過(guò)精心設(shè)計(jì)提問(wèn)的王覓，一再提及這一問(wèn)題，臺(tái)客表示不贊成政治操控詩(shī)刊和詩(shī)歌創(chuàng)作。兩岸詩(shī)人同根同種同文，互相間進(jìn)行交流有益于彼此了解，有益于兩岸創(chuàng)作的互補(bǔ)。臺(tái)客在主編《葡萄園》詩(shī)刊的20年間，“每年至少2到3次前往大陸參加各種會(huì)議，或組團(tuán)參觀訪問(wèn)交流，我就會(huì)為他們制作專輯介紹。這只是兩岸交流的一種方式。和大陸詩(shī)人交流經(jīng)驗(yàn)一向十分愉快?！钡且?yàn)閮砂墩沃贫燃耙庾R(shí)形態(tài)、生活方式不同，也曾發(fā)生過(guò)不愉快的經(jīng)歷?！霸谝淮涡略?shī)學(xué)術(shù)會(huì)議上，我朗誦了一首詩(shī)，主辦方認(rèn)為不合適。這種經(jīng)歷無(wú)所謂對(duì)錯(cuò)，所以即使產(chǎn)生了一點(diǎn)誤會(huì)，也很快就能溝通?！迸_(tái)客素來(lái)把神州大地當(dāng)成他的第二故鄉(xiāng)，所以他能包容大陸對(duì)其詩(shī)作的不同評(píng)價(jià)和相關(guān)處理方法。

這種碰撞，的確道出了兩岸詩(shī)壇存在著差異，如臺(tái)客認(rèn)為：“臺(tái)灣詩(shī)人寫(xiě)詩(shī)純粹是自己的喜歡，所以在臺(tái)灣寫(xiě)詩(shī)一般都是自己組團(tuán)體，自己出錢(qián)出力出詩(shī)集或出詩(shī)刊。大陸很多詩(shī)刊都是國(guó)家來(lái)支助的，所以大陸的詩(shī)人寫(xiě)詩(shī)要考慮的東西就比較多，不像臺(tái)灣的詩(shī)人寫(xiě)詩(shī)沒(méi)有什么顧慮。但是大陸的詩(shī)人寫(xiě)作越來(lái)越自由了，大陸的開(kāi)放程度越來(lái)越高了，所以兩岸的詩(shī)歌交流也越來(lái)越頻繁，越來(lái)越方便?！迸_(tái)客看到了大陸詩(shī)歌寫(xiě)作環(huán)境的變化，而不像某些對(duì)大陸存在敵意的人那樣認(rèn)為大陸沒(méi)有絲毫創(chuàng)作自由，這是可貴的。至于臺(tái)客說(shuō)臺(tái)灣詩(shī)人寫(xiě)詩(shī)純是個(gè)人興趣，不會(huì)去為政策“背書(shū)”，這符合戒嚴(yán)后臺(tái)灣詩(shī)人的基本寫(xiě)作實(shí)際。但在戒嚴(yán)時(shí)期尤其是50年代，臺(tái)灣詩(shī)人寫(xiě)作顧慮頗多，生怕踩了當(dāng)局埋伏的“地雷”，另有許多人多為高額獎(jiǎng)金而寫(xiě)作。就是解除戒嚴(yán)后，也有的詩(shī)人用詩(shī)的形式為其參加的政黨發(fā)展壯大造聲勢(shì)。但王覓對(duì)這些問(wèn)題不甚明白，就是明白了也不感興趣，故臺(tái)客只說(shuō)了一些無(wú)關(guān)政治及族群?jiǎn)栴}的話。

作為資深詩(shī)人的麥穗，當(dāng)王覓問(wèn)“您認(rèn)為大陸詩(shī)人和臺(tái)灣詩(shī)人有何差異”時(shí)，有“森林詩(shī)人”之稱的麥穗說(shuō)：大陸詩(shī)人的詩(shī)風(fēng)比較雄壯，因?yàn)榇箨懹写笊酱笏?，所以視野比較開(kāi)闊。“我們臺(tái)灣詩(shī)，有一段時(shí)間，幾乎都是寫(xiě)咖啡館的。詩(shī)人坐在咖啡館里面寫(xiě)，寫(xiě)出來(lái)的詩(shī)，比較狹窄。大陸詩(shī)人看臺(tái)灣詩(shī)人寫(xiě)的詩(shī)，會(huì)感覺(jué)比他們寫(xiě)得更美，但是比較空虛，沒(méi)有大陸詩(shī)歌那種氣派。整體而言，大陸詩(shī)人寫(xiě)詩(shī)要比臺(tái)灣詩(shī)人大氣。他的接觸面廣，看的比較廣闊。臺(tái)灣到底是一個(gè)小島，除非你到國(guó)外去走。”麥穗這里談兩岸詩(shī)歌的差異：一個(gè)“站”著寫(xiě)，一個(gè)“坐”著寫(xiě)，顯得形象生動(dòng)。不過(guò)他沒(méi)有直截了當(dāng)說(shuō)“臺(tái)灣詩(shī)人有小島心態(tài)”，這體現(xiàn)了他說(shuō)話謹(jǐn)慎有分寸，否則會(huì)引起“臺(tái)語(yǔ)派”的強(qiáng)烈反彈。

關(guān)于兩岸詩(shī)歌的不同景觀，王覓還從文學(xué)制度與文體形式方面進(jìn)行考察。楊宗翰回答王覓所問(wèn)的問(wèn)題時(shí)說(shuō)：大陸有很多專業(yè)作家，而臺(tái)灣幾乎沒(méi)有專業(yè)作家，更沒(méi)有專業(yè)詩(shī)人。大陸公辦詩(shī)刊都給作者發(fā)稿酬，可臺(tái)灣的所有詩(shī)刊均無(wú)稿酬。臺(tái)灣不流行“現(xiàn)代漢詩(shī)”的提法，且臺(tái)灣的詩(shī)一直沒(méi)有讀者。麥穗則說(shuō)大陸詩(shī)人喜歡用“組詩(shī)”投稿，可臺(tái)灣沒(méi)有“組詩(shī)”的概念。

無(wú)論是臺(tái)客、麥穗，還是汪啟疆的回答，其具體指向都牽涉到兩岸文學(xué)現(xiàn)狀如何評(píng)價(jià)及兩岸詩(shī)歌不同之處，體現(xiàn)了認(rèn)識(shí)臺(tái)灣詩(shī)壇現(xiàn)狀的前衛(wèi)性與人文意識(shí)的真切性相融合的特色，這是王覓的訪問(wèn)記值得我們思考和珍惜的地方。

三、散文詩(shī)是否是一種獨(dú)立的文體？

王覓向臺(tái)灣詩(shī)人提問(wèn)時(shí)多次提到格律詩(shī)、自由詩(shī)、小詩(shī)、長(zhǎng)詩(shī)、圖像詩(shī)、網(wǎng)路詩(shī)以及散文詩(shī)問(wèn)題。

就泯滅文類界限，讓詩(shī)與散文均變形的散文詩(shī)而言，大陸的這類創(chuàng)作空前繁榮，“散文詩(shī)專號(hào)”“散文詩(shī)頁(yè)”四處開(kāi)花，《中國(guó)散文詩(shī)選》等各種選本魚(yú)貫而來(lái)，散文詩(shī)團(tuán)體及其刊物也有好多種，這些都說(shuō)明散文詩(shī)只能拜托詩(shī)和散文“代管”的局面在逐步改變。可臺(tái)灣的情況不像大陸那樣熱熱鬧鬧，而有點(diǎn)冷冷清清。

詩(shī)是什么？怎樣表現(xiàn)才是詩(shī)？仍有很多人觀念不一致。所以散文詩(shī)是怎樣的文體，臺(tái)灣詩(shī)人的看法也有分歧。主要有四種不同觀點(diǎn)。

一是否認(rèn)散文詩(shī)的存在。麥穗認(rèn)為這種非驢非馬的文體“讓人搞不懂。我寫(xiě)的短小的散文，被說(shuō)成是我寫(xiě)的散文詩(shī)，收到散文詩(shī)專集里。我自己寫(xiě)這些散文時(shí)，完全沒(méi)有寫(xiě)詩(shī)的念頭。很多所謂的散文詩(shī)，我都認(rèn)為只是小品文，是散文”。麥穗以自己的創(chuàng)作實(shí)踐質(zhì)疑“散文詩(shī)”概念的科學(xué)性，這自然是一家之言。

二是肯定散文詩(shī)是一種獨(dú)立文體，這里又關(guān)聯(lián)到兩岸詩(shī)歌的差異問(wèn)題。林明理認(rèn)為：“臺(tái)灣寫(xiě)散文詩(shī)的人畢竟少一些。這是風(fēng)格差異的重要原因。臺(tái)灣多是著名詩(shī)人在寫(xiě)散文詩(shī)，如商禽、蘇紹連。”至于散文詩(shī)是否是新詩(shī)中獨(dú)立的文體？她認(rèn)為在臺(tái)灣稱為“分段詩(shī)”的散文詩(shī)，是一種獨(dú)立的存在，其特點(diǎn)是不分行，“形式上有如散文，卻重視詩(shī)的美感”。

三是認(rèn)為散文詩(shī)是詩(shī)的一種。在臺(tái)灣繼商禽之后寫(xiě)散文詩(shī)最有影響的詩(shī)人蘇紹連，他的回答更具權(quán)威性。他認(rèn)為：“散文詩(shī)就是詩(shī)。臺(tái)灣和大陸的散文詩(shī)不太一樣，大陸的散文詩(shī)是與詩(shī)分開(kāi)的。但是臺(tái)灣的散文詩(shī)就是詩(shī)，沒(méi)有分開(kāi)?！敝劣谏⑽脑?shī)的特征，蘇紹連認(rèn)為它“只是分段但沒(méi)有分行。雖然寫(xiě)下來(lái)就像散文一樣，但是它注重詩(shī)的本質(zhì)，如音韻、意象，尤其重視想象空間。所以散文詩(shī)本質(zhì)上是詩(shī)”。蘇紹連還談到：散文詩(shī)可以借鑒小說(shuō)的對(duì)話，對(duì)話可以產(chǎn)生沖突。“人與人之間，本來(lái)就是對(duì)話的結(jié)構(gòu)。”當(dāng)王覓問(wèn)及在“臺(tái)灣是最優(yōu)秀的詩(shī)人才寫(xiě)散文詩(shī)，在大陸散文詩(shī)幾乎成為通俗文體，人們通常是先寫(xiě)散文詩(shī)再寫(xiě)詩(shī)，您如何看待這種現(xiàn)象”時(shí)，蘇紹連回答：這是一個(gè)很奇怪的現(xiàn)象，臺(tái)灣不會(huì)先寫(xiě)散文詩(shī)才寫(xiě)詩(shī)。臺(tái)灣的散文詩(shī)不會(huì)稱為“美文”。“美文指的是語(yǔ)言的美和情感的美，美字反而是對(duì)散文詩(shī)的羞辱，像“文句詞藻很美、景物描述很美、情感形容描寫(xiě)很美……”這樣的“美”都令人作嘔?！吧⑽脑?shī)寫(xiě)不好的人，才會(huì)把‘散文詩(shī)’和‘詩(shī)’分開(kāi)看。”蘇紹連提到的“美文”概念，與大陸不甚相同。此外，他談及的散文詩(shī)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，很值得大陸同行參考。

四是認(rèn)為散文詩(shī)身價(jià)很高，其地位在詩(shī)之上。軍中詩(shī)人汪啟疆的看法不同于上述三人，他認(rèn)為：“我們不能把詩(shī)用散文來(lái)寫(xiě)，變成散文詩(shī)。我個(gè)人覺(jué)得散文詩(shī)是在詩(shī)之上的。詩(shī)之上的那一層是散文詩(shī)。因?yàn)樗軌虬押芏嘧杂傻囊庾R(shí)，甚至是潛意識(shí)的，觀察到的非表象的內(nèi)涵，把它給弄了出來(lái)，而且用一種很流暢的，不是用詩(shī)的分段形式的那種割劃和切割能夠表達(dá)出一個(gè)整體內(nèi)容，我覺(jué)得對(duì)我是挑戰(zhàn)?！蓖魡⒔@種看法，大陸的詩(shī)評(píng)家均沒(méi)有注意到。

由此也可見(jiàn)，具有現(xiàn)場(chǎng)感的“對(duì)話臺(tái)灣詩(shī)人”欄目，不走“考據(jù)——評(píng)析”的套路，而注意點(diǎn)的分散，然后將名家“碎片化”意見(jiàn)集合起來(lái)，成為相對(duì)完整的論述體系。這表現(xiàn)了訪談?wù)咄跻拰ふ覍W(xué)術(shù)資源和依據(jù)方面，注意不同身份和各種不同文學(xué)觀的人，從而表現(xiàn)出建構(gòu)文體理論體系、探求散文詩(shī)審美特征的學(xué)術(shù)意圖。

責(zé)任編輯張韻波

作者單位：（中南民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院）