“二進(jìn)宮”書畫之真?zhèn)慰急?/h1>
2015-11-21 18:04:57張震
收藏·拍賣 2015年10期
歷年來(lái)，任何被錄入《石渠寶笈》中的書畫都被視奉為藝術(shù)史的經(jīng)典之作，這些作品一經(jīng)流入市面，其價(jià)格必當(dāng)成為下一件“天價(jià)”之作。因此，《石渠寶笈》向來(lái)都是造假者的關(guān)注焦點(diǎn)，而在《石渠寶笈》中出現(xiàn)的贗品又漸而讓該著作增添了幾分神秘的“色彩”。
本次特展于故宮東配殿展出的“考訂辨?zhèn)巍眴卧?，聚焦于《石渠寶笈》所錄歷代書畫的偽訛現(xiàn)象，由4組真?zhèn)尾⒅玫淖髌芳?件偽訛之作構(gòu)成，使得觀眾得以辯證地看待《石渠寶笈》及其中著錄的作品。該單元亦是此次“石渠寶笈”特展著力較多的部分。《石渠寶笈》著錄的書畫，雖然經(jīng)典薈萃較多，也有不少偽訛之作。伴隨著征集工作，專家也對(duì)《石渠寶笈》著錄的書畫進(jìn)行了重新的考訂和辨別。把《石渠寶笈》著錄的摹本、偽本、誤定作者和時(shí)代的作品，與真品進(jìn)行比較，可以展示真假之別，祖本與摹本之別，揭示造假手段，透析研究者考訂辨?zhèn)蔚姆椒ā?/p>
著作中的書畫存在偽訛之作，是它的大特點(diǎn)。如今專家們已經(jīng)對(duì)大量現(xiàn)存的《石渠寶笈》著錄書畫去偽存真，明辨是非，弄清了這些作品的歸屬。文物回到故宮之后，還要經(jīng)過(guò)故宮的多位專家進(jìn)行修補(bǔ)和裝裱，他們也做出很大的貢獻(xiàn)。《五牛圖》當(dāng)時(shí)收回來(lái)的時(shí)候跟現(xiàn)在完全是兩個(gè)樣子，缺色、掉色，破得特別厲害，有的地方甚至可以說(shuō)慘不忍睹。修復(fù)后，現(xiàn)在就是人們看到的煥然一新的面貌。
有些人或許會(huì)好奇，“偽”和“訛”有區(qū)別嗎？其實(shí)，若要細(xì)究辨?zhèn)斡灒皞巍辈坏扔凇坝灐?，它們是兩個(gè)不同的概念?！皞巍敝傅氖情_始就是以造假為目的而做的書畫。例如，我不是沈周，但我要冒充沈周，我就直接落款為沈周?！坝灐庇质鞘裁矗窟@就好比我模仿了一幅沈周的畫，我的落款是張震仿沈周，但后來(lái)有人把張震這部分的落款給切割掉，又重新加上個(gè)沈周的名字，最后導(dǎo)致著錄出現(xiàn)差錯(cuò)。這就是偽和訛的差別。為了更好地區(qū)分它們二者之間的差別，下面將列舉幾組案例通過(guò)作品分析法以作闡釋。
案例1：《盤谷圖》VS《浮玉山居圖》
《盤谷圖》是《石渠寶笈》著錄為文同的作品；《浮玉山居圖》是元代錢選的一幅存世真跡，現(xiàn)收藏在上海博物館。從兩幅作品對(duì)比來(lái)看，它們的繪畫風(fēng)格十分接近。熟悉美術(shù)史的人應(yīng)該知道，干筆淡墨、層層積染的繪畫風(fēng)格是晚明之后董其昌及四王等人的畫風(fēng)。錢選是元代的著名畫家，對(duì)比錢選存世時(shí)間來(lái)看，元代之前的美術(shù)作品上沒(méi)有這么寫意的畫法，但是從畫風(fēng)上劃分，《盤谷圖》的畫風(fēng)與《浮玉山居圖》的畫風(fēng)相當(dāng)接近。因此，我們可以推斷，首先在時(shí)間段上，《盤谷圖》的作畫時(shí)間要晚于《浮玉山居圖》。其次，從作品上的印章來(lái)看，《盤谷圖》蓋有很多印章，其中的兩枚印章可以大體確定時(shí)間。通過(guò)辨?zhèn)畏椒òl(fā)現(xiàn)，畫中的清初印章屬真，而明代的印章則為偽作，故此作的創(chuàng)作時(shí)間大約是在晚明和清初之間。《石渠寶笈》的著錄中提到《盤谷圖》的書序亦為文同所做，然而書序中所表現(xiàn)的書風(fēng)與文同存世作品的書風(fēng)并不類同，還摻雜了米芾、蘇軾等人的筆意，而且行文中是避北宋英宗諱，而不避南宋寧宗諱，所以書序應(yīng)為北宋晚期人所作。最終的結(jié)論是，我們由此而推斷出《盤谷圖》應(yīng)該是作者有心做的偽作。此人頗費(fèi)心機(jī)地把北宋晚期人書法，拆配到《盤谷圖》的前面，拼湊出了這幅字與畫結(jié)合的作品。
案例2：仇英《餞行圖》VS仇英《歸汾圖》
若要比較同時(shí)仇英二畫，我們先來(lái)分析下二者的線條、筆墨及構(gòu)圖。從畫中可以明顯看到，《歸汾圖》畫中的山體、器具輪廓以重線勾勒，與《餞行圖》中的屋舍線條相比，顯得更沉著有力，且結(jié)構(gòu)堅(jiān)實(shí)?！稓w汾圖》中的山石點(diǎn)苔渾圓、沉實(shí)，而《餞行圖》的點(diǎn)苔則為十分密集的短豎線，略顯拘謹(jǐn)。此外，就款識(shí)書風(fēng)鑒析落款的字，雖然是仇英署款的慣用結(jié)體寫法，但略開散，缺乏力度。徐邦達(dá)先生于《古書畫偽訛考辨》中質(zhì)疑《餞行圖》的“鉤筆太軟弱生澀……小款字也不同于其它真跡所見”，故定此作品為偽作。就畫作的時(shí)代來(lái)看，很可能是繪于明末到清初之間。劉九庵先生于《中國(guó)歷代書畫鑒別圖典》中鑒定為明人偽作，而謝稚柳先生也同樣提及此畫有疑。
案例3：文徵明《存菊?qǐng)D并詩(shī)》VS文徵明《洛原草堂圖》
徐邦達(dá)先生指出《存菊?qǐng)D并詩(shī)》：“此卷論畫法，是中年仿王蒙牛毛皴一種，細(xì)看用筆有拘泥薄弱處，如平坡勾劃及沙腳。一部分樹干和房屋界限等，最為明顯；詩(shī)題亦犯同樣毛病?！洞婢?qǐng)D》絹、墨氣息甚舊，定出同時(shí)高手臨仿?！毙ぱ嘁硐壬诖嘶A(chǔ)上更直接指出此本為文徵明弟子朱朗所為。與此相反，《洛原草堂圖》則是通過(guò)虛實(shí)相生的藝術(shù)方法來(lái)突出文人生活的雅趣，高山叢林和小橋流水自然襯托出草堂的清幽。作品畫面布局層次清晰，筆法工整細(xì)致，墨色清秀含潤(rùn)。
案例4：《明初人書畫合璧》（傳）VS王翬《廬山白云圖》
《明初人書畫合璧》傳為明代畫家合作的手卷，畫上署名為“趙斡”，但在清乾隆年間，彭元瑞等人已經(jīng)對(duì)此做過(guò)極為詳致的考證，并列述了諸多論據(jù)，其最主要的結(jié)論是：這件作品并非趙斡所作，甚至連后面的題跋也是假的，認(rèn)為這件作品的作者“似王紱”，最終將此畫定名為《明初人書畫合璧》。徐邦達(dá)先生在其《古書畫偽訛考辨》一書中提出，此圖系王翬早年以“舊紙臆造的偽本”，是件“真詩(shī)箋拼上假畫假題跋，硬湊成一卷南唐詩(shī)畫合璧，不能說(shuō)是‘明初人詩(shī)畫合璧卷”。他認(rèn)為，此乃王翬早年以“舊紙臆造的偽本”，這就是書畫作偽中的“造”。所謂“造”，就是沒(méi)有點(diǎn)根據(jù)，畫與題跋都是假的，硬湊出的“南唐書畫合璧”，并非是《明初人書畫合璧》。王翬《廬山白云圖》運(yùn)筆的方法及畫山的感覺(jué)，跟《明初人書畫合璧》特別像。要判斷幅畫的真?zhèn)尾⒉浑y，但是要判斷是誰(shuí)的作品并不容易。而徐先生之所以說(shuō)是王翬所做，是因?yàn)樾彀钸_(dá)喜歡臨摹清初四王的書畫，對(duì)王翬的作品十分熟知。
案例5：蔣廷錫代筆作品
書畫作偽考證中還有個(gè)代筆的問(wèn)題。找人代筆的畫家一般名氣較大，但自己沒(méi)有時(shí)間創(chuàng)作那么多的作品，因而找人代筆。代筆一般是指作品不是作者做的，但是作者授意做的，并在畫面上落款或者同意代筆人落自己的款。通常代筆人也不是人，而是多人代筆，所以問(wèn)題的復(fù)雜性也在這。我們以蔣廷錫為例。蔣廷錫是官至大學(xué)士，位高權(quán)重，繪畫在當(dāng)時(shí)頗有名氣，因此代筆的人自然較多?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為蔣廷錫有三種繪畫：一種是寫實(shí)工筆畫；一種是偏層次厚重的、帶點(diǎn)西洋色彩的繪畫；還有種是屬于文人畫。蔣廷錫的這類作品以寫意居多，畫得很輕松，所以文人畫是比較公認(rèn)為是蔣廷錫本人的創(chuàng)作。在作品《花卉草蟲》冊(cè)頁(yè)中有蔣廷錫的落款，在康乾年間，較常見的字體是館閣體書風(fēng)，從落款看應(yīng)是蔣廷錫標(biāo)準(zhǔn)的楷書寫法，故此可以說(shuō)明“蔣廷錫”款應(yīng)是本人所落。由于此冊(cè)與蔣廷錫平常的文人逸筆風(fēng)格有出入。若拿他的其他作品以作對(duì)比，其他畫作的畫法就比較隨意，線條也不似《花卉草蟲》這般有規(guī)則，無(wú)論是畫蘭或是畫竹，當(dāng)中定有書法的趣味，包括線條的扭轉(zhuǎn)及其變化，都顯得異常的輕快，也有文人的趣味在其中，畫面亦不如這般工整。徐邦達(dá)先生亦認(rèn)為此冊(cè)非蔣廷錫親筆，應(yīng)為代筆之作。
猜你喜歡
明 文彭、文嘉 赤壁賦書畫合璧卷中國(guó)書法(2023年8期)2023-09-23 19:20:26 《石渠寶笈》藏品專題中國(guó)書畫(2020年8期)2020-12-06 20:38:34 代筆故事會(huì)(藍(lán)版)(2020年5期)2020-05-20 03:38:34 大小合璧，微宏互彰中華詩(shī)詞(2018年3期)2018-08-01 06:40:42 東西合璧 融古通今——鄒濤藝事賞析藝術(shù)品(2018年5期)2018-06-29 02:14:58 錄附：《石渠寶笈》著錄的圓明園舊藏書畫目錄中國(guó)收藏(2018年1期)2018-04-04 06:34:30 以舞代筆——反排鄉(xiāng)村地理(2017年4期)2017-09-18 02:54:00 代 筆文苑(2016年2期)2016-02-26 00:46:23 故宮特展到底“特”在哪？收藏·拍賣(2015年10期)2015-11-21 18:04:57 觀眾排隊(duì)6小時(shí)爭(zhēng)睹清明上河圖 故宮：2020年再展藝術(shù)品鑒(2015年10期)2015-04-29 18:54:30
歷年來(lái)，任何被錄入《石渠寶笈》中的書畫都被視奉為藝術(shù)史的經(jīng)典之作，這些作品一經(jīng)流入市面，其價(jià)格必當(dāng)成為下一件“天價(jià)”之作。因此，《石渠寶笈》向來(lái)都是造假者的關(guān)注焦點(diǎn)，而在《石渠寶笈》中出現(xiàn)的贗品又漸而讓該著作增添了幾分神秘的“色彩”。
本次特展于故宮東配殿展出的“考訂辨?zhèn)巍眴卧?，聚焦于《石渠寶笈》所錄歷代書畫的偽訛現(xiàn)象，由4組真?zhèn)尾⒅玫淖髌芳?件偽訛之作構(gòu)成，使得觀眾得以辯證地看待《石渠寶笈》及其中著錄的作品。該單元亦是此次“石渠寶笈”特展著力較多的部分。《石渠寶笈》著錄的書畫，雖然經(jīng)典薈萃較多，也有不少偽訛之作。伴隨著征集工作，專家也對(duì)《石渠寶笈》著錄的書畫進(jìn)行了重新的考訂和辨別。把《石渠寶笈》著錄的摹本、偽本、誤定作者和時(shí)代的作品，與真品進(jìn)行比較，可以展示真假之別，祖本與摹本之別，揭示造假手段，透析研究者考訂辨?zhèn)蔚姆椒ā?/p>
著作中的書畫存在偽訛之作，是它的大特點(diǎn)。如今專家們已經(jīng)對(duì)大量現(xiàn)存的《石渠寶笈》著錄書畫去偽存真，明辨是非，弄清了這些作品的歸屬。文物回到故宮之后，還要經(jīng)過(guò)故宮的多位專家進(jìn)行修補(bǔ)和裝裱，他們也做出很大的貢獻(xiàn)。《五牛圖》當(dāng)時(shí)收回來(lái)的時(shí)候跟現(xiàn)在完全是兩個(gè)樣子，缺色、掉色，破得特別厲害，有的地方甚至可以說(shuō)慘不忍睹。修復(fù)后，現(xiàn)在就是人們看到的煥然一新的面貌。
有些人或許會(huì)好奇，“偽”和“訛”有區(qū)別嗎？其實(shí)，若要細(xì)究辨?zhèn)斡灒皞巍辈坏扔凇坝灐?，它們是兩個(gè)不同的概念?！皞巍敝傅氖情_始就是以造假為目的而做的書畫。例如，我不是沈周，但我要冒充沈周，我就直接落款為沈周?！坝灐庇质鞘裁矗窟@就好比我模仿了一幅沈周的畫，我的落款是張震仿沈周，但后來(lái)有人把張震這部分的落款給切割掉，又重新加上個(gè)沈周的名字，最后導(dǎo)致著錄出現(xiàn)差錯(cuò)。這就是偽和訛的差別。為了更好地區(qū)分它們二者之間的差別，下面將列舉幾組案例通過(guò)作品分析法以作闡釋。
案例1：《盤谷圖》VS《浮玉山居圖》
《盤谷圖》是《石渠寶笈》著錄為文同的作品；《浮玉山居圖》是元代錢選的一幅存世真跡，現(xiàn)收藏在上海博物館。從兩幅作品對(duì)比來(lái)看，它們的繪畫風(fēng)格十分接近。熟悉美術(shù)史的人應(yīng)該知道，干筆淡墨、層層積染的繪畫風(fēng)格是晚明之后董其昌及四王等人的畫風(fēng)。錢選是元代的著名畫家，對(duì)比錢選存世時(shí)間來(lái)看，元代之前的美術(shù)作品上沒(méi)有這么寫意的畫法，但是從畫風(fēng)上劃分，《盤谷圖》的畫風(fēng)與《浮玉山居圖》的畫風(fēng)相當(dāng)接近。因此，我們可以推斷，首先在時(shí)間段上，《盤谷圖》的作畫時(shí)間要晚于《浮玉山居圖》。其次，從作品上的印章來(lái)看，《盤谷圖》蓋有很多印章，其中的兩枚印章可以大體確定時(shí)間。通過(guò)辨?zhèn)畏椒òl(fā)現(xiàn)，畫中的清初印章屬真，而明代的印章則為偽作，故此作的創(chuàng)作時(shí)間大約是在晚明和清初之間。《石渠寶笈》的著錄中提到《盤谷圖》的書序亦為文同所做，然而書序中所表現(xiàn)的書風(fēng)與文同存世作品的書風(fēng)并不類同，還摻雜了米芾、蘇軾等人的筆意，而且行文中是避北宋英宗諱，而不避南宋寧宗諱，所以書序應(yīng)為北宋晚期人所作。最終的結(jié)論是，我們由此而推斷出《盤谷圖》應(yīng)該是作者有心做的偽作。此人頗費(fèi)心機(jī)地把北宋晚期人書法，拆配到《盤谷圖》的前面，拼湊出了這幅字與畫結(jié)合的作品。
案例2：仇英《餞行圖》VS仇英《歸汾圖》
若要比較同時(shí)仇英二畫，我們先來(lái)分析下二者的線條、筆墨及構(gòu)圖。從畫中可以明顯看到，《歸汾圖》畫中的山體、器具輪廓以重線勾勒，與《餞行圖》中的屋舍線條相比，顯得更沉著有力，且結(jié)構(gòu)堅(jiān)實(shí)?！稓w汾圖》中的山石點(diǎn)苔渾圓、沉實(shí)，而《餞行圖》的點(diǎn)苔則為十分密集的短豎線，略顯拘謹(jǐn)。此外，就款識(shí)書風(fēng)鑒析落款的字，雖然是仇英署款的慣用結(jié)體寫法，但略開散，缺乏力度。徐邦達(dá)先生于《古書畫偽訛考辨》中質(zhì)疑《餞行圖》的“鉤筆太軟弱生澀……小款字也不同于其它真跡所見”，故定此作品為偽作。就畫作的時(shí)代來(lái)看，很可能是繪于明末到清初之間。劉九庵先生于《中國(guó)歷代書畫鑒別圖典》中鑒定為明人偽作，而謝稚柳先生也同樣提及此畫有疑。
案例3：文徵明《存菊?qǐng)D并詩(shī)》VS文徵明《洛原草堂圖》
徐邦達(dá)先生指出《存菊?qǐng)D并詩(shī)》：“此卷論畫法，是中年仿王蒙牛毛皴一種，細(xì)看用筆有拘泥薄弱處，如平坡勾劃及沙腳。一部分樹干和房屋界限等，最為明顯；詩(shī)題亦犯同樣毛病?！洞婢?qǐng)D》絹、墨氣息甚舊，定出同時(shí)高手臨仿?！毙ぱ嘁硐壬诖嘶A(chǔ)上更直接指出此本為文徵明弟子朱朗所為。與此相反，《洛原草堂圖》則是通過(guò)虛實(shí)相生的藝術(shù)方法來(lái)突出文人生活的雅趣，高山叢林和小橋流水自然襯托出草堂的清幽。作品畫面布局層次清晰，筆法工整細(xì)致，墨色清秀含潤(rùn)。
案例4：《明初人書畫合璧》（傳）VS王翬《廬山白云圖》
《明初人書畫合璧》傳為明代畫家合作的手卷，畫上署名為“趙斡”，但在清乾隆年間，彭元瑞等人已經(jīng)對(duì)此做過(guò)極為詳致的考證，并列述了諸多論據(jù)，其最主要的結(jié)論是：這件作品并非趙斡所作，甚至連后面的題跋也是假的，認(rèn)為這件作品的作者“似王紱”，最終將此畫定名為《明初人書畫合璧》。徐邦達(dá)先生在其《古書畫偽訛考辨》一書中提出，此圖系王翬早年以“舊紙臆造的偽本”，是件“真詩(shī)箋拼上假畫假題跋，硬湊成一卷南唐詩(shī)畫合璧，不能說(shuō)是‘明初人詩(shī)畫合璧卷”。他認(rèn)為，此乃王翬早年以“舊紙臆造的偽本”，這就是書畫作偽中的“造”。所謂“造”，就是沒(méi)有點(diǎn)根據(jù)，畫與題跋都是假的，硬湊出的“南唐書畫合璧”，并非是《明初人書畫合璧》。王翬《廬山白云圖》運(yùn)筆的方法及畫山的感覺(jué)，跟《明初人書畫合璧》特別像。要判斷幅畫的真?zhèn)尾⒉浑y，但是要判斷是誰(shuí)的作品并不容易。而徐先生之所以說(shuō)是王翬所做，是因?yàn)樾彀钸_(dá)喜歡臨摹清初四王的書畫，對(duì)王翬的作品十分熟知。
案例5：蔣廷錫代筆作品
書畫作偽考證中還有個(gè)代筆的問(wèn)題。找人代筆的畫家一般名氣較大，但自己沒(méi)有時(shí)間創(chuàng)作那么多的作品，因而找人代筆。代筆一般是指作品不是作者做的，但是作者授意做的，并在畫面上落款或者同意代筆人落自己的款。通常代筆人也不是人，而是多人代筆，所以問(wèn)題的復(fù)雜性也在這。我們以蔣廷錫為例。蔣廷錫是官至大學(xué)士，位高權(quán)重，繪畫在當(dāng)時(shí)頗有名氣，因此代筆的人自然較多?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為蔣廷錫有三種繪畫：一種是寫實(shí)工筆畫；一種是偏層次厚重的、帶點(diǎn)西洋色彩的繪畫；還有種是屬于文人畫。蔣廷錫的這類作品以寫意居多，畫得很輕松，所以文人畫是比較公認(rèn)為是蔣廷錫本人的創(chuàng)作。在作品《花卉草蟲》冊(cè)頁(yè)中有蔣廷錫的落款，在康乾年間，較常見的字體是館閣體書風(fēng)，從落款看應(yīng)是蔣廷錫標(biāo)準(zhǔn)的楷書寫法，故此可以說(shuō)明“蔣廷錫”款應(yīng)是本人所落。由于此冊(cè)與蔣廷錫平常的文人逸筆風(fēng)格有出入。若拿他的其他作品以作對(duì)比，其他畫作的畫法就比較隨意，線條也不似《花卉草蟲》這般有規(guī)則，無(wú)論是畫蘭或是畫竹，當(dāng)中定有書法的趣味，包括線條的扭轉(zhuǎn)及其變化，都顯得異常的輕快，也有文人的趣味在其中，畫面亦不如這般工整。徐邦達(dá)先生亦認(rèn)為此冊(cè)非蔣廷錫親筆，應(yīng)為代筆之作。
猜你喜歡
中國(guó)書法(2023年8期)2023-09-23 19:20:26
中國(guó)書畫(2020年8期)2020-12-06 20:38:34
故事會(huì)(藍(lán)版)(2020年5期)2020-05-20 03:38:34
中華詩(shī)詞(2018年3期)2018-08-01 06:40:42
藝術(shù)品(2018年5期)2018-06-29 02:14:58
中國(guó)收藏(2018年1期)2018-04-04 06:34:30
鄉(xiāng)村地理(2017年4期)2017-09-18 02:54:00
文苑(2016年2期)2016-02-26 00:46:23
收藏·拍賣(2015年10期)2015-11-21 18:04:57
藝術(shù)品鑒(2015年10期)2015-04-29 18:54:30
