郝方甲 魏驊 章苒 周劼人

“被抄襲也只能跟微信上的大號較真，小號還巴不得你曝光它，增加知名度呢。”“野馬財經(jīng)聯(lián)盟”的發(fā)起人李曉曄說出了原創(chuàng)者維權(quán)的現(xiàn)狀。

“由于大多數(shù)公眾號運營者缺少博人眼球的創(chuàng)新文筆，為了獲得短期的眼球，他們只能選擇抄襲和剽竊”。微信公眾號“王杰原”創(chuàng)始人說。以2015年1月末點爆朋友圈的文章“你真的不了解這個星球——漲姿勢的大數(shù)據(jù)”為例，被泡泡說、新海歸精英聯(lián)盟等6300多個公號頻繁轉(zhuǎn)載，然而數(shù)據(jù)和圖片出處無一標(biāo)注。

為什么如此“膽大妄為”？據(jù)中國電子商務(wù)研究中心最新監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，日常使用中，76.4%的用戶會使用朋友圈來查看朋友動態(tài)或進行分享，每天朋友圈內(nèi)僅分享鏈接內(nèi)容的次數(shù)已經(jīng)超過 30億次。

與網(wǎng)民對公眾號內(nèi)容的巨大需求不匹配的，是原創(chuàng)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的缺乏。而讀者對優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的“渴求”，和對出處的“不以為然”，某種程度上縱容了抄襲行為的蔓延。而抄襲者更是“死豬不怕開水燙”，只要粉絲不在乎。

“三兩白酒，二百稿費，一聲道歉?！薄笆藞D”創(chuàng)始人湯涌這樣總結(jié)自己向很多大號維權(quán)的最終成果。他曾向盜用者私信抗議、當(dāng)面約見等，但“江湖的事情最終都被以江湖的方式解決了”，道歉付稿費、打“親情牌”、“請你喝頓酒得了”……

他也曾百折不撓地向騰訊微信平臺舉報抄襲?！白源虬l(fā)現(xiàn)被抄襲的那刻起，我就開始瘋狂地點擊手機右上角的‘舉報。”他說，然而一整天過去，手機屏幕都快點出劃痕了，也依然只有1/10的舉報被受理，更多的轉(zhuǎn)發(fā)和抄襲仍在持續(xù)。

類似的經(jīng)歷幾乎每個被抄襲的原創(chuàng)者都有過。寄希望于微信平臺能夠刪除抄襲者，是他們起初共同的做法。但舉證難、處理慢、刪除少、懲罰輕，這“四座大山”慢慢讓舉報者認(rèn)清了現(xiàn)實。再加上高昂的協(xié)調(diào)和申訴成本，投訴維權(quán)變成一件性價比很低的事情。

原創(chuàng)類機構(gòu)也試圖以法律武器維護權(quán)益。根據(jù)現(xiàn)行法律，被侵權(quán)者從抄襲者那里討回公道并非難事，但困難就在上法庭之前。

中國電子商務(wù)協(xié)會法律工作委員會主任姚克楓說：“現(xiàn)有的法律程序?qū)S權(quán)方來說并不有利，程序要求舉證方需要在第一時間將全部侵權(quán)證據(jù)到公證處實時公證，否則一旦抄襲方刪除證據(jù)，即使你有截圖等證據(jù)也難以起訴。”

一個媒體原創(chuàng)公號的負責(zé)人曬出了“公證經(jīng)”：當(dāng)發(fā)現(xiàn)有另一家媒體原封不動地抄襲了自己獨家所發(fā)的評論、圖片、圖表甚至視頻等內(nèi)容后，就派出一位熟悉流程的得力編輯前往公證處。從卸載APP，重新下載安裝，打開頁面，演示雙方的內(nèi)容，到證明自己是首發(fā)，對方是抄襲，再到填寫各種表格，打印相關(guān)材料。且不說公證費不菲，單是這些順利按程序公正，就耗費了3個多小時。

“投入和付出太不對等了。”騰訊“大家”副主編賈永莉也在訴訟碰壁后放棄了法律途徑，“如果每起抄襲都能通過法律途徑討回公道，光賠償就能彌補我們一年的稿費支出了，但其所帶來的時間成本是全員全年無休地往返于公證處和法院之間，那我們的作者和讀者怎么辦？”

連機構(gòu)都感嘆維權(quán)難，難怪湯涌等個人原創(chuàng)者只能哀嚎：“發(fā)薪日之前連公證費都出不起啊?！痹瓌?chuàng)者們只能眼睜睜看著抄襲者們享受著一塊法外之地。

面對日益猖獗的微信抄襲，姚克楓認(rèn)為，原創(chuàng)者可以通過結(jié)成聯(lián)盟共同維權(quán)來降低成本，或是把所有版權(quán)直接授權(quán)給律師的方式進行維權(quán)?！暗亲铌P(guān)鍵的還要看微信平臺是否作為?！敝袊嗣翊髮W(xué)法學(xué)院教授楊立新說。