摘 要：反壟斷法自身的抽象性與一般法律解釋理論的概括性使反壟斷法解釋難以實(shí)現(xiàn)唯一確定性，因此，沿用傳統(tǒng)解釋范式的反壟斷法解釋實(shí)踐呈現(xiàn)出諸多問題。理順其決定性因素發(fā)揮作用的順次，并且結(jié)合傳統(tǒng)的法律解釋方法，可構(gòu)建一個(gè)既有確定性基礎(chǔ)又有開放性結(jié)構(gòu)的反壟斷法解釋范式，從而可以實(shí)現(xiàn)對(duì)反壟斷法解釋結(jié)果的確定。

關(guān)鍵詞：反壟斷法解釋范式；反壟斷法適用；法律解釋

法律的抽象性與司法的終局性使得法律解釋在司法活動(dòng)中成為極其重要的內(nèi)容，因此各部門法都十分重視對(duì)各自法律解釋理論的發(fā)展。反壟斷法作為規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的重要法律部門，由于出臺(tái)較晚、其歸屬的經(jīng)濟(jì)法解釋理論還不完善，因此相關(guān)的法律解釋理論與實(shí)踐都比較薄弱。更為嚴(yán)峻的是反壟斷法僅以其全部73個(gè)條文（反壟斷法57，司法解釋16條），應(yīng)對(duì)紛繁復(fù)雜的市場(chǎng)壟斷行為，而且這些壟斷行為卻在不斷演繹變化之中。因此，學(xué)界與實(shí)務(wù)界都致力于尋找一個(gè)準(zhǔn)確解釋反壟斷法的方法或范式。但是囿于傳統(tǒng)的法律解釋理論框架，并未真正揭示出反壟斷法解釋的規(guī)定性要素，以及反壟斷法解釋的合理范式。

一、司法適用中的反壟斷法解釋困境

2012年5月，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》，為爭(zhēng)議已久的反壟斷法訴訟相關(guān)問題劃上了句號(hào)，但是卻引來了更大的討論，即反壟斷法的解釋問題。司法實(shí)踐中往往出現(xiàn)對(duì)于影響較大的反壟斷個(gè)案的爭(zhēng)論不休的現(xiàn)象。導(dǎo)致反壟斷法釋義彼此爭(zhēng)論的原因，本文結(jié)合前人的研究以及實(shí)踐中的案件情況，發(fā)現(xiàn)大致有如下兩個(gè)方面：

1.反壟斷法律文本過于抽象

2008年實(shí)行的《反壟斷法》全文57條，卻規(guī)定了八個(gè)章節(jié)、涵蓋四類壟斷行為、責(zé)任、查處程序等。條文少而內(nèi)容多，必然導(dǎo)致規(guī)定的抽象性和規(guī)范的不完善性。為此有學(xué)者直白地指出“粗線條立法是我國(guó)《反壟斷法》的特點(diǎn)之一。”[1]法律文本少而內(nèi)容較多還僅是我國(guó)反壟斷法粗略、抽象的特點(diǎn)之一；其中的法律概念、法律關(guān)系、以及一些壟斷狀態(tài)的界定不清令抽象的反壟斷法條文在適用于具體的案件時(shí)更加難以具體確定。因此，反壟斷法律文本的抽象是其解釋的第一個(gè)“攔路虎”。

2.不完善的法律解釋理論難以提供確定性解釋指引

法律解釋理論自注釋學(xué)派創(chuàng)立以來，經(jīng)歷了多個(gè)發(fā)展階段，直到薩維尼提出法律解釋的四要素（“語法的、邏輯的、歷史的、體系的解釋”）[2]，真正意義上的法律解釋理論才得以確立。在薩維尼之后，法律解釋理論被拉倫茨推向了高峰，并且至今也沒有更為進(jìn)步的法律解釋理論取而代之。拉倫茨提出法律解釋應(yīng)當(dāng)遵循“字義——法律的意義脈絡(luò)——立法者意圖——客觀目的——合憲性解釋”[3]的位次。然而，當(dāng)真正需要解釋時(shí)，這一理論反而變得不可靠。在反壟斷法的適用中，這種尷尬變得尤為明顯，抽象的反壟斷法律文本在實(shí)際適用中很難得出唯一的答案。反壟斷法自身的抽象性和傳統(tǒng)法律解釋理論的不完備性決定了反壟斷法解釋需要尋求一個(gè)符合自身法律實(shí)際的解釋方法或者范式，以指導(dǎo)其司法適用活動(dòng)。尋求符合反壟斷法法律特性的法律解釋范式則需要抓住問題的關(guān)鍵，找出反壟斷法解釋的決定性因素，否則將無法把握反壟斷法解釋的核心問題。

二、司法適用中反壟斷法解釋的決定因素

司法適用中的反壟斷法解釋顯然不能超出法律文本的含義本身，然而要在范圍廣闊的法律文本含義中確定唯一適用于當(dāng)下案件的解釋，又不可能在諸多級(jí)別相同的法律含義之間進(jìn)行推導(dǎo)而出。因此，尋求哲學(xué)解釋學(xué)意義上的解釋學(xué)循環(huán)，從立體的法律規(guī)則體系中尋找可以確定法律解釋含義的因素就成為唯一方法。對(duì)于規(guī)則體系的研究，社會(huì)學(xué)給出的宏觀層次上的理解比法學(xué)給出的更為一般化，并且符合法律解釋所需要的循環(huán)。因此，跳出法學(xué)視野的桎梏，從更為基礎(chǔ)的社會(huì)學(xué)層次上來理解法律規(guī)則體系，或許可以更為準(zhǔn)確地定位法律解釋的決定性因素。因此，其決定性因素也只能從這兩個(gè)環(huán)節(jié)去發(fā)掘。結(jié)合經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值體系與反壟斷法的立法任務(wù)，本文認(rèn)為反壟斷法的法律解釋決定性因素有如下幾個(gè)方面。

1.法律文本

法律文本是法律解釋的基礎(chǔ)，是任何法律解釋都不可能脫離的東西。法律文本是法律規(guī)則中最為確定的部分，比價(jià)值、倫理、社會(huì)接受程度等更為直觀可靠，因此，其對(duì)于法律解釋來說也是唯一顛撲不破的基礎(chǔ)。誠(chéng)然《反壟斷法》的法律文本極其的“粗線條”，但是反壟斷法的文本涵蓋面廣，為保證市場(chǎng)秩序的反壟斷執(zhí)法確定了一個(gè)規(guī)則框架，并且初步確定了反壟斷法的適用范圍。這些由法律文本提供的先決條件就成了反壟斷法解釋的先天因素，不以反壟斷法解釋的需要而改變。

2.法律價(jià)值

正如社會(huì)學(xué)的研究所揭示的那樣，價(jià)值是高于規(guī)則系統(tǒng)的指導(dǎo)范疇，體現(xiàn)著法律規(guī)則的本質(zhì)屬性。價(jià)值不僅法學(xué)研究，哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等諸多人文學(xué)科都在研究，盡管各個(gè)學(xué)科對(duì)于價(jià)值的理解不一樣，但是價(jià)值作為一個(gè)較高層次的規(guī)范是各學(xué)科一致認(rèn)同的。在反壟斷法司法中，反壟斷法的法律價(jià)值比其他的多數(shù)部門法都應(yīng)用得頻繁，導(dǎo)致這種現(xiàn)象除了其條文抽象需要法律價(jià)值指引之外，更在于反壟斷法所規(guī)范的社會(huì)關(guān)系需要進(jìn)行較為嚴(yán)格的價(jià)值判斷，否則一不小心就會(huì)落入侵犯其他法域的境地。比如對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的反壟斷法規(guī)制，很容易侵犯?jìng)€(gè)體的契約自由、貿(mào)易自由等。

3.法律效果

法律效果作為法律規(guī)范所追求的直接目標(biāo)，本來應(yīng)當(dāng)受到足夠的重視。然而，在西方推崇的法律邏輯推導(dǎo)、程序正義等法律思想的東漸過程中，我國(guó)法學(xué)界也開始跟隨西方國(guó)家的步伐，將更多的目光放在法律效果之前的法律制定與法律程序上，而對(duì)法律效果關(guān)注并不太多。反壟斷法作為經(jīng)濟(jì)法的重要部門，應(yīng)對(duì)濫用契約自由引致的競(jìng)爭(zhēng)秩序失衡問題有著巨大作用。而反壟斷法所追求的結(jié)果并不是某一法律關(guān)系的邏輯推導(dǎo)嚴(yán)謹(jǐn)、程序正義等內(nèi)容，而是追求規(guī)制壟斷、回復(fù)市場(chǎng)秩序的效果。因此，反壟斷法的解釋不可能脫離法律效果的考量。

三、司法適用中的反壟斷法解釋范式優(yōu)化

目前的反壟斷法律解釋仍沿用傳統(tǒng)的法律解釋理論，但是正如上文所分析，傳統(tǒng)法律解釋理論的不足以及反壟斷法的一些特殊情況使得這一解釋理論不能很好地指導(dǎo)反壟斷法的解釋實(shí)踐。因此，盡管反壟斷法解釋有其特殊性，但是也不能獨(dú)自創(chuàng)造出與傳統(tǒng)法律解釋理論完全不同的解釋理論來。

1.反壟斷法解釋決定性因素在解釋過程中的順次

反壟斷法應(yīng)對(duì)不用的法律問題時(shí)其解釋需求不一樣，在不同的階段其解釋方法與解釋手段也不一樣，所以反壟斷法解釋的決定性因素僅是一個(gè)統(tǒng)稱，至于唯一的決定性因素，應(yīng)當(dāng)歸屬到不同的情況下考察，只有在特定的情況下才可能確定其決定性因素。這一次序的真切含義即前一項(xiàng)不能給出實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)秩序回復(fù)的解釋時(shí)，則選擇后一項(xiàng)因素進(jìn)行考察。如果前兩項(xiàng)都不能得出符合條件的解釋，那么直接實(shí)現(xiàn)以回復(fù)市場(chǎng)秩序效果的法律解釋進(jìn)行裁判。

（下轉(zhuǎn)第27頁(yè)）

（上接第24頁(yè)）

2.以反壟斷法解釋的決定性因素重構(gòu)其解釋范式

法律解釋理論在一定的層次上具有抽象性，不宜直接以僵化的規(guī)則對(duì)之加以界定。因此，學(xué)界對(duì)于反壟斷法解釋的研究多尋求一種對(duì)反壟斷法解釋范式的構(gòu)建?！胺妒健笔菐?kù)恩提出的重要概念，意在描述一個(gè)具既有一定確定不變的基礎(chǔ)又能吸納新因素實(shí)現(xiàn)躍升式變遷的規(guī)定性形式。[4]通過對(duì)反壟斷法的解釋的決定性因素的分析以及對(duì)反壟斷法解釋范式的認(rèn)知，不難發(fā)現(xiàn)僅以其決定性因素來解釋反壟斷法，則顯得太過于寬泛且容易引發(fā)歧義。如果利用反壟斷法決定性因素對(duì)其解釋理論進(jìn)行范式化的建構(gòu)，那么可以解決寬泛與抽象的問題，同時(shí)又不至于僵化。以庫(kù)恩的“范式”為準(zhǔn)則來組結(jié)反壟斷法解釋的決定性因素與傳統(tǒng)的解釋方法，可以實(shí)現(xiàn)有一定的確定性規(guī)則基礎(chǔ)上的開放式法律解釋形式，即反壟斷法的解釋范式。用公式化的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行表達(dá)的話，即法律文本——法律價(jià)值——法律效果；其在確定性因素間靈活而切實(shí)地插入其他的解釋方法，實(shí)現(xiàn)最適當(dāng)?shù)姆磯艛喾山忉尅?/p>

四、結(jié)論

司法適用中的反壟斷法解釋在以傳統(tǒng)法律解釋理論為指導(dǎo)時(shí)，呈現(xiàn)出諸多弊端。因此，從反壟斷法的法律解釋決定性因素出發(fā)，結(jié)合傳統(tǒng)的法律解釋理論成果，提煉符合反壟斷法特性的法律解釋范式，可以靈活地應(yīng)對(duì)反壟斷法的抽象性與壟斷案件的復(fù)雜性問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]時(shí)建中.我國(guó)《反壟斷法》的特色制度、亮點(diǎn)制度及重大不足.法學(xué)家.2008年第1期，第14～15頁(yè)

[2]自朱虎.薩維尼的法學(xué)方法評(píng)述.環(huán)球法律評(píng)論.2010年第1期，第71頁(yè)

[3][德]拉倫茨.法學(xué)方法論.陳愛娥譯.商務(wù)印書館.2003年版，第200～219頁(yè)

[4][美]托馬斯·庫(kù)恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu).金吾倫，胡新和譯.北京大學(xué)出版社.2003年版，第9頁(yè)

作者簡(jiǎn)介：

曾若溪（1989～），女，四川德陽人，西南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)碩士研究生。