劉 樂

(四川大學(xué) 四川 成都 610065)

?

《新教倫理與資本主義精神》書評

劉 樂

(四川大學(xué) 四川 成都 610065)

新教倫理與資本主義精神是馬克思韋伯探討基督教新教與西歐資本主義興起之間關(guān)系的一本重要著作。韋伯認(rèn)為近世歐洲資本主義的發(fā)展有其宗教倫理意義上的必然性，基督新教所具有的某些重要因子成為了刺激資本主義發(fā)展的重要條件與必然內(nèi)因。由此為歐洲資本主義的蓬勃興起現(xiàn)象找到了一條合理的解釋因素。

基督教；新教倫理；資本主義精神

全書包含兩大部分，共五章內(nèi)容。第一部分為問題，分三章內(nèi)容。

第一章是宗教信仰與社會階層。第一章主要論述一個歷史現(xiàn)象即：在近代企業(yè)里，資本家與企業(yè)經(jīng)營者，連同熟練的上層勞動階層，特別是在技術(shù)上或商業(yè)上受過較高教育的訓(xùn)練者，全都帶有非常濃重的基督新教的色彩。尋求二者之間的關(guān)系不能簡單地從“禁欲”直接到資本主義精神，而應(yīng)該進(jìn)一步從其“純粹宗教特性”當(dāng)中去尋找。因為今日所發(fā)展的資本主義大部分東西正是當(dāng)初宗教改革者們所敵視的，禁止的。

第二章 是資本主義的精神。作者未給這種精神下一個絕對性的定義，因他認(rèn)為“終極概念的掌握并不在于研究的開端，而必定是在研究的結(jié)尾，換言之，我們此處所謂的資本主義精神的最佳的—亦即就是我們此處所關(guān)切的觀點看來最適的—定式表達(dá)，必定會在探討的過程當(dāng)中且作為其主要的成果顯露出來”。①作者以本杰明·富蘭克林的道德勸誡文章所體現(xiàn)的資本主義精神為例，從倫理色彩的生活樣式入手，分析了諸如理性、誠信、惜時、天職、克己等品格對于資本主義發(fā)展所帶來的影響。所謂的資本主義精神即是包含了上述的這些優(yōu)秀品質(zhì)，但它不僅僅是這種品質(zhì)的簡單疊加或堆砌。單有這些品質(zhì)中的某一種或多種亦是無法發(fā)展出資本主義的，如古代的中國，巴比倫等都有過經(jīng)濟(jì)上的理性，生活的克己等，但正像韋伯所說的那樣，他們都欠缺那種獨特的風(fēng)格。為事業(yè)不停地勞動成為生活當(dāng)中不可缺少的一部分，這在傳統(tǒng)觀念看來是非理性的，但它在資本主義工業(yè)大發(fā)展的時代卻被理性的資本家視為理所當(dāng)然的事情，奇怪的是他們并未明白這一倫理思想又與宗教精神之間有什么關(guān)系。神圣化的“天職”觀念究竟是如何形成并進(jìn)一步融合于世俗倫理道德當(dāng)中成為了促進(jìn)資本主義發(fā)展的關(guān)鍵因素就成為了下文韋伯要討論的中心問題。

第三章 路德的職業(yè)觀?！办`魂的救贖，而且止此一端，才是其生涯與事業(yè)的核心。他們的倫理目標(biāo)及道德的實際影響全都鎖定在這點上，亦即不外乎是純粹宗教動機的結(jié)果”①。救贖問題是一切新教革新者所關(guān)心的最為核心的問題。從這點上來說，路德宗教改革所提出的“天職”觀亦是為救贖問題而做的鋪設(shè)。至于說它在后來如何影響了近代資本主義精神的形成，那就不是路德所能預(yù)料的了，亦不是他的初衷?！奥殬I(yè)就是人應(yīng)將之視為神的旨意而甘愿接受且順從的事，此一色彩強調(diào)掩蓋過了天職觀里的另一種思想，亦即職業(yè)勞動本來就是一種或唯一那種由神所賦予的任務(wù)”①。這就是路德職業(yè)觀與資本主義精神影響下的職業(yè)觀的區(qū)別。路德的偉大之處在于他的“天職”觀影響了后來的新教革新運動，促進(jìn)了資本主義發(fā)展及資本主義精神的形成。他在將《圣經(jīng)》翻譯為德文的過程中使用了“天職”這一概念，它“非原文的精神，而是來自翻譯者的精神”。

第二部分是禁欲新教的職業(yè)倫理，分兩章內(nèi)容。

第一章 是入世禁欲的宗教基礎(chǔ)。這一章里韋伯認(rèn)為禁欲的基督新教在歷史上的擔(dān)綱者主要有四個，一是卡爾文教派，二是虔敬派，三是衛(wèi)理公會，四是再洗禮派運動中衍生出來的諸教派。他要探討的問題是“洞察那些經(jīng)由宗教信仰與宗教生活的實踐而產(chǎn)生出來的心理動力，此種心理動力為生活樣指定了方向，并讓個人固守這樣的方向，只是此一動力在很大程度上也是發(fā)源于宗教信仰觀念的特性”①。也就是說，通過分析新教的四個擔(dān)綱者教理教義來為宗教道德向倫理道德的轉(zhuǎn)化并影響資本主義的發(fā)展來尋找依據(jù)。卡爾文教派最具特征性的教義是上帝預(yù)選說，亦即上帝在創(chuàng)世之初便已決定好了那些人是可以得永生哪些是永死的。這些都是神的旨意，人是不可能提前得知自己是否會被救贖。這就從根本上斷除了僅僅憑借懺悔與事功就可以獲得救贖的可能。對于信眾而言，他們在尋求救贖道路上面對的這一疑惑被這樣解釋：“其一，每個人都有義務(wù)相信自己是選民，將懷疑視為魔鬼引誘加以拒斥，因為缺乏自信就是信仰不足，亦即恩寵作用不夠的結(jié)果，由此而培養(yǎng)除來的是充滿自信的圣徒。其二，諄諄教誨人要以孜孜不倦職業(yè)勞動來作為獲得那種自我確認(rèn)的最佳手段”①。在韋伯看來新教禁欲是以上述四個教派作為主要的擔(dān)綱者的。而卡爾文教派可以看成是這當(dāng)中最為重要的一派，他在對卡爾文教派的禁欲與救贖問題上所著筆墨最多。虔敬派的感情色彩略顯濃厚，韋伯認(rèn)為他們“禁欲的宗教基礎(chǔ)是動搖且不堅定的”。卡爾文教派追求救贖方式關(guān)鍵在于生活實踐的圣化，整個生活徹底基督教化。他們必須要在職業(yè)生活里做出信仰證明，雖這一目標(biāo)極為遙遠(yuǎn)，但這不妨礙他們理性的規(guī)劃自己的生活以此來榮耀神，為彼世救贖確實認(rèn)知。路德派的救贖方式在于“罪的赦免，取代有計劃且理性的努力獲得并固守關(guān)于未來救贖的確實認(rèn)知，于此是感覺現(xiàn)在與神和好交會的需求”①。這段話即是卡爾文派與路德派之間關(guān)于救贖方式的最大區(qū)別。衛(wèi)理公會則是將講求方法將生活系統(tǒng)化作為獲得確證的核心，這一派由于受路德派的影響也是非常重視感情性的。對衛(wèi)理公會而言救贖確證在于當(dāng)下的恩寵與完美的感覺。再洗禮派的特點則是拒斥一切被造物的神話，因為他們會有損于專一神的意念。他們在教義上有一種返歸原始的沖動，再洗禮派摒棄了預(yù)定論，他們認(rèn)為救贖的方式在于良心的安定，遠(yuǎn)離現(xiàn)世的利害關(guān)系，執(zhí)行清靜冷定嚴(yán)格的禁欲生活方式，以此尋求救贖道路。以上四個教派可以看出，所有的宗派都有一個共同的觀點：“將宗教恩寵狀態(tài)視為一種身份，具此身份的信徒因而與被造物的墮落與現(xiàn)世相分隔”①.對于這種身份的獲得不同教派的方法不同，但可以肯定的是，僅僅憑借懺悔事功的做法便能獲得救贖的日子在新教中被剔除出去了。新教徒要想獲得救贖那就必須讓自己的生活方式同自然人的生活方式有所區(qū)別，這種區(qū)別一般是通過在世俗生活中的禁欲手段而達(dá)到的。韋伯還認(rèn)為這種救贖的觀念是“內(nèi)在于顯示及其秩序里實行的，此乃決定性的關(guān)鍵所在，著眼于彼世而在現(xiàn)世進(jìn)行生活樣式，這是禁欲的基督新教的職業(yè)觀所造就的結(jié)果”。這其實也就是回答了宗教禁欲像倫理道德的轉(zhuǎn)變過程，此即是第一章所要論述的內(nèi)容。

第二章 是禁欲與資本主義精神。這一章主要是探討勞動與禁欲之間關(guān)系的問題，圍繞清教代表性人物巴克斯特來進(jìn)行展開。在西方勞動自古以來就被視為有效的禁欲手段，而財富的獲得是作為神祝福的結(jié)果，理性系統(tǒng)專一的職業(yè)勞動被視為至高無上的禁欲手段，這同時也是“再生者及其信仰純正最為確實且最昭彰顯著的證明”①。而資本主義的精神亦即是體現(xiàn)于此。因此全書所要論證的結(jié)論在此清晰顯現(xiàn)即：“立基于職業(yè)理念上的理性的生活樣式乃是由基督教的禁欲精神所所孕生出來的”。

從第一章韋伯所論述的那個奇怪的現(xiàn)象出發(fā)到最后一章為這一現(xiàn)象尋找到一個合乎理性的依據(jù)。韋伯在這個過程中詳細(xì)的論述了資本主義精神形成過程中的方方面面，為我們更好的理解近代西方社會文化提供了很大的幫助。

談?wù)剢⑹?/p>

讀《新教倫理與資本主義精神》一書對我在治學(xué)方法與態(tài)度方面有所啟示。讀罷全書我們可知韋伯所提倡的是歷史發(fā)展的多因論。即他不認(rèn)為在歷史上有一種或是經(jīng)濟(jì)的或是技術(shù)的原因可以成為其他因子的最后的或真正的原因。經(jīng)濟(jì)、政治、文化等影響歷史發(fā)展的因素同等重要，“他認(rèn)為馬克思以經(jīng)濟(jì)和技術(shù)方面探討歷史事件的造因確是發(fā)前人所未發(fā)。但是他不同意把這一新的觀點提升為一種全面的世界觀，更不能承認(rèn)物質(zhì)因子可以成為解釋一切歷史事象的最后之因”②?！疤煺娴臍v史唯物論認(rèn)為那種理念是作為經(jīng)濟(jì)狀況的反映或上層建筑而產(chǎn)生的”①。顯而易見韋伯不是一個歷史唯物主義者。我相信，一個真正的研究者對所有的研究理論都應(yīng)當(dāng)是一視同仁的，因此我們可以自由探討關(guān)于單因論與多因論，唯物論與唯心論之間的所有問題。韋伯并未否認(rèn)經(jīng)濟(jì)因素在歷史發(fā)展當(dāng)中的重要性，這點在他的書中導(dǎo)言部分有具體的闡述。他所強調(diào)的是“西方近代資本主義的興起，除了經(jīng)濟(jì)本身的因素之外，還有一層文化背景，此即所謂的新教倫理”②。許多批評者們說韋伯把問題顛倒了，這種促進(jìn)資本主義發(fā)展的新教倫理應(yīng)該是由資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展才形成的，它對資本主義的發(fā)展起反作用。持這種觀點的歷史唯物主義者大都有幾種根深蒂固的觀點，諸如物質(zhì)決定意識，意識反作用于物質(zhì)。一切從實際出發(fā)實事求是。我以為，不論是唯物主義者還是唯心主義者在一切從實際出發(fā)實事求是這點上都是可以達(dá)成共識的，因為這是一個最基本的研究態(tài)度問題。而在前兩句話上關(guān)于唯物與唯心問題上產(chǎn)生了分歧。一個真正的研究者他所堅持的世界觀與方法論應(yīng)該是在他自己對這個世界的問題有了具體充分的認(rèn)識之后才該有的，在實事求是的態(tài)度之下對自己所研究的每一個問題不抱先入為主的觀念，在對問題進(jìn)行大量充分的研究之后尊重問題的結(jié)論以此來形成自己的觀點這不失為一個合理的做法。批評韋伯把問題顛倒了的人大多數(shù)并未對韋伯所研究的問題進(jìn)行過深入的探索，他們所堅持的觀點早在他們看韋伯的書之前便已經(jīng)根植與他們的大腦之中。韋伯在書中的最后就談到了這一問題，他說“我們當(dāng)然也并不打算，以片面唯心論的文化與歷史因果解釋來取代同樣片面唯物論的文化歷史觀。對于歷史真實的解明，兩者是同樣可能的，但任一者，如果不是用來做研究的準(zhǔn)備工作，反而是重做研究的結(jié)論，那么同樣會是一無所成”②。筆者受這段話的啟發(fā)最大，因為筆者長期以來所堅持的某些觀點總是會在研究問題之前便已先入為主，這無形中總會影響研究的結(jié)論，看似科學(xué)事實上并未符合實事求是的態(tài)度。

“韋伯熱”是人們?yōu)閷ふ耶?dāng)代東亞經(jīng)濟(jì)騰飛背后原因所帶來的一種文化現(xiàn)象，深受儒家倫理影響之下騰飛的東亞經(jīng)濟(jì)是否與這種文化有所聯(lián)系呢？韋伯認(rèn)為儒家倫理影響之下的中國是不可能發(fā)展出西方近代所謂的資本主義的，韋伯為了確證“入世苦行”的宗教倫理是西方所獨有，研究了當(dāng)時世界上的各大重要宗教?！斑@些宗教傳統(tǒng)或者和資本主義精神直接沖突(如印度教)，或者對它無足輕重(猶太教)，或者不僅無助反而有礙(如儒家)”②。不可否認(rèn)，今日東亞強國資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是近世以來與西方接通后才有的事，但這些國家經(jīng)濟(jì)的騰飛畢竟是根植于儒家文化。這種原本“阻礙”的關(guān)系何以在現(xiàn)代促成了東亞經(jīng)濟(jì)的騰飛？從這一矛盾的現(xiàn)象可知韋伯對于東亞儒家文化圈的研究還是有待商榷的。至于儒家倫理與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展之間到底是何種關(guān)系就有待于諸君一起去努力探索了。

注釋：

① 馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].南寧：廣西師范大學(xué)出版2010:23.67.62.74.91.125-126.143.170.31

② 余英時.儒家倫理與商人精神[M].南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2014.264.288.270

劉樂(1989-)，男，陜西渭南，碩士在讀，四川大學(xué)道教與宗教文化研究所，研究方向：佛教。

F01

A

1672-5832(2015)12-0046-02