林蘊(yùn)暉

研究社會主義的歷史，勢必從1917年俄國十月革命后的蘇聯(lián)開始。至于什么是社會主義的內(nèi)涵，在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動中長期被公認(rèn)的，是斯大林在蘇聯(lián)建立的樣板。從1953年斯大林逝世，蘇聯(lián)和東歐各國都曾試圖對原有的社會主義進(jìn)行改革，卻始終未能走出斯大林模式的死胡同。形成鮮明對照的是，中國自1978年中共十一屆三中全會以來，卻成功實現(xiàn)了社會主義模式的轉(zhuǎn)型，走出了一條有中國特色的社會主義道路。

為解開這個歷史之謎，不得不從曾被列寧稱為“黨的最可貴的和最偉大的理論家”布哈林說起。

【屈死在斯大林槍口下的布哈林】

眾所周知，俄國十月革命以后，在如何建設(shè)社會主義問題上，列寧先后提出過兩種過渡戰(zhàn)略：一是軍事共產(chǎn)主義，二是新經(jīng)濟(jì)政策。前者要求一舉消滅包括資本主義和小生產(chǎn)的私有制，由國家對生產(chǎn)和分配進(jìn)行統(tǒng)一管理；后者則允許資本主義、商品、市場在國家監(jiān)督下存在和發(fā)展，以利于社會生產(chǎn)力的發(fā)展，建立社會主義必備的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)。由軍事共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)到新經(jīng)濟(jì)政策，是列寧對過渡時期學(xué)說的重大修正，是一個戰(zhàn)略性的轉(zhuǎn)變。

但列寧的新經(jīng)濟(jì)政策思想也是逐步發(fā)展的。聯(lián)共黨內(nèi)對新經(jīng)濟(jì)政策的理解本來就有不同，列寧逝世后，隨著國民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展，隨著城鄉(xiāng)資本主義的活躍，斯大林認(rèn)為退卻已到了終點，該是向資本主義進(jìn)攻的時候了；布哈林則堅持沿著新經(jīng)濟(jì)政策繼續(xù)前進(jìn)，并反對斯大林對農(nóng)民采用非常手段。而事情的發(fā)展是，布哈林的“我們恰恰是要通過市場關(guān)系走向社會主義”等有關(guān)社會主義工業(yè)化的方針、農(nóng)業(yè)社會主義改造的道路、過渡時期階級斗爭等正確主張和論述，在斯大林欽定的《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》中被歪曲成：炮制“階級斗爭熄滅論”，鼓吹“富農(nóng)和平長入社會主義”，復(fù)辟資本主義；布哈林則被誣為“投機(jī)的耐普曼和富農(nóng)的保護(hù)人”“富農(nóng)代言人”“右傾投降主義集團(tuán)”甚至“人民公敵”，于1938年2月倒在了斯大林的槍口下。

此后，由《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》為布哈林所作的政治結(jié)論，就成為各國對待與布哈林相仿觀點之人的政治坐標(biāo)。斯大林關(guān)于社會主義革命越深入，階級斗爭越尖銳，以及不同黨內(nèi)機(jī)會主義集團(tuán)作斗爭并把他們打垮，就不能建成社會主義的論斷（《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》，人民出版社1975年版），也被認(rèn)為是向社會主義過渡時期的共同規(guī)律，成為取得政權(quán)的各國共產(chǎn)黨人的經(jīng)典。從此，布哈林的悲劇也就與社會主義的命運(yùn)聯(lián)系在一起。

歷史的發(fā)展表明，如果不是德國法西斯發(fā)動侵略，蘇聯(lián)社會主義的危機(jī)，可能會出現(xiàn)得早些。二戰(zhàn)在某種程度上延緩了這種危機(jī)的到來。1953年斯大林逝世后，柏林事件就是蘇聯(lián)社會主義模式造成的危機(jī)在東歐各國的最初反映，蘇聯(lián)本身也不得不開始某種改革。但社會發(fā)展的客觀要求是，社會主義改革的必然趨勢就是走向市場。然而，歷史形成的斯大林和布哈林的對立，就成為現(xiàn)實社會主義難以超越的界碑。因為，市場趨向的改革，也就是布哈林堅持的列寧新經(jīng)濟(jì)政策的思路。但從20世紀(jì)50年代到90年代，這幾乎一概被認(rèn)為是對社會主義的背叛，是復(fù)辟資本主義。對此，我們只要簡略回顧一下歷史，就一目了然。

【走不出斯大林死胡同的蘇東改革】

一、慘遭布哈林同樣命運(yùn)的納吉

納吉·伊姆雷1896年生于匈牙利的考波什堡，1929年前往蘇聯(lián)學(xué)習(xí)。1930年被共產(chǎn)國際委任在布哈林主持的“國際農(nóng)學(xué)院”和蘇聯(lián)中央統(tǒng)計局工作，移居蘇聯(lián)長達(dá)十幾年之久，正是這段學(xué)院的研究經(jīng)歷，使他具有深厚的理論素養(yǎng)和獨立見解，并深受布哈林思想的影響，同時因長期在蘇聯(lián)國內(nèi)，對斯大林體制的弊病也有清醒的認(rèn)識。這個“莫斯科派”與拉科西（曾任匈牙利共產(chǎn)黨中央委員會總書記、匈牙利勞動人民黨中央委員會第一書記）只想討好蘇聯(lián)人的做法完全不同，他從政后就認(rèn)為民主化、法制化建設(shè)是“社會主義道路最好的形式”，社會主義必須考慮到民眾的利益。納吉在二戰(zhàn)末期的1944年回國擔(dān)任農(nóng)業(yè)部部長，1948 年任黨中央政治局委員，1949年因反對拉科西強(qiáng)制推行農(nóng)業(yè)集體化的政策被免去政治局委員職務(wù)，這是納吉政治生涯上的第一次挫折。

1953年3月，斯大林逝世。以拉科西為首的匈牙利領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)因在國內(nèi)強(qiáng)制推行蘇聯(lián)模式，危機(jī)四伏。在蘇共的干預(yù)下，曾被打成右傾機(jī)會主義分子的納吉·伊姆雷被恢復(fù)名譽(yù)，并被推舉為匈牙利部長會議主席。納吉力圖糾正拉科西照搬蘇聯(lián)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)、強(qiáng)制推行農(nóng)業(yè)集體化、夸大階級斗爭和濫用無產(chǎn)階級專政等錯誤，強(qiáng)調(diào)要發(fā)展人民民主，應(yīng)遵循列寧新經(jīng)濟(jì)政策的思想建設(shè)社會主義。

納吉的主張觸到了斯大林模式的要害，因而引起拉科西集團(tuán)和蘇共領(lǐng)導(dǎo)人的不滿。1955年3月，在蘇共赫魯曉夫等領(lǐng)導(dǎo)人的支持下，納吉再次被拉科西指責(zé)為宣傳反馬克思主義觀點，執(zhí)行右傾路線；再次被開除出匈黨中央委員會，撤銷一切職務(wù)。1956年10月，納吉再度出任總理，試圖推動自由化與退出華約的計劃，遭蘇聯(lián)紅軍鎮(zhèn)壓，同年11月22日被捕，1958年在秘密審判后以“叛國”罪被處決。

二、在斯大林框架內(nèi)“跳舞”的赫魯曉夫

1956年，蘇共二十大赫魯曉夫揭露了斯大林個人崇拜的錯誤，但赫魯曉夫并沒有為布哈林平反，所以在赫魯曉夫執(zhí)政時期，蘇聯(lián)的改革并沒能越出斯大林模式的雷池。過去批判赫魯曉夫全盤否定斯大林，是沒有根據(jù)的。

蘇聯(lián)史專家陸南泉教授在《赫魯曉夫有沒有全盤否定斯大林？》文（《同舟共進(jìn)》2010年第8期）中指出：

赫魯曉夫執(zhí)政11年中推行的主要政策與路線，基本上是斯大林的那一套。

赫魯曉夫上臺后繼續(xù)推行斯大林長期堅持的優(yōu)先發(fā)展與軍事工業(yè)密切相關(guān)的重工業(yè)政策，對馬林科夫增加對輕工業(yè)與食品工業(yè)投資的主張加以批判，迫使馬林科夫于1955年2月辭職。

赫魯曉夫超越發(fā)展階段，急于向共產(chǎn)主義過渡的思想與斯大林是一脈相承的。1961年10月召開的蘇共二十二大，蘇聯(lián)確定了向共產(chǎn)主義直接過渡的時間表，赫魯曉夫還提出，在兩個十年內(nèi)基本建成共產(chǎn)主義社會。

赫魯曉夫在所有制問題上，堅持斯大林全民所有制是公有制的高級形式，是最成熟、最徹底的形式的基本理論，為此，上臺后一直追求“一大二公三純”的所有制。在他執(zhí)政期間，急于消滅工業(yè)合作社，向單一的全民所有制過渡。在赫魯曉夫倡導(dǎo)下，大搞合并集體農(nóng)莊。他在蘇共二十一大還提出，到1980年，蘇聯(lián)將逐步過渡到單一的全民所有制。

赫魯曉夫執(zhí)政期間一直在進(jìn)行改革，但并沒從根本上脫離斯大林的體制模式，仍是堅持指令性的計劃經(jīng)濟(jì)體制。就政治體制改革而言，雖在頭幾年取得一些進(jìn)展，但總的來說，并沒從根本上觸動斯大林政治體制中權(quán)力過度集中的要害。

三、勃列日涅夫鎮(zhèn)壓“布拉格之春”

1968年春，捷克斯洛伐克發(fā)生的“布拉格之春”被蘇聯(lián)出兵鎮(zhèn)壓。據(jù)俄羅斯科學(xué)院美國加拿大研究所原所長阿爾巴托夫分析：除了對所發(fā)生事件的虛假報道和不真實描繪之外，在這種致命的決策中起巨大作用的是：“根深蒂固的意識形態(tài)模式，根據(jù)這種模式，任何背離你自己關(guān)于什么是社會主義，什么不是社會主義的觀念，就等于是背叛，是犯罪?！彼J(rèn)為：勃列日涅夫確信，如果不干預(yù)事態(tài)的進(jìn)程，就是背叛社會主義事業(yè)。

勃列日涅夫為何如此恐懼？因為“布拉格之春”的《行動綱領(lǐng)》是——

政治方面：（一）改革黨的領(lǐng)導(dǎo)體制。在強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用的同時，主張不要以黨代政。（二）發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主。（三）發(fā)揚(yáng)社會民主，確保公民擁有憲法規(guī)定的自由和權(quán)利。（四）強(qiáng)調(diào)民族陣線的作用。民族陣線要以馬列主義觀念作為政治領(lǐng)導(dǎo)的觀念。各政黨都是伙伴，不同觀點和爭論通過政治協(xié)商解決。（五）工會的中心任務(wù)是捍衛(wèi)工人和勞動人民就業(yè)和勞動者的利益。

經(jīng)濟(jì)方面：（一）擴(kuò)大企業(yè)權(quán)限。（二）成立工廠委員會，作為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的直接組成部分。（三）提倡生產(chǎn)和貿(mào)易組織可以搞多種多樣的結(jié)構(gòu)，允許“小型社會主義企業(yè)”的發(fā)展。（四）取消外貿(mào)壟斷。國家將根據(jù)市場情況采取適當(dāng)?shù)恼{(diào)節(jié)措施。（五）農(nóng)業(yè)合作社完全獨立進(jìn)行經(jīng)營，也有權(quán)經(jīng)營其他業(yè)務(wù)，也可以直接向居民和零售商業(yè)網(wǎng)點出售部分農(nóng)產(chǎn)品。

外交方面：執(zhí)行獨立的對外政策。這個行動綱領(lǐng)的突出之處，是觸及到領(lǐng)導(dǎo)的方式，提出了要改變以黨代政的傳統(tǒng)體制?？梢?，1968年8月20日蘇聯(lián)出兵占領(lǐng)捷克鎮(zhèn)壓“布拉格之春”，完全是蘇共領(lǐng)導(dǎo)人要維護(hù)斯大林的僵化模式。

四、跳不出計劃體制陷阱的卡達(dá)爾

卡達(dá)爾·亞諾什是1956年匈牙利事件后開始主政的。他在整頓秩序和穩(wěn)定政權(quán)的同時，就將經(jīng)濟(jì)改革的問題提上日程，從1960年代經(jīng)濟(jì)體制改革開始起步，計劃和市場就成為爭議的焦點。正當(dāng)1968年匈牙利改革進(jìn)入全面實施階段，遇上了“布拉格之春”事件。不久，蘇聯(lián)報刊指責(zé)匈牙利的發(fā)展“違背了社會主義計劃經(jīng)濟(jì)原則”，“助長了資本主義傾向”；同時對“市場社會主義經(jīng)濟(jì)”加以批判，向匈施加壓力。民主德國對匈的改革展開了公開論戰(zhàn)。捷克斯洛伐克的新領(lǐng)導(dǎo)批評卡達(dá)爾“搞西化”，經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)正在脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)，敦促匈應(yīng)立即“剎車”。與之同時，匈黨內(nèi)部的爭論趨于激化。在此情況下，卡達(dá)爾不得不謹(jǐn)慎從事，從而失去了許多時機(jī)?？ㄟ_(dá)爾等領(lǐng)導(dǎo)人囿于傳統(tǒng)的蘇聯(lián)模式的框架，在計劃與市場的關(guān)系上，始終無法從原有模式中突破出來。到20世紀(jì)80年代中期，匈國民經(jīng)濟(jì)開始滑坡，增長率下降，每年只在1%上下浮動。政府不得不用大量的財政補(bǔ)貼維持居民的生活消費(fèi)，這類補(bǔ)貼占每年國民總收入的32%～35%以上；同時，又錯誤地將大量資金用于拯救經(jīng)營不善的企業(yè)，結(jié)果不僅沒有取得好效果，反而引起生產(chǎn)停滯，整個國民經(jīng)濟(jì)陷入絕境。（所引數(shù)字見闞思靜著《卡達(dá)爾與匈牙利》，世界知識出版社1993年版）由經(jīng)濟(jì)危機(jī)，引發(fā)政治危機(jī)。

五、沒有弄清社會主義本質(zhì)的日夫科夫

1989年冬，東歐各社會主義國家相繼易幟以后，保加利亞共產(chǎn)黨前領(lǐng)導(dǎo)人日夫科夫?qū)ι鐣髁x在本國的失敗有過如下反省。他說：

我們有個弱點，就是記載下來的巨大成就有時壓抑了我們總結(jié)失利的原因和后果的能力，從而使我們對采取注意事物根源的方法不感到必要。

日夫科夫不無遺憾地說：

最使我失望的是關(guān)于社會主義本質(zhì)的問題仍沒有完全弄清楚。在很大程度上馬克思仍舊像斯大林著作中已定型的那樣。而這種情形，總的來說，在斯大林死后也一直保留下來。問題越來越緊迫。卻沒有找出那種決定社會主義本質(zhì)的東西。這里指的是社會主義的原則。幾十年來，社會主義就是按照那些為它后來的垮臺奠定了基礎(chǔ)的“原則”建立起來的。 （托多爾？日夫科夫著《日夫科夫回憶錄》，新華出版社1991年版）

東歐陣營的垮臺，源于它最初建立的“原則”。這就是日夫科夫的總結(jié)。

六、無力撼動斯大林體制的戈爾巴喬夫

1991年蘇聯(lián)解體，不少研究者至今仍在把罪責(zé)歸咎于時任蘇共總書記的戈爾巴喬夫，稱：“蘇共領(lǐng)導(dǎo)人戈爾巴喬夫推行的一條背離科學(xué)社會主義基本原則的‘民主的人道的社會主義路線，是蘇聯(lián)解體的直接的和主要的原因。”

不可否認(rèn)，戈爾巴喬夫的改革，確有失當(dāng)和錯誤可議。但根本原因是這座地基早已動搖的大廈，顯然不是試圖改革的戈爾巴喬夫和他年輕資淺的團(tuán)隊所能勝任的。

把蘇聯(lián)的解體歸咎于戈爾巴喬夫的學(xué)者們，不要忘記馬克思主義的一條基本原理：人民，只有人民才是創(chuàng)造歷史的動力。人們不禁要問，為何1991年由時任蘇聯(lián)副總統(tǒng)亞納耶夫和掌管著實際權(quán)力的總理帕夫洛夫、國防部長亞佐夫、內(nèi)務(wù)部長普戈、國家安全委員會主席克留奇科夫等發(fā)動的“8？19”政變，短短三天就被瓦解，蘇聯(lián)老百姓竟無一人起來響應(yīng)，保衛(wèi)這70多年的社會主義成果，這不值得人們深思嗎？

我們不妨聽聽當(dāng)年的蘇共黨員、現(xiàn)今的俄羅斯共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人久加諾夫的說法，他認(rèn)為：“蘇共亡黨最基本的原因是三個‘壟斷——即對思想言論壟斷的意識形態(tài)體系與對權(quán)力壟斷的政治法律體系，對財富壟斷的特權(quán)體系。”

俄共中央副主席伊凡？伊凡諾維奇？梅爾尼科夫，2001年9月6日在回答中共中央編譯局學(xué)術(shù)代表團(tuán)提問蘇共失敗的原因時說：“最有害的因素是黨壟斷一切。首先是對政治的壟斷，國內(nèi)看不到其他的觀點，對不同的觀點一味壓制，不允許討論。我是數(shù)學(xué)家，也能感覺到，在社會科學(xué)領(lǐng)域就更嚴(yán)重了。其次是對經(jīng)濟(jì)的壟斷，任何創(chuàng)新都被扼殺，像俄國這樣的大國不能僅僅靠中央來管理。我個人認(rèn)為，如果從一開始給公司企業(yè)更多的自由，使其具有市場的性質(zhì)，這不會有什么壞處。第三，對真理的壟斷。我們的電視、報紙很多，但只有一個觀點，報紙上只有第三、第四版略有不同，這很不正常。一些人提出問題和建議不是反對黨，而是幫助黨完善，有助于對道路方案的探索?！保ㄠ嵁惙病短K聯(lián)處理黨內(nèi)意見分歧的兩條路徑》，《同舟共進(jìn)》2014年第12 期）

不難看出，俄共領(lǐng)導(dǎo)人自己總結(jié)的教訓(xùn)與日夫科夫說的“幾十年來，社會主義就是按照那些為它后來的垮臺奠定了基礎(chǔ)的‘原則建立起來的”是何等一致。

上述一系列歷史事實告訴人們，要跳出斯大林模式的陷阱，以列寧新經(jīng)濟(jì)政策的思想進(jìn)行社會主義改革，可以說已成了一個解不開的死結(jié)。

【對斯大林模式說“不”的第一人】

一、質(zhì)疑斯大林模式

經(jīng)過十年“文革”，尤其是這10年中世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，亞洲“四小龍”（韓國、新加坡、臺灣、香港）的崛起，以及東歐南斯拉夫、匈牙利等國的社會主義改革，引發(fā)了鄧小平對什么是社會主義的重新思考。

早在1978年12月，鄧小平在中共十一屆三中全會的講話中，就明確提出要打破把平均主義當(dāng)成社會主義的禁錮——允許一部分人由于辛勤努力先富起來。他強(qiáng)調(diào)指出：允許一部分人先富起來，“這是一個大政策，一個能夠影響和帶動整個國民經(jīng)濟(jì)的政策”。（《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版）

1982年9月，鄧小平在中共十二大開幕詞中向全黨指出：“無論是革命還是建設(shè)，都要注意學(xué)習(xí)和借鑒外國經(jīng)驗。但是，照抄照搬別國經(jīng)驗、別國模式，從來不能得到成功。這方面我們有過不少教訓(xùn)。把馬克思主義的普遍真理同我國的具體實際結(jié)合起來，走自己的道路，建設(shè)有中國特色的社會主義，這就是我們總結(jié)長期歷史經(jīng)驗得出的基本結(jié)論?！保ā多囆∑轿倪x》第3卷）這就否定了1956年《再論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》文中所作的蘇聯(lián)革命和建設(shè)的經(jīng)驗“是各國必須遵循的共同規(guī)律”的論斷。

1984年到1986年，鄧小平多次明確指出：“什么叫社會主義，什么叫馬克思主義？我們過去對這個問題的認(rèn)識不是完全清醒的。馬克思主義最注重發(fā)展生產(chǎn)力……”（《建設(shè)有中國特色的社會主義》，《鄧小平文選》第3卷）“什么是社會主義，如何建設(shè)社會主義，我們的經(jīng)驗教訓(xùn)有許多條，最重要的一條，就是要搞清楚這個問題……從1958年到1978年這二十年的經(jīng)驗告訴我們：貧窮不是社會主義，社會主義要消滅貧窮”。（《政治上發(fā)展民主，經(jīng)濟(jì)上實行改革》，《鄧小平文選》第3卷）“改革首先要打破平均主義，打破‘大鍋飯，現(xiàn)在看來這個路子是對的”。（《拿事實來說話》，《鄧小平文選》第3卷）“搞平均主義，吃‘大鍋飯，人民生活永遠(yuǎn)改善不了，積極性永遠(yuǎn)調(diào)動不起來。我們現(xiàn)在采取的措施，都是為社會主義發(fā)展生產(chǎn)力服務(wù)的”。（《堅持社會主義，堅持和平政策》，《鄧小平文選》第3卷）

以上這一系列論述無疑是對斯大林模式的否定。

二、力排眾議的最強(qiáng)音

在當(dāng)年的中共高層，經(jīng)過十年“文革”的浩劫，原有的社會主義要進(jìn)行改革，無人反對，但就絕大多數(shù)人來說，改革的基本思路，仍囿于中共八大通過的“三個主體”與“三個補(bǔ)充”，也就是后來說的“計劃為主，市場為輔”。因此，伴隨改革開放進(jìn)程始終籠罩一個陰影，就是要問一問姓“社”還是姓“資”。1989年東歐各國共產(chǎn)黨先后失去政權(quán)，國內(nèi)甚至有人提出要以階級斗爭和經(jīng)濟(jì)建設(shè)兩個中心的主張。1991年，被稱為第一個社會主義國家的蘇聯(lián)解體，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨垮臺，姓“社”、姓“資 ”的爭論更趨激烈，并尖銳地在計劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)的問題上突出出來。實踐證明，要徹底從斯大林的陷阱中解脫出來，并非易事。

關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)體制改革的市場取向，應(yīng)該說是從中共十一屆三中全會以后逐步明確的。1984年，中共十二屆三中全會通過的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，確認(rèn)中國的社會主義經(jīng)濟(jì)，是在公有制基礎(chǔ)上的有計劃的商品經(jīng)濟(jì)。這開始突破了把計劃經(jīng)濟(jì)同商品經(jīng)濟(jì)對立起來的傳統(tǒng)觀念。1987年的中共十三大，進(jìn)一步明確了把市場經(jīng)濟(jì)作為深化改革的方向。十三大報告中指出：“新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，總體上來說應(yīng)當(dāng)是‘國家調(diào)控市場，市場引導(dǎo)企業(yè)的機(jī)制?！盵《十三大以來重要文獻(xiàn)選編》（上），人民出版社1991年版]

但是，1989年的政治風(fēng)波以后，對計劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識出現(xiàn)轉(zhuǎn)向。這事關(guān)改革全局的問題，不能不引起鄧小平的嚴(yán)重關(guān)切。12月24日，鄧小平同江澤民、楊尚昆、李鵬談話，向他們指出：我們必須從理論上搞懂，資本主義與社會主義的區(qū)分不在于是計劃還是市場這樣的問題。社會主義也有市場經(jīng)濟(jì)，資本主義也有計劃控制。不要以為搞點市場經(jīng)濟(jì)就是資本主義道路，計劃和市場都得要。不搞市場，連世界上的信息都不知道，是自甘落后。1991年2月6日，鄧小平在上海視察，他再次重申：不要以為，一說計劃經(jīng)濟(jì)就是社會主義，一說市場經(jīng)濟(jì)就是資本主義，不是那么回事，兩者都是手段，市場也可以為社會主義服務(wù)。[《鄧小平年譜》1975～1997（下），中央文獻(xiàn)出版社2004年版]

然而，黨內(nèi)持“市場經(jīng)濟(jì)就是資本主義”的意見仍占上風(fēng)。報刊上不斷刊登搞市場經(jīng)濟(jì)勢必導(dǎo)致資產(chǎn)階級自由化、否定共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、資本主義復(fù)辟的文章。把計劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)上綱為社會主義和資本主義兩條道路的斗爭。

1990年10月5日，《人民日報》刊登《關(guān)于計劃經(jīng)濟(jì)與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合的兩個問題》的文章，說“社會主義經(jīng)濟(jì)是公有制經(jīng)濟(jì)，因而必然要求實行計劃經(jīng)濟(jì)。計劃經(jīng)濟(jì)即從整體上自覺實行有計劃、按比例地發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)，是社會主義經(jīng)濟(jì)的一個基本特征，是社會主義優(yōu)越性的體現(xiàn)?！?2月17日，《人民日報》發(fā)表權(quán)威人士的文章《社會主義必定代替資本主義》，說：“市場經(jīng)濟(jì)，就是取消公有制，這就是說，要否定共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，否定社會主義制度，搞資本主義?！?

1991年3月15日，《人民日報》發(fā)表《發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)不可否定計劃經(jīng)濟(jì)》，指責(zé)：“有些人總是……對計劃經(jīng)濟(jì)任意加以否定?！睆?qiáng)調(diào)：“市場經(jīng)濟(jì)原則很難真正做到資源的合理配置和有效利用。我國40年社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得舉世矚目的成就，充分說明了在我國實行計劃經(jīng)濟(jì)的巨大優(yōu)越性?！?月5日，《人民日報》發(fā)表《堅持人民民主專政，反對和防止“和平演變”》，提出：全黨和全國人民現(xiàn)在有“雙重任務(wù)——階級斗爭和全面建設(shè)”。文章說，只有“正確處理兩大任務(wù)的關(guān)系，才能堅持人民民主專政。只有正確估量和進(jìn)行階級斗爭，才能保證現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的社會主義性質(zhì)和方向，并促進(jìn)社會生產(chǎn)力的發(fā)展”。

1992年1月5日，北京出版的一家雜志刊登了《反和平演變?nèi)摗返拈L文。強(qiáng)調(diào)：“誰戰(zhàn)勝誰的問題還沒有解決，階級矛盾還存在，資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的矛盾、斗爭還存在，各派政治力量的斗爭還存在，無產(chǎn)階級要按照自己的面貌來改造世界，資產(chǎn)階級也要按照自己的面貌改造世界，資產(chǎn)階級的思想、小資產(chǎn)階級的思想還要頑強(qiáng)地表現(xiàn)自己……我們要進(jìn)行反對和平演變的斗爭，要防止資本主義在中國的復(fù)辟?！边@里所說的防止資本主義復(fù)辟的主要內(nèi)容之一，就是指搞市場經(jīng)濟(jì)。

如果說，1989年東歐各國共產(chǎn)黨紛紛倒臺，已經(jīng)引起鄧小平的高度警覺，而第一個社會主義大國蘇聯(lián)，竟然也在1991年12月一夜之間倒塌下來，這就不能不使鄧小平產(chǎn)生一種緊迫感。也就是說，如果在計劃與市場問題上再喋喋不休地爭論下去，中國就會錯過時機(jī)，以致改革有夭折的危險。正是在這攸關(guān)社會主義命運(yùn)的十字路口，鄧小平在1992年春南下巡視，以他強(qiáng)有力的聲音，回答了什么是社會主義的問題。他說：“判斷的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該主要看是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平?！薄吧鐣髁x的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富?！薄＃ā多囆∑轿倪x》第3卷，人民出版社1993年版）

鄧小平再次闡述了計劃經(jīng)濟(jì)不等于社會主義，市場經(jīng)濟(jì)不等于資本主義的道理。并告誡人們：“現(xiàn)在，有右的東西影響我們，也有‘左的東西影響我們，但根深蒂固的還是‘左的東西。有些理論家、政治家，拿大帽子嚇唬人的，不是右，而是‘左?！髱в懈锩纳剩孟裨健笤礁锩?。‘左的東西在我們黨的歷史上可怕呀！一個好好的東西，一下子被他搞掉了。右可以葬送社會主義，‘左也可以葬送社會主義。中國要警惕右，但主要是防止‘左?！保ā多囆∑轿倪x》第3卷）

鑒于東歐共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)共產(chǎn)黨倒臺的嚴(yán)重教訓(xùn)，鄧小平再次強(qiáng)調(diào)：“要堅持黨的十一屆三中全會以來的路線方針政策，關(guān)鍵是堅持‘一個中心、兩個基本點。不堅持社會主義，不改革開放，不發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不改善人民生活，只能是死路一條?；韭肪€要管一百年，動搖不得。只有堅持這條路線，人民才會相信你，擁護(hù)你，誰要改變?nèi)腥珪詠淼穆肪€方針政策，老百姓不答應(yīng)，誰就會被打倒。這一點，我講過幾次?！?/p>

為了回?fù)舭延欣诎l(fā)展生產(chǎn)力的改革措施，誣稱為是搞資本主義的論調(diào)，鄧小平在當(dāng)年6月的談話中激動地說：“我叫一些人把帽子工廠快些關(guān)閉，帽子拿來給我戴。如果說把經(jīng)濟(jì)建設(shè)列為黨的基本路線和中心工作，就是走資派，那我就是最大的走資派，而且是走定了的。如果學(xué)習(xí)和借鑒工業(yè)國家的先進(jìn)管理、先進(jìn)經(jīng)驗、先進(jìn)技術(shù)，擴(kuò)大和搞活市場經(jīng)濟(jì)是搞資本主義，那我就是最大的走資派。其實，我是馬克思主義信仰者，是學(xué)資本主義來搞好自己的社會主義。社會主義不是抽象的。落后、貧窮的社會制度是不能長期生存下去的，是要垮臺的。我要請教那些‘馬列主義理論權(quán)威‘經(jīng)濟(jì)學(xué)權(quán)威‘堅定的馬克思主義者‘毛澤東思想捍衛(wèi)者，你們到底讀了多少馬列的書，研究了多少馬列主義理論？為什么不走出圈子看一看整個國家、整個世界發(fā)生了什么變化？為什么不回顧一下建國以來我們黨犯的那些極嚴(yán)重的錯誤？”（轉(zhuǎn)引自吳江《社會主義資本主義溝通論》，中國社會科學(xué)出版社2003年版）

正是鄧小平這鏗鏘有力的聲音，使中國改革的總方向，在中共的元老和最高核心層達(dá)成了完全一致。

1992年6月9日，江澤民在中共中央黨校明確表態(tài)說：“我個人的看法，比較傾向于使用‘社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制這個提法?！薄半m然這是我個人的看法，但也和中央一些同志交換過意見，大家基本上是贊成的”。

7月23日，《人民日報》發(fā)表陳云《悼李先念同志》一文。文中說：“現(xiàn)在我們國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)規(guī)模比過去大得多，復(fù)雜得多，過去行之有效的一些做法，在當(dāng)前改革開放的新形勢下很多已經(jīng)不再適用。這就需要我們努力學(xué)習(xí)新的東西，不斷探索和解決新的問題。”（《悼念李先念同志》，《陳云文選》第三卷，人民出版社1995年版）

黨內(nèi)高層認(rèn)識的統(tǒng)一，為中共十四大確定建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制奠定了思想理論基礎(chǔ)。中國特色社會主義的框架，由此基本形成。

總之，把建設(shè)社會主義的重心由消滅私有制轉(zhuǎn)向發(fā)展生產(chǎn)力，把實行高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)，是以往無人敢碰的禁區(qū)，是社會主義經(jīng)過70 多年的艱辛，也未曾有人敢于邁出的死胡同，而鄧小平領(lǐng)導(dǎo)中國人民對斯大林模式社會主義作了徹底否定。

三、“我們那里沒有個鄧小平”

對鄧小平在社會主義歷史上的地位，學(xué)界多有評價，我以為戈爾巴喬夫回答李肇星提問的一段話更有分量。李肇星在回憶錄中講了下面這樣一段故事：“對于我們這些外交官來說，最難弄懂也最該弄懂的一個事件就是蘇聯(lián)解體。一個超級大國竟在短短幾年內(nèi)土崩瓦解，不禁令人感慨萬千。事情得從戈爾巴喬夫說起?！?/p>

2004年6月，李肇星作為國家主席胡錦濤的特使，代表中國政府前往華盛頓出席美國前總統(tǒng)里根的葬禮?！暗搅巳A盛頓后才知道，參加里根葬禮的來賓還有英國前首相撒切爾夫人、前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人戈爾巴喬夫等”。

華盛頓的活動結(jié)束后，李肇星為趕回去繼續(xù)參加胡錦濤主席的歐亞之行，就坐了國際航班。李說：“我把包放好，坐下來一抬頭，發(fā)現(xiàn)戈爾巴喬夫也坐在里面。他顯然也看到了我。1989年5月他作為蘇共中央總書記訪華會見鄧小平同志時，我也在場。他好像對我還有點兒印象，通過翻譯主動與我打招呼?！薄拔耶?dāng)然很高興與這位前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人聊天。開始幾分鐘，我們聊了一些輕松的話題。我心里想，當(dāng)年的超級大國蘇聯(lián)那么快分崩離析，冷戰(zhàn)就那么稀里糊涂地結(jié)束了，難得有機(jī)會與直接當(dāng)事人見面。我很客氣地對戈爾巴喬夫說：‘我很榮幸與閣下見面，不想失去今天這個請教機(jī)會。多年來，包括我在內(nèi)的許多中國朋友一直特別想知道，為什么那么大的蘇聯(lián)，那么強(qiáng)的社會主義大國，在短短的幾年內(nèi)就解體了？主要原因是什么？為了避免讓對方尷尬，我特意補(bǔ)充了一句：‘這個問題不太外交，您可以回答，也可以不回答?！?/p>

“戈爾巴喬夫猶豫了片刻，面色凝重地說：‘關(guān)于這個問題，我想告訴你的是，在各國領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)中，我最敬佩的是鄧小平先生。而我們那里沒有個鄧小平。說完，戈爾巴喬夫再也沒有往下說什么。他這句話有什么含義？只能讓人們?nèi)ゲ聹y了。”（李肇星《說不盡的外交》，中信出版社2014年版）

可以毫不夸張地說，“我們那里沒有個鄧小平”，戈爾巴喬夫這句“只能讓人們?nèi)ゲ聹y”的話，恰恰是最準(zhǔn)確也極有分量地表達(dá)了鄧小平在社會主義歷史上的地位。