俞偉廣等

摘要：教師綜合素質(zhì)的提升能夠有效提高獨立院校的整體水平，進而提高高等教育質(zhì)量，而獨立院校教師綜合評價對提升教師綜合素質(zhì)具有重要的意義。論文引入平衡計分卡理論，選取教學(xué)情況、科研情況、學(xué)習(xí)情況3個定量指標(biāo)和合作情況1個定性指標(biāo)作為準(zhǔn)則層指標(biāo)，應(yīng)用層次分析法為指標(biāo)賦權(quán)重，并進行指標(biāo)的篩選，構(gòu)建教師綜合評價模型，分別應(yīng)用加權(quán)法和模糊綜合評價法對定性指標(biāo)和定量指標(biāo)進行了處理，最后應(yīng)用了一個實例證明了該指標(biāo)體系的可用性以及合理性。

關(guān)鍵詞：教師綜合評價；平衡計分卡；層次分析法

中圖分類號：TP393 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-3044（2015）22-0167-04

Abstract： Promoting teachers' comprehensive quality can effectively improve the overall level of independent colleges and the higher education quality， and independent college teachers' comprehensive evaluation isimportant to improve teachers' comprehensive quality.Paper introduces the balanced scorecard theory， choosingteaching， scientific research and study forquantitative indexesand cooperation for qualitative indexas criterion layer indexes， and uses analytic hierarchy process（AHP） for weighting.Thenpaper selectsindexes and constructs the teacherscomprehensive evaluation model， improving the qualitative indexes and quantitative indexes by using weighted method and fuzzy comprehensive evaluation method. At last， paper shows the index systems usability and rationality by an application example.

Key words： Teachers' comprehensive evaluation； Balanced Score Card； AHP

高等教育的主要目標(biāo)是培養(yǎng)高級專門人才，隨著我國高等教育的不斷發(fā)展，高校教師的數(shù)量有了明顯的增長。教師作為高校教育的主導(dǎo)者，在保證人才培養(yǎng)質(zhì)量、提升學(xué)校整體發(fā)展等方面起到重要的作用。因此，適時地對教師進行綜合評價，有助于教師認識自身優(yōu)勢和不足，在促進教師個體發(fā)展的同時，優(yōu)化教師管理，有效提高整個教師隊伍的素質(zhì)，為高等教育的良性發(fā)展提供有利的條件。

獨立院校是我國高等教育的重要組成部分之一，截止到2013年6月底，我國共有獨立學(xué)院292所，占全國高校總數(shù)的13%以上，尤其在近年來，獨立院校得到了充分的發(fā)展，并逐步具備與普通本科院校同等的辦學(xué)水平和教學(xué)質(zhì)量，且特色更加鮮明。因此，對獨立院校教師進行綜合評價是保證獨立院校辦學(xué)質(zhì)量，進而提升高校總體教育質(zhì)量的關(guān)鍵。

1 教師評價研究

近年來，關(guān)于教師評價的研究逐漸引起關(guān)注，學(xué)術(shù)界對教師評價的研究方向主要包括兩個方面，一是教師評價指標(biāo)的選取研究，二是教師評價方法的研究。

1）教師評價指標(biāo)的選取研究

教師評價指標(biāo)主要基于教育的特點以及教師行業(yè)的行為準(zhǔn)則，并結(jié)合績效管理的相關(guān)理論，如勝任力理論[1]、職業(yè)性向理論[2]、認知理論[3]等進行選取，綜合各研究可以得出，目前教師評價指標(biāo)主要包括外在成分和內(nèi)在成分兩個方面，其中內(nèi)在成分包括能力（教學(xué)能力、科研能力、認知能力等[4]）和素質(zhì)（身心、品格、觀念、知識等[5]），外在成分主要包括對教師所教授課程的評價，如課程難度、課程負荷、課程效果等[6]。此外，終身學(xué)習(xí)也被證明是影響教師能力的因素，能夠作為教師評價的一個指標(biāo)[7]。

2）教師評價方法研究

在教師評價方法的研究中，學(xué)者們大量引入了決策分析方法與數(shù)據(jù)挖掘方法，從起初簡單的指標(biāo)得分加權(quán)平均算法，逐步改進，應(yīng)用K均值聚類[8]、模糊層次分析法[9]、主成分分析法、增值模型（VAM）[10]和AFS理論[11]，盡可能以量化的方式進行教師評價的度量，使評價結(jié)果更為直觀。

由以上的分析可以看出，現(xiàn)有對教師評價的研究已經(jīng)取得了一定的成果，選取了一些較為合理的評價指標(biāo)，在評價方法的選擇上也更趨近于客觀，但是仍存在可以進一步優(yōu)化的空間，主要表現(xiàn)為以下幾個方面：

首先，指標(biāo)的構(gòu)建完整性問題?，F(xiàn)有研究通常從一個角度作為切入點進行研究，所選取的理論基礎(chǔ)也主要集中于一個或幾個方面，這種指標(biāo)體系針對性較強，但是較少有覆蓋整個教師評價要素的指標(biāo)體系。

其次，定性指標(biāo)和定量指標(biāo)區(qū)分問題。現(xiàn)有研究選取了大量的評價指標(biāo)，但是，較少對定性指標(biāo)和定量指標(biāo)加以區(qū)分。

最后，評價計算問題。目前所進行的評價方法的研究主要集中于指標(biāo)權(quán)重的計算過程，而對于教師評價得分后的綜合處理過程并沒有過多的涉及，仍需要進一步的研究。

因此，本文將平衡計分卡理論應(yīng)用于教師綜合評價指標(biāo)選取的過程，并充分結(jié)合獨立院校的特點，從教學(xué)、科研、學(xué)習(xí)和合作4個方面選取評價指標(biāo)，并將評價指標(biāo)分為定量指標(biāo)和定性指標(biāo)兩類，應(yīng)用層次分析法對各指標(biāo)賦權(quán)重，最后，應(yīng)用模糊綜合評價法對定性指標(biāo)的各評價值進行處理，得到教師綜合評價結(jié)果。

2 教師綜合評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

平衡計分卡（Balanced Score Card ， BSC）的評價指標(biāo)來源于組織戰(zhàn)略，是組織使命和組織戰(zhàn)略的有形化[12]。平衡計分卡不僅適用于盈利機構(gòu)，同樣適用于非營利機構(gòu)，如學(xué)校、政府等。

1）教學(xué)情況

在高等院校中，教學(xué)是首要任務(wù)，學(xué)生作為教學(xué)的對象，相當(dāng)于企業(yè)的顧客，其知識和能力的提高是高等院校需要考慮的重要問題。教師在高等院校中的主要工作是教學(xué)，因此，教學(xué)情況是對教師評價具有重要影響的指標(biāo)，該指標(biāo)下包括教學(xué)工作量、教學(xué)質(zhì)量、教學(xué)研究以及教學(xué)獎懲4個三級指標(biāo)。

2）科研情況

努力構(gòu)建教學(xué)科研型大學(xué)是近年來我國高校發(fā)展的方向之一，這就要求教師不僅要有較強的教學(xué)能力，還應(yīng)在學(xué)術(shù)科研方面做出貢獻，能夠為所在領(lǐng)域的發(fā)展和進步提供有力的理論支持和實踐基礎(chǔ)。教師的學(xué)術(shù)科研主要由科研項目、學(xué)術(shù)論文以及專著三個方面構(gòu)成。

3）學(xué)習(xí)情況

由于知識在各領(lǐng)域的發(fā)展以及教師職業(yè)的特殊性，需要教師在工作過程中，保持終身學(xué)習(xí)的狀態(tài)，以學(xué)習(xí)和成長作為教師進步的內(nèi)在驅(qū)動力，進一步提高教師的知識水平和專業(yè)素質(zhì)。教師學(xué)習(xí)的途徑主要包括培訓(xùn)、學(xué)術(shù)會議、職稱提升等，這些指標(biāo)都將影響教師的評價結(jié)果。

4）合作情況

學(xué)院作為一個統(tǒng)一的整體，需要各部門、各教師的通力合作，而教學(xué)團隊、科研團隊的形成更需要教師能夠在不同性質(zhì)的團體中具有合作的精神，為科研或?qū)嵺`項目的完成提供保障。隨著高等院校社會服務(wù)職能的日益提升，教師之間的合作越來越重要。

3 教師綜合評價指標(biāo)權(quán)重確定

層次分析法[13]（Analytic Hierarchy Process，AHP）綜合了定性研究和定量研究的研究方法，將評價指標(biāo)進行兩兩比較，進而通過重要程度矩陣進行排序，得出各指標(biāo)的權(quán)重。由于教師評價過程中應(yīng)充分參考院校特點及要求，AHP既能夠考慮到專家對指標(biāo)權(quán)重的指導(dǎo)作用，又能夠在一定程度上避免單純定性方法產(chǎn)生的主觀影響，因此，本文選擇層次分析法為指標(biāo)賦權(quán)重。

1）判斷矩陣的構(gòu)建

本文通過電子郵件的方式向20位教育教學(xué)領(lǐng)域的專家發(fā)放了調(diào)查問卷，調(diào)查問卷采用5等級量表，將指標(biāo)重要性程度從非常不重要到非常重要分為5個等級，并強調(diào)了問卷的做答應(yīng)以獨立院校為背景，問卷發(fā)放時間為3個工作日，共收到問卷13份。

4 教師綜合評價

本文在指標(biāo)選擇時，將指標(biāo)分為定量指標(biāo)和定性指標(biāo)，對于定量指標(biāo)，將獲取的客觀數(shù)據(jù)進行歸一化處理，同權(quán)重相乘得到該指標(biāo)的得分；而對于定性指標(biāo)，評價者無法通過具體的數(shù)值進行測度，存在一定的模糊性和不確定性，因此，本文選擇模糊綜合評價法，通過指標(biāo)的評價隸屬度，得出被評價者合作情況指標(biāo)的得分，進而結(jié)合定量指標(biāo)，得出最終的評價結(jié)果。

1）定量指標(biāo)的處理

3）定量指標(biāo)和定性指標(biāo)的合成

由于定量指標(biāo)和定性指標(biāo)在處理的過程中已考慮了權(quán)重問題，因此，在合成的過程中，只需將兩類指標(biāo)的最終得分相加即可合稱為教師綜合評價得分。

5 應(yīng)用實例

本文選擇一個應(yīng)用實例，以檢驗所建評價體系的可用性以及合理性。

6 總結(jié)

通過對獨立院校教師綜合評價體系的構(gòu)建，并以實例的形式對所構(gòu)建的評價體系進行了應(yīng)用，可以得出以下結(jié)論：

1）以平衡計分卡的思想所構(gòu)建的教師綜合評價體系能夠有效的反應(yīng)獨立院校對教師全面發(fā)展的需求，避免了傳統(tǒng)教師評價中評價指標(biāo)單一的問題。

2）將評價指標(biāo)分為定量指標(biāo)和定性指標(biāo)兩種，針對不同性質(zhì)的指標(biāo)采取不同的處理方法，使評價的過程具有更強的適應(yīng)性，所得的結(jié)果也更能夠貼近教師的真實情況。

3）從評價指標(biāo)的權(quán)重來看，在教師綜合評價過程中，貢獻率最高的是科研項目（0.133）、學(xué)術(shù)論文（0.133）和課程質(zhì)量（0.131），這與高等教育追求教學(xué)與科研并進的目標(biāo)相吻合。

4）應(yīng)用該指標(biāo)體系所做出的教師評價，能夠有利于被評價教師有針對性的對自己的不足之處進行改進，從整體上提升教師的綜合素質(zhì)。

參考文獻：

[1] 劉葉云，李雪.我國高校教師勝任力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報，2010（3）：89-94.

[2] 劉雄英.職業(yè)性向：教師評價的重要維度[J].教育發(fā)展研究，2011（8）：59-62.

[3] Patricia L. Hardré，Chen Ling.Designing and evaluating a STEM teacher learning opportunity in the research university[J].Evaluation and Program Planning，2014（4）：73-82.

[4] 申繼亮，孫炳海.教師評價內(nèi)容體系之重建[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2008（6）：38-43.

[5] 徐紅.專家型教師評價指標(biāo)體系研究[J].教育研究與試驗，2013（5）：52-57.

[6] LEM0S M， QUEIROS C，TEIXEIRA P M， MENEZES I. Development W validation of a theoretically based， multidimensional questionnaire of student evaluation of university teaching[J]. Assessment &evaluation in higher education， 2011，36（7）：843-864.

[7] Monika Finsterwald，Petra Wagner.Fostering lifelong learning – Evaluation of a teacher education program for professional teachers[J].Teaching and Teacher Education，2013（1）：144-155.

[8] 王悅，冷冰林，魯富宇，等.K均值聚類在高校教師評價分析中的應(yīng)用研究[J].計算機技術(shù)與發(fā)展，2014（5）.

[9] 石昊蘇，韓麗娜.模糊層次分析法在高校教師績效評價中的應(yīng)用[J].電子設(shè)計工程，2011（5）：105-107.

[10] Darling-Hammond， Linda.Evaluating teacher evaluation[J].Phi Delta Kappan， 2012（3）：8-15.

[11]馮興剛，李媛.基于AFS理論與PCA的體育教師評價體系構(gòu)建方法研究[J].廊坊師范學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版），2014（2）：67-70.

[12] Kaplan， R. S. and Norton， D. P..The Balanced Scorecard： Measures that Drive Performance[J]. Harvard Business Review， 2009（1-2）：71-79.

[13] Saaty， T.L. The Analytic Hierarchy Process： Planning， Priority Setting andResources Allocation. New York： McGraw-Hill，1980.