陳思

摘 要 “意識(shí)困難問題”成為心靈哲學(xué)的焦點(diǎn)議題始于1994年，它所指的是意識(shí)和神經(jīng)活動(dòng)之間的關(guān)系問題。這一問題的起源可以追溯到近代哲學(xué)時(shí)期。探討意識(shí)困難問題前史，有助于我們了解意識(shí)研究進(jìn)程中真正的困難所在，深入理解交叉學(xué)科研究對(duì)于認(rèn)識(shí)和解決意識(shí)困難問題所具有的重要意義。

關(guān)鍵詞 意識(shí) 神經(jīng)活動(dòng) 說明鴻溝

中圖分類號(hào)：B022文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2015.10.080

History of Consciousness Difficult Issues

CHEN Si

（Department of Psychology， Jianghan University， Wuhan， Hubei 430056）

Abstract "Consciousness difficult issues" has become the focus of philosophy of mind issue began in 1994， it was referring to the relationship between consciousness and neural activity. The origin of this problem can be traced to the period of modern philosophy. Explore the history of the difficult issues consciousness， consciousness research helps us understand the real difficulty lies in the process， in-depth understanding of the importance of interdisciplinary research for the understanding and awareness of the difficulties to solve problems.

Key words awareness; neural activity; description divide

澳大利亞哲學(xué)家大衛(wèi)·查爾默斯于1994年在美國(guó)召開的“關(guān)于意識(shí)的科學(xué)基礎(chǔ)”的會(huì)議上正式提出“意識(shí)困難問題”，該問題一經(jīng)提出就在哲學(xué)界引起了巨大的反響，并成為心靈哲學(xué)研究的重要議題之一。隨著學(xué)界對(duì)“意識(shí)困難問題”的日益重視，該問題的影響范圍已經(jīng)擴(kuò)展至認(rèn)知科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)和物理學(xué)等科學(xué)領(lǐng)域。但是，意識(shí)困難問題并非是從“意識(shí)困難問題”提出時(shí)才成為哲學(xué)和認(rèn)知科學(xué)熱議的焦點(diǎn)。該問題在近代哲學(xué)史上已初具雛形。本文主要介紹意識(shí)困難問題在被正式提出前，在哲學(xué)史上的不同發(fā)展形式。

1 萊布尼茲：心靈的磨坊

早在近代哲學(xué)時(shí)期，萊布尼茲已關(guān)注過意識(shí)經(jīng)驗(yàn)和大腦神經(jīng)活動(dòng)之間的關(guān)系問題，由于當(dāng)時(shí)科學(xué)發(fā)展條件所限，對(duì)該問題的討論尚處于最樸素的設(shè)想階段。萊布尼茲提出“心靈的磨坊”來比喻該問題?！凹偃缬幸患軝C(jī)器，構(gòu)造得可以思想、感覺、具有知覺，我們可以設(shè)想，把這架機(jī)器放大了，而仍然保持著同樣的比例時(shí)，我們可以走進(jìn)去，像走進(jìn)一座磨房一樣。這樣一來，我們?cè)谝暡焖膬?nèi)部的時(shí)候，將會(huì)只發(fā)現(xiàn)一些零件在彼此相互推動(dòng)，而找不出什么東西來說明一個(gè)知覺?！雹偃R布尼茲把人的大腦比作某個(gè)被放大的可以產(chǎn)生思想和感知覺的機(jī)器。當(dāng)我們想象自己走進(jìn)這個(gè)被放大的大腦，仔細(xì)觀察其內(nèi)部結(jié)構(gòu)時(shí)，我們只看到了產(chǎn)生感知覺和思想的零件在運(yùn)動(dòng)，而找不到思想或者知覺的蹤影。如果我們?cè)诂F(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)的背景下，用神經(jīng)科學(xué)的相關(guān)術(shù)語來描述這個(gè)假設(shè)，那么我們會(huì)對(duì)此問題有更清楚的認(rèn)識(shí)：假設(shè)我們能夠把大腦放大到足夠大的比例，人在走進(jìn)大腦中觀察內(nèi)部的神經(jīng)活動(dòng)時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們只能看到各種神經(jīng)元和神經(jīng)通路的傳輸活動(dòng)，而看不到所謂的某個(gè)偉大的思想，某種愉悅的感受或者某種知覺，在大腦中似乎都找不到它們的存在。那么問題就此產(chǎn)生了，當(dāng)我們對(duì)大腦神經(jīng)活動(dòng)觀察得一清二楚的時(shí)候，我們最真實(shí)的意識(shí)感受存在于何處？為什么我們?nèi)匀粺o法說明它們？

2經(jīng)驗(yàn)鴻溝論證

英國(guó)哲學(xué)家伊溫（A.C.Ewing）對(duì)此問題進(jìn)行了討論，并于1962年在萊布尼茨提出“心靈的磨坊”的基礎(chǔ)上提出了名為“經(jīng)驗(yàn)鴻溝論證”（The experience gap argument）的思想實(shí)驗(yàn)。假設(shè)把烙鐵燒紅放到一個(gè)人的手上，讓他仔細(xì)體驗(yàn)自己的感受。同時(shí)，讓生理學(xué)家對(duì)他的各項(xiàng)生理指標(biāo)進(jìn)行監(jiān)測(cè)，最后將他對(duì)自己感受的描述和生理學(xué)家對(duì)其身體狀況進(jìn)行監(jiān)測(cè)的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比。通過對(duì)比兩種描述，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，“你所感受到的感覺，完全不同于生理學(xué)家同時(shí)對(duì)你的身體內(nèi)部進(jìn)行觀察的結(jié)果”，②生理學(xué)家所觀察到的只是大腦內(nèi)部的神經(jīng)活動(dòng)，比如某條神經(jīng)通路上的神經(jīng)元正在激活，然而，被烙鐵所燙的人卻直接感受到的是難以用語言表達(dá)的劇烈疼痛。通過這種對(duì)比，經(jīng)驗(yàn)鴻溝論證提出了一系列的問題：為什么同一個(gè)主體的主觀感受與他的神經(jīng)活動(dòng)之間有如此大的差異？這種差異的根源是什么？為什么在大腦內(nèi)部，我們找不到被試主體的疼痛感？為什么在同一個(gè)主體身上發(fā)生了兩種迥然不同的描述？主觀感受與神經(jīng)活動(dòng)同時(shí)發(fā)生于同一個(gè)主體的大腦當(dāng)中，該如何解釋兩者的關(guān)系？意識(shí)的主觀感受和神經(jīng)活動(dòng)的描述之間似乎存在一個(gè)說明上的鴻溝，或者說明上的空缺。

3 蝙蝠論證

托馬斯·內(nèi)格爾（Tomas Nagel）在1974年發(fā)表于《哲學(xué)評(píng)論》中的《成為一只蝙蝠是什么樣子？》一文中提出疑問：作為人類，我們是否能夠通過了解蝙蝠的聲納系統(tǒng)的生理學(xué)信息而清楚地掌握蝙蝠的意識(shí)經(jīng)驗(yàn)？該問題一經(jīng)提出，便在哲學(xué)界引起了廣泛的討論。學(xué)界一般用“蝙蝠論證”來指代其提出的觀點(diǎn)。

在這篇文章中，內(nèi)格爾認(rèn)為，即使我們具備了完善的科學(xué)知識(shí)，能夠從客觀的維度掌握所有關(guān)于蝙蝠聲吶系統(tǒng)的生理學(xué)信息，作為人類而言，我們?nèi)匀徊荒芟胂蠛屠斫?，蝙蝠通過聲吶系統(tǒng)知覺對(duì)象時(shí)的主觀感受是什么。在了解蝙蝠的聲吶系統(tǒng)等生理學(xué)信息和蝙蝠在知覺某個(gè)對(duì)象所產(chǎn)生的感受之間，仍然存在某種聯(lián)接兩者的解釋空缺。

成為一只蝙蝠是什么樣子，即了解蝙蝠的主觀經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于人類而言是難以想象和完成事情。原因在于，人類通過視覺觀察世界，蝙蝠則是通過聲吶系統(tǒng)發(fā)出的高頻信號(hào)和反射來知覺對(duì)象。人類在身體構(gòu)造上與蝙蝠完全不同，在認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)上也受到自身心靈條件的限制，完全不同的生理結(jié)構(gòu)決定了人類無法體驗(yàn)成為一只蝙蝠在知覺對(duì)象的過程中是什么感受。即使人類能根據(jù)蝙蝠的行為方式來推測(cè)其行為和行動(dòng)方向，但是仍然無法知道它在做出這些行為時(shí)的主觀感受。因此，內(nèi)格爾認(rèn)為，要了解一個(gè)主體的意識(shí)經(jīng)驗(yàn)是什么，只能從主觀的方面出發(fā)。由于蝙蝠知覺世界的方式與人類截然不同，因此，可以斷定蝙蝠的知覺經(jīng)驗(yàn)必然與人類的經(jīng)驗(yàn)不同?！懊恳粋€(gè)主觀現(xiàn)象從根本上與一個(gè)單一的視覺角度關(guān)聯(lián)起來，似乎不可能避免的是，一個(gè)客觀的、物理的理論會(huì)拋棄這種觀點(diǎn)?！雹蹚娜粘Ｐ袨樯蟻碚f，意識(shí)經(jīng)驗(yàn)必然與主觀的維度相互關(guān)聯(lián)，例如，我感到疼痛，我感到愉悅，不論何種感受都是基于“我”個(gè)人的主觀維度才得以體會(huì)。然而，科學(xué)的說明則會(huì)將“我”的主觀視角進(jìn)行排除，進(jìn)而用客觀的物理理論來說明主觀經(jīng)驗(yàn)?！皟?nèi)格爾的蝙蝠論證表明了科學(xué)的界限?？茖W(xué)是從外部、第三人稱視角來客觀地理解包括動(dòng)物和人類在內(nèi)的對(duì)象的。內(nèi)格爾認(rèn)為不存在這種關(guān)于動(dòng)物的（他的例子是蝙蝠）客觀的、外在的、第三人稱的信息能夠告訴我們成為一種動(dòng)物是什么樣子。成為一只蝙蝠必然有些僅僅適用于蝙蝠的東西：即主觀的或第一人稱信息。在內(nèi)格爾看來，這個(gè)永遠(yuǎn)處于客觀科學(xué)之外的主觀領(lǐng)域，就是意識(shí)的領(lǐng)域?！雹?/p>

內(nèi)格爾通過“蝙蝠論證”指出了科學(xué)說明的邊界問題。認(rèn)知科學(xué)已經(jīng)能夠揭示出許多物種的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和活動(dòng)機(jī)理，但是運(yùn)用還原的方法建立起來的科學(xué)說明在說明意識(shí)主觀感受的本質(zhì)問題上，并沒有成功?！爱?dāng)無意說明意識(shí)時(shí)，還原似乎是合理的，但假設(shè)還原還能推廣到包括意識(shí)在內(nèi)的東西之上，則沒有任何的道理?！雹輧?nèi)格爾認(rèn)為，如果科學(xué)說明要保持自身的權(quán)威性，就必須對(duì)意識(shí)的主觀經(jīng)驗(yàn)也進(jìn)行科學(xué)的說明。然而，問題在于，用還原的方法所得到的一系列科學(xué)說明，根本無法真正揭示意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的主觀本質(zhì)是什么。用客觀的手段去研究意識(shí)的主觀經(jīng)驗(yàn)，本身就是用錯(cuò)了方法。“如果越來越多關(guān)于主觀和客觀的問題的想法在不斷提出，任何心靈的物理學(xué)理論似乎都不可能被繼續(xù)當(dāng)作主要的方法?！雹?/p>

用還原的方法分析心理現(xiàn)象面臨一個(gè)難題：在其它領(lǐng)域，還原的過程是一種向更為客觀的方向轉(zhuǎn)化的過程，通過一種客觀的分析達(dá)到對(duì)事物本質(zhì)的精確理解。它所涉及的人的觀點(diǎn)越少，這種方法所描述的事物本質(zhì)就越客觀。對(duì)意識(shí)的主觀經(jīng)驗(yàn)的解釋并不符合這種還原的模式，如果用更加客觀的術(shù)語來描述涉及到人的主觀獨(dú)特性的東西，并努力把這種主觀性向更大的客觀性轉(zhuǎn)換，只會(huì)使我們更加遠(yuǎn)離意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的本質(zhì)。

內(nèi)格爾認(rèn)為，有意識(shí)的心理狀態(tài)本質(zhì)上是主觀的，我們只能通過個(gè)體的主觀維度才能夠把握內(nèi)在意識(shí)的主觀特征。但是科學(xué)對(duì)事實(shí)的說明卻是基于客觀維度的描述。意識(shí)的主觀性似乎與科學(xué)說明并不相容，因此，心身問題才真正變得極為難以解決。目前沒有任何客觀的數(shù)據(jù)能夠說明意識(shí)的主觀性是什么，并解釋成為一個(gè)主體意味著什么。即使我們知道所有關(guān)于蝙蝠的物理信息，包括它的大腦機(jī)制、身體的生物化學(xué)構(gòu)成、進(jìn)化歷史、心理物理學(xué)的知識(shí)，這些信息也不能夠有助于我們發(fā)現(xiàn)，甚至想象成為一只蝙蝠，在黑夜中通過回聲定位能力進(jìn)行捕獵的經(jīng)驗(yàn)是怎樣的。

就目前的條件而言，依賴想象和經(jīng)驗(yàn)主體的觀點(diǎn)，從主體的主觀立場(chǎng)出發(fā)是思考意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的基本條件?！叭绻覀冋J(rèn)為心靈的物理理論必須解釋經(jīng)驗(yàn)的主觀性，我們就必須承認(rèn)，現(xiàn)在并沒有合適的觀念能夠?yàn)槲覀兲峁┮恍┚€索來說明這樣的解釋是怎樣完成的?！雹咭砸环N更加客觀的方式來探討主觀和客觀之間的鴻溝問題，則得依賴于今后可能會(huì)形成的一種新的思維方式，這種思維方式的最終目的應(yīng)該是：對(duì)個(gè)體提供一些他們所不具有的、某些特定經(jīng)驗(yàn)的、主觀特征的描述。這種描述能夠克服神經(jīng)科學(xué)說明的有限性，能使從未看到紅色的盲人知道紅色的感受，從沒有聽過音樂的聾啞人了解音樂的美妙。只有這種新的思維方式才能彌補(bǔ)意識(shí)經(jīng)驗(yàn)和神經(jīng)活動(dòng)之間的說明空缺。

4 說明的鴻溝

萊文（Joseph Levine）在1983年首次把“說明的鴻溝”（explanatory gap）作為術(shù)語引入到哲學(xué)討論當(dāng)中，他意在指出，物理理論在說明物理屬性如何產(chǎn)生出我們經(jīng)驗(yàn)到的感受時(shí)，會(huì)出現(xiàn)說明上的困難。萊文認(rèn)為，根據(jù)熱與分子運(yùn)動(dòng)的科學(xué)說明，我們已經(jīng)十分清楚關(guān)于客觀物理現(xiàn)象的事實(shí)及其原因：“我們對(duì)化學(xué)和物理學(xué)的知識(shí)，使得我們能夠理解類似于分子的運(yùn)動(dòng)這樣的事物是怎樣與我們所說的熱發(fā)生因果作用……一旦我們知道這其中的因果作用是怎樣實(shí)現(xiàn)的，就再?zèng)]有任何需要我們進(jìn)一步理解的東西了。”⑧于理解客觀事物來說，我們只需要知道它們的微觀物理構(gòu)成以及運(yùn)動(dòng)機(jī)制，就能理解它們的全部物理信息。但是，這種情況并不適用于對(duì)意識(shí)主觀經(jīng)驗(yàn)的解釋，當(dāng)我們把一個(gè)人的疼痛感受等同于大腦中的C纖維的放電時(shí)，我們似乎對(duì)疼痛感有了具體化的認(rèn)識(shí)，但是，我們會(huì)面臨一個(gè)更加深入的問題：為什么我們的疼痛經(jīng)驗(yàn)是這樣的？為什么C纖維的放電的感覺是這樣而不是那樣，或者完全什么都沒有？按照把熱等同于分子運(yùn)動(dòng)的情況而言，把主觀疼痛感完全等同于C纖維的放電并不能夠解答到底什么是疼痛的疑問。因此，一個(gè)關(guān)于C纖維放電的說明，在解釋意識(shí)的主觀感受的問題上，其說明力仍然是有限的。正如金在權(quán)所言：“說明鴻溝問題是要提出這樣一種解釋——即取消在疼痛和N（N指的是神經(jīng)狀態(tài)——筆者）之間，或者更一般地說，在現(xiàn)象意識(shí)和大腦之間的‘鴻溝的問題。”⑨從說明的角度來看，僅僅依靠對(duì)疼痛的神經(jīng)科學(xué)描述和說明，不足以說明什么是疼痛感。兩者之間缺少聯(lián)接它們的解釋。

5 意識(shí)困難問題

“說明鴻溝”論證一經(jīng)提出，就引發(fā)許多哲學(xué)家和認(rèn)知科學(xué)家的討論。查爾默斯認(rèn)為，說明的鴻溝是不可能聯(lián)接起來的，世界上本就存在一個(gè)相應(yīng)的鴻溝?！皩?duì)意識(shí)的說明不只是說明其結(jié)構(gòu)和功能。只要我們已經(jīng)說明了大腦周邊的全部物理結(jié)構(gòu)，以及各種不同的大腦功能是怎樣運(yùn)行的，那么就還存在著有待進(jìn)一步說明的東西：意識(shí)本身。為什么全部的結(jié)構(gòu)和功能會(huì)產(chǎn)生經(jīng)驗(yàn)？對(duì)物理過程的敘述并沒有對(duì)此作出說明?！雹膺@正是意識(shí)研究所面臨的困難。

查爾默斯把意識(shí)問題劃分為容易問題和困難問題。容易問題能夠按照符號(hào)邏輯，信息存儲(chǔ)等方式被認(rèn)知科學(xué)所解決。然而，意識(shí)困難問題的提出，卻超出了現(xiàn)有的心靈哲學(xué)和神經(jīng)科學(xué)等學(xué)科的說明范疇，成為困擾哲學(xué)家和神經(jīng)科學(xué)家的世界性難題。意識(shí)困難問題提出，意識(shí)研究中最難以攻克的部分在于主觀感受與神經(jīng)活動(dòng)之間說明上的不一致性，并進(jìn)而追問為什么會(huì)有這種不一致性存在？換言之，一方面，作為主體的人來說，人類具有生動(dòng)豐富的情感體驗(yàn)，在生活中我們無時(shí)不刻不依靠意識(shí)經(jīng)驗(yàn)來進(jìn)行決策。這是一個(gè)不需質(zhì)疑的前提。然而，在以實(shí)證科學(xué)成果為理論依據(jù)的心靈哲學(xué)和認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)等相關(guān)學(xué)科看來，在說明意識(shí)的本質(zhì)問題上，只有物理事件或者說大腦內(nèi)部的神經(jīng)活動(dòng)具有唯一的本體論地位，所謂的意識(shí)和主觀感受都可以被還原描述為神經(jīng)活動(dòng)。于是問題便產(chǎn)生了，當(dāng)一個(gè)人失戀的時(shí)候，他內(nèi)心的痛苦感受的根源，能否也用神經(jīng)活動(dòng)來予以同樣的描述呢？對(duì)神經(jīng)活動(dòng)的描述是否足以讓旁觀者感受到當(dāng)事人的痛苦呢？主觀感受是真實(shí)存在的，對(duì)意識(shí)的科學(xué)說明是合理的，那么，兩者該如何協(xié)調(diào)？

科學(xué)研究通常會(huì)從事物的功能、動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)及其屬性來說明事物是什么，并考察事物隨時(shí)間變化而產(chǎn)生的各種狀態(tài)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)事物的全面說明。但是唯獨(dú)在意識(shí)的主觀性問題上，當(dāng)我們對(duì)意識(shí)的功能、動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)及其屬性進(jìn)行說明之后，我們?nèi)匀荒軌蛴幸饬x地追問：為什么所有這些過程都伴隨著主觀經(jīng)驗(yàn)?zāi)?？科學(xué)說明似乎并沒有考慮怎樣來解釋意識(shí)的主觀性以及與大腦神經(jīng)活動(dòng)之間的關(guān)系。

“說明鴻溝”與查爾默斯提出的“意識(shí)困難問題”具有緊密的關(guān)系。說明的鴻溝指出，在說明的層面上，神經(jīng)活動(dòng)與意識(shí)經(jīng)驗(yàn)之間存在著某種空缺。意識(shí)困難問題在肯定說明的鴻溝存在的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步直指要害地提出問題：神經(jīng)活動(dòng)為什么以及怎樣產(chǎn)生了主觀感受？簡(jiǎn)而言之，意識(shí)困難問題是對(duì)說明鴻溝的具體化，是關(guān)于神經(jīng)活動(dòng)和意識(shí)經(jīng)驗(yàn)之間關(guān)系問題的進(jìn)一步追問。“說明鴻溝”指出了存在的問題，而“意識(shí)困難問題”點(diǎn)明了問題的關(guān)鍵。

6 小結(jié)

意識(shí)困難問題的雛形最早可以追溯到近代哲學(xué)時(shí)期，萊布尼茲以比喻的方式提出“心靈的磨坊”來探討知覺與大腦內(nèi)部活動(dòng)的存在形式問題。隨著相關(guān)科學(xué)的發(fā)展，心身關(guān)系問題的重要性日益凸顯，人們開始對(duì)心身問題形成了由抽象到逐步具體化的認(rèn)知，并以具體的實(shí)例來提出假設(shè)?！敖?jīng)驗(yàn)的鴻溝”論證以具體的思想實(shí)驗(yàn)的形式提出意識(shí)的主觀感受和神經(jīng)活動(dòng)之間不一致性的問題，引發(fā)了哲學(xué)家和科學(xué)家們的深思。物理學(xué)和神經(jīng)科學(xué)的長(zhǎng)足發(fā)展，為進(jìn)一步探討該問題提供了豐富的科學(xué)依據(jù)，內(nèi)格爾提出“蝙蝠論證”來強(qiáng)調(diào)意識(shí)主觀感受先天受到個(gè)體主觀視角的約束，從方法上，不能夠僅用還原的方法，將神經(jīng)活動(dòng)等同于個(gè)體的意識(shí)感受。萊文依據(jù)對(duì)大腦內(nèi)部神經(jīng)活動(dòng)的認(rèn)知，提出了C纖維的激活是否能夠等同于疼痛感的問題，表明在說明的層面上，意識(shí)主觀感受和神經(jīng)活動(dòng)之間存在著難以逾越的鴻溝，正是這缺失的部分阻礙了意識(shí)研究的進(jìn)程。查爾默斯在此基礎(chǔ)上，對(duì)“說明鴻溝”進(jìn)行了延續(xù)性闡述，針對(duì)性地指出了意識(shí)研究進(jìn)程中最根本的困難在于回答：神經(jīng)活動(dòng)為什么以及怎樣產(chǎn)生了主觀感受的問題。通過梳理可以發(fā)現(xiàn)，哲學(xué)史上對(duì)意識(shí)困難問題的探討經(jīng)歷了由樸素想象到科學(xué)假設(shè)，由模糊抽象到具體深入的過程，其中心理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)等交叉學(xué)科的發(fā)展意識(shí)困難問題的解決起到了重要的推動(dòng)作用。

注釋

① 北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室.十六—十八世紀(jì)西歐各國(guó)哲學(xué).商務(wù)印書館，1975：485-486.

② A.C.Ewing：The Fundamental Questions of Philosophy.New York：Collier Books，1962：110.

③ Thomas Nagel. What is it like to be a bat. The Philosophical Review LXXXIII， 1974.4：435-50.

④ Tadeusz Zawidzki.Dennett. Oxford： Oneworld Publication. 2007：6.

⑤⑥⑦Tomas Nagel. What is it like to be a bat. The Philosophical Review LXXXIII， 1974.4：435-50

⑧ Joseph Levine. Materialism and Qualia：The Explanatory Gap. Pacific Philosophical Quarterly 64，1983：354-361;357.

⑨ Jaegwon Kim.Philosophy of Mind. 3rd ed. Boulder，CO： Westview Press，2011：302，

⑩ David J.Chalmers. The Conscious Mind. Oxford：Oxford University Press，1996：107.