呂新軍，代春霞

(河南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河南 開封 475001)

改革開放以來，外資的大量涌入為中國經(jīng)濟(jì)增長提供了強(qiáng)勁動(dòng)力，成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的一個(gè)重要引擎。在此背景下，地方政府競(jìng)相降低環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，以爭(zhēng)取更多外資等流動(dòng)性資源。與此同時(shí)，在以重經(jīng)濟(jì)績(jī)效、輕公共服務(wù)為特點(diǎn)的目標(biāo)機(jī)制下，財(cái)政分權(quán)的收支結(jié)構(gòu)同樣呈重基本建設(shè)、輕公共服務(wù)的明顯扭曲，區(qū)域環(huán)境污染日益嚴(yán)重。盡管中央政府制定了比較嚴(yán)厲、系統(tǒng)的環(huán)境規(guī)制政策，但地方政府出于自身利益最大化的考慮并未積極進(jìn)行污染物的排放管制，存在明顯的經(jīng)濟(jì)行為短期化特征［1］。由此引出的問題是:這種外資依賴性的發(fā)展模式、財(cái)政分權(quán)的收支體制在多大程度上影響了環(huán)境規(guī)制?中國省區(qū)環(huán)境規(guī)制效率到底是多少?這些問題的解決對(duì)正確處理環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，進(jìn)而制定合理的環(huán)境規(guī)制政策具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

本文旨在從制度約束的角度研究中國省區(qū)的環(huán)境規(guī)制效率。目前，關(guān)于環(huán)境規(guī)制影響因素的文獻(xiàn)總體來看并不少見，既包括地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資源稟賦等宏觀因素，也涉及財(cái)政分權(quán)收支體制及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等制度性因素。Tiebout(1997)首次利用“用腳投票”理論解釋了財(cái)政分權(quán)與環(huán)境規(guī)制之間的關(guān)系，認(rèn)為較高的財(cái)政分權(quán)體制可以激勵(lì)地方政府提供更多的公共服務(wù)滿足居民的需求，從而吸引更多的居民來該轄區(qū)居住，其中包括提供較低的環(huán)境污染程度［2］。而以錢穎一(1997)為代表的第二代財(cái)政分權(quán)理論則認(rèn)為，如果缺乏一套激勵(lì)相容的制度，地方政府官員會(huì)為了尋求自身的利益而做出與轄區(qū)居民的愿望相違背的決策，為轄區(qū)內(nèi)的居民提供最低標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境質(zhì)量［3］。關(guān)于財(cái)政分權(quán)與環(huán)境規(guī)制的實(shí)證研究得出的結(jié)論也不統(tǒng)一。張克中等(2011)研究發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)與碳排放存在正相關(guān)關(guān)系，財(cái)政分權(quán)會(huì)降低地方政府對(duì)碳排放管制的努力，從而不利于碳排放量的減少［4］。薛鋼和潘孝珍(2012)利用中國省域面板數(shù)據(jù)得出財(cái)政分權(quán)與污染物排放呈負(fù)相關(guān)的結(jié)論［5］。另外，也有學(xué)者從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)角度對(duì)二者之間的關(guān)系進(jìn)行理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)。Talukdar＆Meisner(2001)使用44個(gè)國家1987－1995年的年度數(shù)據(jù)，研究得出如果讓私營經(jīng)濟(jì)更大程度地參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，更可能減少污染，有利于國家達(dá)到一個(gè)良好的環(huán)境水平［6］。Wang et al．(2003)從企業(yè)與政府的討價(jià)還價(jià)能力角度對(duì)二者的關(guān)系進(jìn)行了分析，認(rèn)為相比于國有企業(yè)，私營企業(yè)的討價(jià)還價(jià)能力更低，其服從環(huán)境管制的壓力較大，更容易降低環(huán)境污染［7］。張小蒂和錢雪亞(2002)利用浙江企業(yè)數(shù)據(jù)，實(shí)證研究浙江省在非公有制經(jīng)濟(jì)大力發(fā)展的同時(shí)環(huán)境質(zhì)量也得到了顯著提高［8］。彭海珍和任榮明(2004)認(rèn)為所有制結(jié)構(gòu)影響環(huán)境業(yè)績(jī)的方向和程度依賴各方面的綜合影響，它們之間的差異是不易預(yù)期的［9］。

綜上所述，關(guān)于環(huán)境規(guī)制影響因素的實(shí)證研究中，多數(shù)認(rèn)為制度因素會(huì)對(duì)環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生重要影響，但結(jié)論尚不統(tǒng)一，迄今為止還沒有文獻(xiàn)定量測(cè)度制度因素對(duì)中國環(huán)境規(guī)制效率的影響。另外，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多運(yùn)用線性回歸的方法進(jìn)行分析，鑒于中國地域遼闊，東中西部地區(qū)初始資源稟賦、歷史文化差異很大，省區(qū)環(huán)境規(guī)制影響因素在各地區(qū)間難以呈現(xiàn)同質(zhì)分布的特點(diǎn)，如果采用傳統(tǒng)的均值回歸方法可能導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果的不一致性，據(jù)此得出的結(jié)論將具有一定的局限性。因此，本文力圖在以下幾個(gè)方面有所創(chuàng)新:第一，從研究方法來看，考慮到環(huán)境規(guī)制“逐底效應(yīng)”在各地區(qū)間難以呈現(xiàn)同質(zhì)分布的特點(diǎn)，本文將采用異質(zhì)性隨機(jī)邊界模型對(duì)省區(qū)環(huán)境規(guī)制效率進(jìn)行定量測(cè)度，文獻(xiàn)中常見的線性回歸模型及傳統(tǒng)隨機(jī)邊界模型都是這一模型的特例;第二，在研究?jī)?nèi)容方面，借助這一模型定量測(cè)算由制度因素導(dǎo)致的省區(qū)環(huán)境規(guī)制效率的損失，這也是以往研究中基于線性回歸方法無法實(shí)現(xiàn)的。

一、異質(zhì)性隨機(jī)邊界環(huán)境規(guī)制效率模型

(一)制度因素影響環(huán)境規(guī)制效率的機(jī)理

制度因素與環(huán)境規(guī)制的關(guān)系較為復(fù)雜。自1970年以來，分權(quán)化改革浪潮席卷發(fā)展中國家，75個(gè)人口超過500萬的國家有63個(gè)進(jìn)行了一定程度的財(cái)政分權(quán)，中國便是其中之一［10］。改革開放以來中國總共進(jìn)行了兩次財(cái)政分權(quán)改革，它對(duì)地方政府產(chǎn)生不同的環(huán)境治理激勵(lì)。另外，環(huán)境資源作為一種公共物品，具有非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性的特征。在現(xiàn)實(shí)生活中，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)往往表現(xiàn)出不同的環(huán)境治理行為，具體可表述為以下兩個(gè)方面:(1)管制過程中的討價(jià)還價(jià)能力。由于所有制結(jié)構(gòu)上的差異，企業(yè)可能對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和政治活動(dòng)產(chǎn)生不同影響或他們可能與當(dāng)?shù)卣兄煌年P(guān)系，這些都可能導(dǎo)致不同的討價(jià)還價(jià)能力。通常情況下，中國很多國有企業(yè)的經(jīng)理擁有比當(dāng)?shù)丨h(huán)境機(jī)構(gòu)更高的政治地位，相比于私營企業(yè)，他們具有更強(qiáng)的討價(jià)還價(jià)能力［7］［11］。(2)效率因素。私營企業(yè)以營利為目的，更關(guān)注經(jīng)濟(jì)回報(bào)，努力降低成本，在面臨相同環(huán)境規(guī)制水平的前提下，私營企業(yè)必然提高資源的使用效率，產(chǎn)生更少的排放，以降低污染成本［9］。

(二)模型構(gòu)建

假設(shè)在沒有約束的情況下，地方政府為實(shí)現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展，根據(jù)資源稟賦和經(jīng)濟(jì)條件設(shè)定其最佳的環(huán)境規(guī)制水平:

其中，xit是由一組能反映地區(qū)環(huán)境特征的變量構(gòu)成的向量(如地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、污染強(qiáng)度和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等)，β為一個(gè)(k*1)維待估計(jì)參數(shù)向量，Er*為環(huán)境規(guī)制水平前沿。

由于內(nèi)資的流動(dòng)時(shí)刻受到國內(nèi)金融體制的嚴(yán)厲監(jiān)管，地方政府在此背景下想要保持本地區(qū)經(jīng)濟(jì)比相鄰地區(qū)更快增長，并在財(cái)政乃至政治競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出［12］，存在足夠的激勵(lì)采用主動(dòng)降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)這種“逐底效應(yīng)”的方式來吸引更多的外資等流動(dòng)性要素，使地區(qū)環(huán)境規(guī)制水平并未達(dá)到最大，而我們恰恰可以把這一環(huán)境規(guī)制損失看作是地區(qū)的實(shí)際規(guī)制能力與前沿規(guī)制能力的偏離?；谶@一想法，在考慮制度約束的情況下，地區(qū)的實(shí)際環(huán)境規(guī)制水平可以表示為:

在這里，TE=exp(－uit)是樣本i特定的環(huán)境規(guī)制效率參數(shù)，考慮到隨機(jī)度量誤差或隨機(jī)性沖擊，觀測(cè)到的實(shí)際環(huán)境規(guī)制水平由下式?jīng)Q定:

將上式兩邊取對(duì)數(shù)，我們可得到:

式(4)為隨機(jī)邊界環(huán)境規(guī)制方程的基本形式。其中，vit是隨機(jī)測(cè)量誤差或隨機(jī)性因素且vit～iidN(0，σ2v)，uit是規(guī)制非效率項(xiàng)且uit≥0，COV(vit，uit)=0。uit的異質(zhì)性設(shè)定如下:

其中，b0和b1均為常數(shù)項(xiàng)，z'it表示地區(qū)制度變量?？紤]到地區(qū)制度因素的異質(zhì)性對(duì)環(huán)境規(guī)制政策的影響，式(4)、(5)構(gòu)成了異質(zhì)性隨機(jī)邊界環(huán)境規(guī)制模型。通過對(duì)以上模型進(jìn)行估計(jì)，我們可以進(jìn)一步得到環(huán)境規(guī)制效率指數(shù)的估計(jì)式:

二、變量構(gòu)造和數(shù)據(jù)來源

(一)變量構(gòu)造

1．被解釋變量。目前，國內(nèi)外學(xué)者主要從以下幾個(gè)角度來度量環(huán)境規(guī)制:一是用治污投資占地區(qū)總成本或產(chǎn)值的比重來衡量［13］;二是用治理污染設(shè)施運(yùn)行費(fèi)用來衡量［14］;三是將人均收入水平作為衡量?jī)?nèi)生環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的指標(biāo)［15］;四是用環(huán)境規(guī)制機(jī)構(gòu)對(duì)地區(qū)排污的檢查和監(jiān)督次數(shù)來衡量［16］;五是用環(huán)境規(guī)制下的污染排放量變化來度量［17］。本文基于指標(biāo)的相對(duì)完整性和數(shù)據(jù)可獲得性的考慮，借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)的方法［13］，選取第一種指標(biāo)作為地區(qū)環(huán)境規(guī)制的度量，用各省份治理工業(yè)污染的總投資與規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的工業(yè)增加值的比值作為度量環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的指標(biāo)(ER)。

2．制度變量。(1)財(cái)政分權(quán)程度。我們參考薛鋼和潘孝珍(2012)的做法，選擇各省預(yù)算內(nèi)人均財(cái)政收入與全國預(yù)算內(nèi)人均財(cái)政收入之比作為財(cái)政分權(quán)指標(biāo)［5］。(2)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)因素。我們參考張成等(2011)的做法，以國有及國有控股工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)占規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)的比重來表示［14］。另外，我們選取外資水平作為影響環(huán)境規(guī)制效率的控制變量，借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)的普遍做法，采用外商直接投資占地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值比例來描述地區(qū)的外資水平。

3．控制變量。(1)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。本文引入人均國內(nèi)生產(chǎn)總值作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的度量，預(yù)計(jì)該符號(hào)為正，即隨著人均生活水平的提高，人們對(duì)環(huán)境的要求也會(huì)越來越高。(2)污染密集程度。一般地，污染越密集的地區(qū)，環(huán)境規(guī)制水平也越高，所以該變量的符號(hào)預(yù)期為正，本文選取各省工業(yè)部門二氧化硫排放量與規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的工業(yè)增加值之比表示［14］。(3)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度。環(huán)境規(guī)制屬于政府的社會(huì)性管制范疇，通過排污許可證、排污費(fèi)或行政處罰等手段來實(shí)現(xiàn)，但無論哪一種形式都會(huì)增加企業(yè)的運(yùn)營成本，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的地區(qū)，企業(yè)為獲取更多利潤會(huì)降低治污投入。本文用PEi來表示省區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)程度，其中Ni表示省區(qū)i的企業(yè)數(shù)目，gi表示省區(qū)i的總工業(yè)增加值。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(二)數(shù)據(jù)來源

根據(jù)研究對(duì)象和指標(biāo)設(shè)定，本文選取1999－2011年除西藏外的30個(gè)省、自治區(qū)和直轄市共390個(gè)樣本為觀測(cè)對(duì)象。數(shù)據(jù)主要來源于歷年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國環(huán)境年鑒》。為避免數(shù)據(jù)離群值的影響，在第1%和99%百分位上對(duì)變量進(jìn)行Winsorized縮尾處理。

三、實(shí)證分析結(jié)果

(一)異質(zhì)性隨機(jī)邊界環(huán)境規(guī)制模型估計(jì)結(jié)果

為保證估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性和客觀性，我們?cè)诙喾N設(shè)定下分別進(jìn)行了估計(jì)。根據(jù)各模型的回歸結(jié)果，模型2的對(duì)數(shù)似然值最大，而且根據(jù)似然比檢驗(yàn)，模型2要顯著優(yōu)于其他模型，這意味著本文選用異質(zhì)性隨機(jī)邊界模型是合理的，所以下文主要依據(jù)模型2進(jìn)行分析。

表2的第二部分呈現(xiàn)對(duì)環(huán)境規(guī)制約束進(jìn)行估計(jì)的結(jié)果。根據(jù)前文的理論分析，如果制度因素對(duì)環(huán)境規(guī)制約束(u)的影響為正，意味著該因素的提高會(huì)降低環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，反之則會(huì)提高環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)。我們發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)因素(rdtcr)的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，說明財(cái)政分權(quán)程度的提高會(huì)降低環(huán)境規(guī)制約束，即地區(qū)環(huán)境規(guī)制水平提升有助于減少污染排放，這與薛鋼和潘孝珍(2012)的研究結(jié)論基本保持一致［5］，也驗(yàn)證了Tiebout(1956)的“用腳投票”理論［2］。為吸引更多居民來轄區(qū)居住，較高的財(cái)政分權(quán)體制可以激勵(lì)政府提供更完善的公共服務(wù)來滿足居民的需求，其中就包含提供較低的環(huán)境污染程度。

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(OS)對(duì)環(huán)境規(guī)制約束的影響在1%水平上顯著為正，這說明隨著地區(qū)國有資產(chǎn)比例的提高，環(huán)境規(guī)制約束也會(huì)增加，不利于提高地區(qū)環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，也驗(yàn)證了Talukdar和Meisner(2001)、Wang et al(2003)的研究結(jié)論［6］［7］。國有控股企業(yè)通常與當(dāng)?shù)卣哂懈鼜?qiáng)的討價(jià)還價(jià)能力，他們面臨的是執(zhí)行上的軟約束，所以其減少污染的動(dòng)機(jī)也就較弱。相對(duì)而言，面臨政府排污許可證、排污費(fèi)及行政處罰等手段，私營企業(yè)只能采用相關(guān)的技術(shù)手段進(jìn)行治污處理，但無論何種形式，被規(guī)制的企業(yè)都會(huì)增加經(jīng)營成本，以利潤最大化為目標(biāo)的私營企業(yè)會(huì)提高資源的使用效率，減少污染物的排放，有助于推動(dòng)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展［9］。

外資水平(FDI)對(duì)環(huán)境規(guī)制約束的影響顯著為負(fù)，這說明外資水平高的地區(qū)具有更強(qiáng)的環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)降低環(huán)境污染?？梢?，本文的研究為外商直接投資的“技術(shù)外溢說”提供了經(jīng)驗(yàn)上的證據(jù)支持，外資企業(yè)給內(nèi)資企業(yè)帶來更多的去污技術(shù)和機(jī)會(huì)，有助于改善國內(nèi)環(huán)境規(guī)制水平。正如林立國和樓國強(qiáng)(2014)所言［11］，吸引外商直接投資較多的東部省份和城市，他們的監(jiān)管力度也會(huì)更加嚴(yán)格，在控制企業(yè)所屬行業(yè)、產(chǎn)業(yè)規(guī)模及開業(yè)年份等因素的情況下，外資企業(yè)比內(nèi)資企業(yè)有更少的污染物排放量。

表2的第三部分是對(duì)環(huán)境規(guī)制約束不穩(wěn)定性的影響。財(cái)政分權(quán)因素對(duì)環(huán)境規(guī)制約束不穩(wěn)定性的影響顯著為正，這說明隨著財(cái)政分權(quán)水平的提高，政府對(duì)環(huán)境規(guī)制具有更強(qiáng)的靈活自主權(quán)，也可以更為靈活地制定環(huán)境規(guī)制政策。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)環(huán)境規(guī)制約束的影響顯著為正，這說明隨著國有資產(chǎn)比例的提高，環(huán)境規(guī)制約束的不穩(wěn)定性會(huì)增加。正如前文所言，國有企業(yè)通常與當(dāng)?shù)卣哂休^強(qiáng)的討價(jià)還價(jià)能力，其環(huán)境治污能力取決于公司管理層，所以其環(huán)境規(guī)制政策通常具有不穩(wěn)定性。外資水平對(duì)環(huán)境規(guī)制約束不穩(wěn)定性的影響顯著為正，這說明隨著地區(qū)外資水平的提高，地區(qū)環(huán)境規(guī)制約束的不穩(wěn)定性也隨之提高。

另外，根據(jù)表2第一部分的回歸結(jié)果，除市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)因素外，其他控制變量均在1%的水平上顯著，這與朱平芳等(2011)的研究結(jié)論保持一致［18］。

表2 異質(zhì)性隨機(jī)邊界環(huán)境規(guī)制效率模型估計(jì)結(jié)果及比較

圖1 環(huán)境規(guī)制效率直方圖

(二)地區(qū)環(huán)境規(guī)制效率分析

在識(shí)別各種制度因素對(duì)地區(qū)環(huán)境規(guī)制效率的影響后，按照式(6)的設(shè)定，我們可以進(jìn)一步得到各個(gè)地區(qū)的環(huán)境規(guī)制效率值。根據(jù)隨機(jī)邊界方法計(jì)算的效率值的值域?yàn)椋?，1］，數(shù)值的大小反映了環(huán)境規(guī)制效率的高低，1表示100%的規(guī)制效率，0表示地區(qū)環(huán)境規(guī)制完全無效率。根據(jù)回歸結(jié)果，我們得到390個(gè)效率估計(jì)值，均值為0.577，標(biāo)準(zhǔn)差為0.145，最大值和最小分別為0.964和0.389，所有地區(qū)的環(huán)境規(guī)制效率分布直方圖如圖1所示。

從圖1可以看出，絕大部分地區(qū)的環(huán)境規(guī)制效率在52.2%－61.3%之間(中國省區(qū)環(huán)境規(guī)制效率的上四分位數(shù)和下四分位數(shù)分別為52.2%和61.3%，基本呈正態(tài)分布)，這說明中國省區(qū)在“逐底效應(yīng)”的動(dòng)機(jī)下導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制效率比最優(yōu)水平低了約38.7%－47.8%。多數(shù)地區(qū)的環(huán)境規(guī)制效率水平偏低，這意味著省區(qū)制度優(yōu)化還可在更大程度上提升環(huán)境規(guī)制效率，有較大的增長潛力可以挖掘，從而為進(jìn)一步制定環(huán)境規(guī)制政策提供可操作空間。

圖2 環(huán)境規(guī)制效率箱線圖-時(shí)序圖

為進(jìn)一步考察我國東中西地區(qū)環(huán)境規(guī)制效率的差異及中國環(huán)境規(guī)制效率的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)，我們繪制了圖2，其中每個(gè)箱線圖表示相應(yīng)年份30個(gè)省區(qū)的環(huán)境規(guī)制效率分布情況。首先，在樣本期間內(nèi)，環(huán)境規(guī)制效率的箱線圖中位數(shù)上移且高度不斷增加，說明中國環(huán)境規(guī)制效率整體呈上升趨勢(shì)并由集中趨于分散，其中高點(diǎn)值的上升更加明顯。1999年中國環(huán)境規(guī)制效率最高為59%左右，但在2011年環(huán)境規(guī)制效率最高達(dá)到96%，這與中國部分城市環(huán)境規(guī)制特點(diǎn)也是一致的。以北京市為例，自2008年在“綠色奧運(yùn)”的推動(dòng)下，環(huán)境質(zhì)量有了明顯提升。其次，我們直觀地發(fā)現(xiàn)2006－2008年的環(huán)境規(guī)制效率有所下降，這可能是因?yàn)樵趪H金融危機(jī)的沖擊下，地方政府為進(jìn)一步引進(jìn)外資競(jìng)相降低環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)。另外，在2010－2011年環(huán)境規(guī)制效率上升趨勢(shì)明顯。2009年12月7日召開哥本哈根世界氣候大會(huì)，中國作為主要參與國承諾加強(qiáng)環(huán)境治理，減少污染排放，決定將減排目標(biāo)作為約束性指標(biāo)納入國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的中長期計(jì)劃，從而使中國環(huán)境規(guī)制效率在最近幾年有顯著提升。最后，從分地區(qū)來看，中國東部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制效率最高，其次為中部，西部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制效率最低。以2011年為例，西部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制效率只有60%左右，與東部地區(qū)2005年的水平相近，這可能是因?yàn)樵趪鴥?nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的背景下，中西部地區(qū)為承接更多的外資進(jìn)入，環(huán)境規(guī)制的“逐底效應(yīng)”更加明顯。

四、結(jié) 語

本文基于地方政府為在“錦標(biāo)賽”中獲勝而導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制存在“逐底效應(yīng)”，使地方環(huán)境規(guī)制達(dá)不到最優(yōu)的特點(diǎn)，運(yùn)用異質(zhì)性隨機(jī)邊界模型對(duì)省區(qū)的環(huán)境規(guī)制效率進(jìn)行測(cè)算，并分析制度因素對(duì)環(huán)境規(guī)制效率的影響。本文的研究結(jié)論表明:(1)在以重經(jīng)濟(jì)績(jī)效、輕公共服務(wù)為特點(diǎn)的目標(biāo)機(jī)制下，地方政府為爭(zhēng)取更多流動(dòng)性資源而競(jìng)相采取降低環(huán)境規(guī)制，導(dǎo)致中國地區(qū)環(huán)境規(guī)制效率比最優(yōu)水平低了約38.7%－47.8%，平均環(huán)境規(guī)制效率僅為57.7%;(2)運(yùn)用新的方法驗(yàn)證了薛鋼和潘孝珍(2012)等關(guān)于財(cái)政分權(quán)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)及外資水平與環(huán)境規(guī)制之間的關(guān)系［5］，完善的財(cái)政分權(quán)體制、較高的私營經(jīng)濟(jì)比例及外資水平有助于提高環(huán)境規(guī)制水平;(3)根據(jù)繪制的時(shí)序圖，我們進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)中國東部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制效率最高，其次為中部地區(qū)，西部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制效率最低。中國省區(qū)環(huán)境規(guī)制效率在樣本期間內(nèi)呈穩(wěn)步上升趨勢(shì)，尤其是2010年以來中國環(huán)境規(guī)制效率有明顯提升。

［1］ 傅勇，張晏．中國式分權(quán)與則政支出結(jié)構(gòu)偏向:為增長而競(jìng)爭(zhēng)的代價(jià)［J］．管理世界，2007，(3):4－12．

［2］ Tiebout C．M．A pure theory of local expenditures［J］．The Journal of Political Economy，1956，64(5)，pp．416－424．

［3］ Qian Y．，Weingast B．R．Federalism as a commitment to preserving market incentives［J］．Journal of Economic Perspectives，1997，11(4)，pp．83－92．

［4］ 張克中，王娟，崔小勇．財(cái)政分權(quán)與環(huán)境污染:碳排放的視角［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，(10):65－75．

［5］ 薛鋼，潘孝珍．財(cái)政分權(quán)對(duì)中國環(huán)境污染影響程度的實(shí)證分析［J］．中國人口資源與環(huán)境，2012，(1):77－83．

［6］ Talukdar D．，Meisner M．C．Does the private sector help or hurt the environment?Evidence from carbon dioxide pollution in developing countries［J］．World development，2001，(29)，pp．827 －840．

［7］ Wang H．，Mamingi N．，Laplante B．，et al．Incomplete enforcement of pollution regulation:Bargaining power of Chinese factories［J］．Environmental and Resource Economics，2003，24(3)，pp．245－262．

［8］ 張小蒂，錢雪亞．近年來中國經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境變化的實(shí)證分析［J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2002，(11):25－28．

［9］ 彭海珍，任榮明．所有制結(jié)構(gòu)與環(huán)境業(yè)績(jī)［J］．中國管理科學(xué)，2004，(3):137－141．

［10］ Dillinger R．Decentralization and its Implications for Urban Service Delivery［M］．Washington D．C．:The World Bank，1994，pp．1－39．

［11］ 林立國，樓國強(qiáng)．外資企業(yè)環(huán)境績(jī)效的探討——以上海市為例 ［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2014，(2):515－536．

［12］ 周黎安．中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究 ［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2007，(7):36－50．

［13］ Lanoie P．，Patry M．，Lajeunesse R．Environmental regulation and productivity:Testing the porter hypothesis［J］．Journal of Productivity Analysis，2008，(30)，pp．121 －128．

［14］ 張成，陸旸，郭路．環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2011，(2):113－124．

［15］ 陸旸，郭路．環(huán)境庫茲涅茨倒U型曲線和環(huán)境支出的S曲線:一個(gè)新古典增長框架下的理論解釋［J］．世界經(jīng)濟(jì)，2008，(12):82－92．

［16］ Brunnermeier S．B．，Cohen M．A．Determinants of environmental innovation in us manufacturing industries［J］．Journal of Environmental Economics and Management，2003，(45)，pp．278 －293．

［17］ Domazlicky B．R．，Weber W．L．Does environmental protection lead to slower productivity growth in the chemical industry?［J］．Environmental and Resource Economics，2004，(28)，pp．301 －324．

［18］ 朱平芳，張征宇，姜國麟．FDI與環(huán)境規(guī)制:基于地方分權(quán)視角的實(shí)證研究［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2011，(6):133－145．