文_馬滌明

選擇性改革與“改革權(quán)力”自肥

文_馬滌明

江蘇灌云縣國(guó)稅局職工拉橫幅維權(quán)

近日，黑龍江多地連續(xù)出現(xiàn)的教師罷課與江蘇灌云縣國(guó)稅局干部公開(kāi)抗議收入低事件，再次引發(fā)了輿論對(duì)于“改革觸及利益”問(wèn)題的關(guān)注。如果說(shuō)一些偏遠(yuǎn)和基層地區(qū)的教師收入水平拖了收入增長(zhǎng)的后腿，要罷課抗議，似乎還說(shuō)得過(guò)去?？墒菄?guó)稅系統(tǒng)卻一直是國(guó)人眼里的“金飯碗”，也是每年公務(wù)員考試競(jìng)爭(zhēng)最激烈的熱門(mén)崗位之一，灌云縣國(guó)稅局的公務(wù)員年最低收入應(yīng)該是10萬(wàn)元以上，屬高收入之列。高收入者抗議收入低，這讓中低收入群體情何以堪？

事實(shí)上，灌云縣稅務(wù)干部抗議收入低，主要問(wèn)題是“不患寡而患不均”。他們的主要訴求是“公開(kāi)公正”“反對(duì)愚弄”，要求同工同酬，干一樣的活，拿一樣的錢。同工不同酬，確實(shí)是個(gè)問(wèn)題。所謂“世界上最遠(yuǎn)的距離是你在體制內(nèi)，我在體制外”——在很多單位，干著同樣的活，編內(nèi)與編外人員、公職部門(mén)與私營(yíng)單位之間，收入相差甚遠(yuǎn)，有時(shí)甚至是天壤之別。總是說(shuō)，改革需要一個(gè)過(guò)程，然而同工同酬問(wèn)題已經(jīng)講了半個(gè)多世紀(jì)，改革開(kāi)放也已經(jīng)進(jìn)行了30多年，到今天這個(gè)問(wèn)題不但依然不透亮，而且有些方面似有越改革越強(qiáng)化之勢(shì)。比如這次津補(bǔ)貼改革，一些縣與市的公務(wù)員，在津補(bǔ)貼改革中拉大了差距，出現(xiàn)新的同工不同酬問(wèn)題。而不同酬的理由只因?yàn)椤翱h”與“市”的不同，可“縣”與“市”究竟有什么不同呢？其實(shí)說(shuō)明白點(diǎn)，不同就在于權(quán)力的大小，市領(lǐng)導(dǎo)縣，市國(guó)稅局是縣國(guó)稅局的上級(jí)部門(mén)，在很大程度上有權(quán)決定本系統(tǒng)與下級(jí)部門(mén)的改革方式，這就是最大的“不同”。

黑龍江多地教師罷課，也因“患不均”的問(wèn)題。改革事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，事業(yè)單位職工與企業(yè)職工和社會(huì)就業(yè)人員一樣繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，這是大勢(shì)所趨，公眾輿論也早有共識(shí)。然而，行政機(jī)關(guān)繼續(xù)由國(guó)家“包養(yǎng)”，改革先改事業(yè)單位，事業(yè)單位職工認(rèn)為這不公平。同在公共服務(wù)領(lǐng)域，為什么事業(yè)單位職工成了先改革的對(duì)象？而一說(shuō)到涉及公務(wù)員利益的改革，便有“阻力”之說(shuō)，豈不是說(shuō)，涉及利益改革的問(wèn)題上要“挑軟柿子捏”？

保障先保強(qiáng)勢(shì)者，改革先改弱勢(shì)者，某種程度上似乎已經(jīng)成為一種“定律”。涉及體制內(nèi)利益的改革，改革不動(dòng)的原因總是說(shuō)“擔(dān)憂穩(wěn)定”，進(jìn)而是體制內(nèi)自己給自己明確了任何改革都要“確保待遇不降低”的原則。結(jié)果是，取消公費(fèi)醫(yī)療之后，報(bào)銷比例確保不降低；正在設(shè)計(jì)中的養(yǎng)老改革方案，不但退休后收入不降低，反而增加“廉潔年金”等等，與普通勞動(dòng)者的退休收入繼續(xù)拉大。

然而，當(dāng)年的國(guó)企改革觸動(dòng)的“既得利益者”最多，幾千萬(wàn)國(guó)企職工下崗失業(yè)；城鎮(zhèn)化發(fā)展過(guò)程中，一些地方政府低價(jià)征收農(nóng)民土地，也造成一大批農(nóng)民失地……而現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看，不觸動(dòng)大批工人、農(nóng)民的利益，可能換不來(lái)今天的改革成果，這個(gè)問(wèn)題我們確實(shí)應(yīng)當(dāng)理性看待。而讓我們難以“理性”的卻是，改革一涉及公職階層的切身利益，有些人就喜歡拿“阻力”說(shuō)事，又要裝進(jìn)“穩(wěn)定”的筐里。千百萬(wàn)工人農(nóng)民的“既得利益”說(shuō)動(dòng)便動(dòng)了，穩(wěn)定沒(méi)出現(xiàn)問(wèn)題，怎么一輪到人口占比極小的某些公職階層，就有“阻力”便推不動(dòng)改革？就要惶恐什么“穩(wěn)定”呢？

改革，先改別人，或是弱勢(shì)群體先被改革，這種“改革陷阱”正在成為改革的障礙。因利益羈絆，改革者改不動(dòng)自己的利益，于人之常情而言，卻也不奇怪。如果人人都是理性經(jīng)濟(jì)人，則人人都會(huì)首先考慮自己的利益。問(wèn)題主要不是出在改革上，也不是誰(shuí)來(lái)改革，而是如何避免改革權(quán)力被一些官員“假公濟(jì)私”，而走向選擇性改革。

再就是，擁有改革權(quán)力的一些部門(mén)，改革中只改革別人，不改革自己，或改別人多，改自己少，甚至有的權(quán)力部門(mén)的利益越改革越多，本質(zhì)上也是權(quán)力腐敗的一種表現(xiàn)。收入分配改革方案曾經(jīng)難產(chǎn)8年，據(jù)知情人透露，很大原因在于部門(mén)之間出現(xiàn)了利益較量，而這些利益博弈者，本身都是在改革上擁有話語(yǔ)權(quán)、參與權(quán)的部門(mén)。參與改革的部門(mén)本身竟成了改革的阻力，面對(duì)“提低、控高、擴(kuò)中”的分配改革主題，都不愿讓自己成為被“控”的對(duì)象。所謂“改革陷阱”，實(shí)質(zhì)上就是“權(quán)力自肥定理”。