泰山學院管理學院 劉 軍

一、引言

供應鏈中企業(yè)間知識轉(zhuǎn)移是指供應鏈中某個企業(yè)的知識轉(zhuǎn)移到另外一個企業(yè)的過程，包括知識共享和知識吸收兩個階段。通過知識轉(zhuǎn)移可增強供應鏈上各企業(yè)的自主創(chuàng)新和合作創(chuàng)新能力，有利于提升供應鏈的整體競爭力。但知識轉(zhuǎn)移也會給企業(yè)帶來各種風險，如核心知識流失風險、創(chuàng)新收益分配不合理風險、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風險等，這些風險將導致知識輸出企業(yè)競爭優(yōu)勢的削弱。因此，供應鏈中的企業(yè)為了對知識轉(zhuǎn)移帶來的收益與風險進行權(quán)衡，以采取合適的對策，需要對知識轉(zhuǎn)移帶來的風險進行評估。

二、基于F-AHP的知識轉(zhuǎn)移風險評估

（一）F-AHP原理 模糊層次分析法（F-AHP）是在層次分析法中應用模糊數(shù)學的理論得到的一種系統(tǒng)分析方法。由于在風險評估中，風險因素具有隨機性和模糊性，為了能對風險進行綜合評價，很多學者將模糊層次分析法（F-AHP）應用到風險評估中。利用模糊層次分析法（FAHP）進行風險評估的步驟如下：（1）識別風險因素，將風險因素按不同屬性進行分類分層，建立一個具有遞階層次結(jié)構(gòu)的風險指標體系；（2）對各風險因素設置權(quán)重，建立權(quán)重集；（3）設定風險等級，建立由各風險等級組成的風險評價集；（4）從最底層的風險因素開始，一級一級的進行模糊綜合評價，直到最上層。

（二）風險識別

（1）理論分析與假設。供應鏈中企業(yè)間知識轉(zhuǎn)移存在多方面的風險，如核心知識流失，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，供應鏈創(chuàng)新收益分配不合理。核心知識是使企業(yè)能夠獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢的知識。這種知識開發(fā)成本高，為企業(yè)帶來的收益高，是企業(yè)知識中最有價值的部分，一旦這種知識流失，企業(yè)的核心競爭力就會減弱。核心知識流失風險越大，則知識轉(zhuǎn)移的風險就越大。而核心知識流失風險的大小又取決于知識轉(zhuǎn)移方對核心知識的保護程度、接收方吸收知識的能力以及核心知識本身的特性。知識轉(zhuǎn)移方越注意對核心知識的保護，流失風險則越小；接收方吸收知識的能力越強，流失風險則越大；核心知識越復雜、越不容易表示，流失風險則越小。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)會造成知識轉(zhuǎn)移方市場份額降低、銷售收入下降、法律費用增加等風險，因此知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)越嚴重，知識轉(zhuǎn)移的風險就越大。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和核心知識的流失也是有關(guān)系的，核心知識越容易流失，越有可能造成侵權(quán)。但知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)還受其他因素的影響，如知識產(chǎn)權(quán)法律的完善程度、知識產(chǎn)權(quán)法律執(zhí)法力度。知識產(chǎn)權(quán)法律越完善、執(zhí)法力度越強，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風險就越小。供應鏈中企業(yè)間知識轉(zhuǎn)移可以提升供應鏈整體創(chuàng)新能力，創(chuàng)新能帶來收益，但收益的分配不一定合理，知識轉(zhuǎn)移方可能沒有得到合理的收益。收益分配的合理性與收益分配機制的合理性、企業(yè)間的合作關(guān)系有關(guān)。機制制定得越合理，創(chuàng)新收益分配就越合理。企業(yè)間的合作關(guān)系越融洽，溝通就越容易，創(chuàng)新收益分配不合理現(xiàn)象發(fā)生的可能性就越小?；谝陨戏治鎏岢鋈缦录僭O。

H1：核心知識流失與知識轉(zhuǎn)移風險成正影響

H2：知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與知識轉(zhuǎn)移風險成正影響

H3：供應鏈創(chuàng)新收益分配不合理與知識轉(zhuǎn)移風險成正影響

H4：核心知識流失與知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成正影響

根據(jù)假設H1、H2、H3、H4得到如圖1所示的關(guān)系模型。

圖1 風險因素關(guān)系模型

（2）問卷設計與發(fā)放。核心知識流失風險從核心知識的保護程度、接收方吸收知識的能力、核心知識的復雜性、核心知識的內(nèi)隱性四個方面進行測量。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風險從知識產(chǎn)權(quán)法律的完善程度、知識產(chǎn)權(quán)法律執(zhí)法力度兩個方面進行測量。供應鏈創(chuàng)新收益分配不合理風險從收益分配機制的合理性、企業(yè)間的合作關(guān)系融洽程度兩個方面進行測量。知識轉(zhuǎn)移風險從企業(yè)銷售收入與預期收入差異程度、市場份額與預期份額差異程度兩個方面進行測量。本次調(diào)查共發(fā)放問卷300份，回收可用問卷230份。

（3）問卷信度與效度分析。通過信度與效度分析可以分析問卷測量的可靠性與穩(wěn)定性。利用PASW Statistics 18，計算得到知識轉(zhuǎn)移風險、核心知識流失風險、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風險、供應鏈創(chuàng)新收益分配不合理風險的Cronbach’s Alpha系數(shù)分別為：0.76、0.81、0.77、0.71。當Cranbach's Alpha＞0.6時可信度較高。利用因子分析來進行結(jié)構(gòu)效度分析，計算得到核心知識保護程度、接收方吸收知識能力、核心知識復雜性、核心知識內(nèi)隱性四個測量問項的因子載荷分別為：0.82、0.76、0.72、0.75；知識產(chǎn)權(quán)法律完善程度、知識產(chǎn)權(quán)法律執(zhí)法力度的因子載荷分別為：0.87、0.89；收益分配機制合理性、企業(yè)間合作關(guān)系的因子載荷分別為：0.74、0.65；銷售收入與預期收入差異程度、市場份額與預期份額差異程度的因子載荷分別為：0.62、0.67。當因子載荷值＞0.6時結(jié)構(gòu)效度較好。

（4）假設檢驗。根據(jù)圖1所示的關(guān)系模型，建立結(jié)構(gòu)方程初始理論模型，利用Amos18.0得到的模型的擬合指標χ2/df、GFI、AGFI、PGFI、NFI、PNFI、CFI、RFI、IFI、RMSEA分別為2.4、0.91、0.90、0.61、0.93、0.67、0.97、0.91、0.97、0.07，各 項擬合優(yōu)度統(tǒng)計指標均符合標準。同時得到路徑關(guān)系知識轉(zhuǎn)移風險←核心知識流失的各項指標Estimate、S.E.、C.R.、P分別為0.64、0.11、6.2、0.003；路徑關(guān)系知識轉(zhuǎn)移風險←知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的各項指標分別為0.76、0.24、3.23、0.007；路徑關(guān)系知識轉(zhuǎn)移←風險收益分配不合理的各項指標分別為0.45、0.16、3.20、0.005；路徑關(guān)系知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)←核心知識流失的各項指標分別為0.32、0.13、3.71、0.12。在P＜0.01的條件下，除了第四條路徑，標準估計值都達到了顯著水平，說明核心知識流失與知識轉(zhuǎn)移風險成顯著的正影響；知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與知識轉(zhuǎn)移風險成顯著的正影響；供應鏈創(chuàng)新收益分配不合理與知識轉(zhuǎn)移風險成顯著的正影響；核心知識流失與知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成的正影響的假設不支持。

（三）知識轉(zhuǎn)移風險評估

（1）根據(jù)識別出的風險因素及其相互關(guān)系，建立知識轉(zhuǎn)移風險指標體系。目標層U：知識轉(zhuǎn)移風險；一級指標U1：核心知識流失風險，U2：知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風險，U3：供應鏈創(chuàng)新收益分配不合理風險；二級指標U11：核心知識保護程度，U12：接收方吸收知識能力，U13：核心知識復雜性，U14：核心知識內(nèi)隱性，U21：知識產(chǎn)權(quán)法律完善程度，U22：知識產(chǎn)權(quán)法律執(zhí)法力度，U31：收益分配機制合理性，U32：企業(yè)間合作關(guān)系。

（2）利用專家法對各風險因素的權(quán)重進行設置，建立知識轉(zhuǎn)移風險模糊綜合評價的權(quán)重集。一級指標的權(quán)重為=（0.35，0.35，0.3），二級指標的權(quán)重為=（0.3，0.2，0.25，0.25），=（0.4，0.6），=（0.5，0.5）。

（3）建立風險評價集。將知識轉(zhuǎn)移的風險分為5個等級，得到風險評價集={風險低,風險比較低,風險一般,風險比較高,風險高}。對每個風險等級進行量化，每個等級對應的量化值分別為1、2、3、4、5。

（4）針對供應鏈中某個企業(yè)，邀請20個專家對U11、U12、U13、U14、U21、U22、U31、U32進行模糊評判。認為U11核心知識保護程度低的專家比例為5%，比較低的為5%，一般的為10%，比較高的為25%，高的為55%；認為U12接收方吸收知識能力低、比較低、一般、比較高、高的專家比例分別為：10%，15%，30%，30%，15%；認為U13核心知識復雜性低、比較低、一般、比較高、高的專家比例分別為：20%，35%，10%，10%，5%；認為U14核心知識內(nèi)隱性低、比較低、一般、比較高、高的專家比例分別為：25%，30%，15%，5%，5%；認為U21知識產(chǎn)權(quán)法律完善程度低、比較低、一般、比較高、高的專家比例分別為：40%，30%，15%，10%，5%；認為U22知識產(chǎn)權(quán)法律執(zhí)法力度低、比較低、一般、比較高、高的專家比例分別為：10%，15%，30%，40%，5%；認為U31收益分配機制合理性低、比較低、一般、比較高、高的專家比例分別為：30%，35%，20%，10%，5%；認為U32企業(yè)間合作關(guān)系融洽程度低、比較低、一般、比較高、高的專家比例分別為：25%，35%，20%，10%，10%。

（5）根據(jù)專家的評判建立評價矩陣。知識轉(zhuǎn)移方越注意對核心知識的保護，流失風險則越小，根據(jù)專家對核心知識保護程度高低的判斷以及風險評價集，得到U11對應的評價矩陣：R11=（0.55，0.25，0.10，0.50，0.50）。同理可得：

R12=（0.10,0.15,0.30,0.30,0.15），R13=（0.05,0.10,0.10,0.35,0.20），

R14=（0.05,0.05,0.15,0.30,0.25），R21=（0.05,0.10,0.15,0.30,0.40），

R22=（0.05,0.40,0.30,0.15,0.10），R31=（0.05,0.10,0.20,0.35,0.30），

R32=（0.10,0.10,0.20,0.35,0.25）。

（6）模糊綜合評價。先進行底層指標的模糊綜合評價，根據(jù)二級指標的權(quán)重及評價矩陣計算得到模糊綜合評價矩陣，=（0.05,0.28,0.24,0.21,0.22），（0.08,0.10,0.20,0.35,0.28）。然后進行頂層指標的模糊綜合評價，=（0.35,0.35,0.3）（0.12,0.18,0.20,0.31,0.26）。根據(jù)每個風險等級對應的量化值，對綜合模糊評價結(jié)果進行加權(quán)處理得到該企業(yè)知識轉(zhuǎn)移的風 險為：0.12×1+0.18×2+0.20×3+0.31×4+0.26×5=3.72，3.72處于3和4之間，說明該企業(yè)知識轉(zhuǎn)移的風險處在一般和比較高之間。

三、結(jié)論與建議

（一）建立知識轉(zhuǎn)移風險預警機制 知識轉(zhuǎn)移風險預警是指企業(yè)根據(jù)內(nèi)外部知識轉(zhuǎn)移環(huán)境對未來的知識轉(zhuǎn)移風險進行預測和報警，以增強企業(yè)的應變能力，做到防患于未然。為了對未來的風險進行預測和報警，首先要分析知識轉(zhuǎn)移風險的來源、發(fā)生的條件、風險的級別及危害程度，建立風險預警指標，設置預警線。然后成立風險預警小組，專門搜集整理知識轉(zhuǎn)移相關(guān)的信息，根據(jù)搜集到的信息隨時進行風險評價，確定風險等級。當風險等級高于預警線時，發(fā)出預警信號，提醒企業(yè)采取相應措施防范風險。

（二）采取措施防止核心知識流失 企業(yè)要提高核心知識保護的意識，對于存儲在紙質(zhì)或電子化文件中的核心知識（這種知識是能夠用符號表示的內(nèi)隱性低的知識）要實行保密制度。根據(jù)核心知識的重要程度，將文件分為“絕密”、“機密”、“秘密”和“公開”四級。對于需要保密的文件指定專人保管，設定查閱權(quán)限，對于電子文件采取加密措施。內(nèi)隱性高、復雜的、難以用符號表示的知識，往往存儲在企業(yè)員工的大腦中，這些員工是企業(yè)的核心人才，為了對核心知識的保護，需要采取措施防止核心人才流失，同時要與核心人才簽署保密協(xié)議。

（三）加強知識產(chǎn)權(quán)管理降低侵權(quán)風險 對于企業(yè)的專利、標志、名稱、圖像等知識產(chǎn)權(quán)，要設立專門的部門進行管理。同時企業(yè)要完善知識產(chǎn)權(quán)管理制度，增加知識產(chǎn)權(quán)管理經(jīng)費的投入，在企業(yè)內(nèi)部開展知識產(chǎn)權(quán)專題培訓，使企業(yè)員工熟悉和掌握專利法、商標法等知識產(chǎn)權(quán)法律，樹立知識產(chǎn)權(quán)意識。對于其他企業(yè)的侵權(quán)行為要及時制止，防止侵權(quán)范圍的擴大。當侵權(quán)行為已經(jīng)造成損失，或者超出了企業(yè)自身的防護能力時，則應及時尋求法律幫助，合理利用訴訟。訴訟不僅可以解決糾紛，還可樹立企業(yè)強有力的知識產(chǎn)權(quán)保護形象，充分維護企業(yè)利益。

（四）完善供應鏈企業(yè)間創(chuàng)新收益分配機制 為了使供應鏈創(chuàng)新收益得到公平、合理的分配，增強企業(yè)間知識共享的積極性，必須要制定合理的收益分配機制。收益分配機制應能實現(xiàn)如下效果：能夠?qū)崿F(xiàn)供應鏈上企業(yè)多贏，讓每個參與的企業(yè)都有收益，形成一種合作—信任關(guān)系；能夠使收益和風險相對稱，充分考慮各成員企業(yè)所承擔的風險大小，承擔風險大的企業(yè)應該獲得相應的風險補償，體現(xiàn)“利益共享，風險共擔”的思想；能夠使收益和企業(yè)的作用、投入相對稱，每個企業(yè)在供應鏈上的作用不同，投入多少不同，作用大、投入多就應該分配的多。

（五）加強法制建設，改善知識轉(zhuǎn)移環(huán)境 如果法制不健全，制度存在漏洞，企業(yè)的投機行為就會比較嚴重，為了降低研發(fā)成本，可能會侵犯其他企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)。這種因素的存在增大了供應鏈企業(yè)間知識轉(zhuǎn)移的風險。知識轉(zhuǎn)移實質(zhì)上是供應鏈企業(yè)間的一種合約關(guān)系，這種合約關(guān)系要有相應法律的支撐。因此建立良好的司法保障體系，規(guī)范和約束企業(yè)的投機行為，可以營造良好的知識轉(zhuǎn)移環(huán)境，降低知識轉(zhuǎn)移的風險。

［1］李炳秀：《供應鏈企業(yè)間知識轉(zhuǎn)移風險的識別－評估及防控研究》，中南大學2011年碩士學位論文。