古人說“言為心聲”“文如其人”。性情褊急則為文局促，品性澄淡則下筆悠遠(yuǎn)。藝術(shù)家們將自己的個(gè)性與品性淋漓盡致地?fù)]灑在了作品之中。所以，作品的格調(diào)趣味與作者人品有很大的一致性。

誠然，穿越歷史的長河，我們看到許多偉大的藝術(shù)家與作家，他們將作品視為一面明鏡，清晰地映出了他們偉大的靈魂。齊格飛·藍(lán)茨是二戰(zhàn)后德國偉大的文學(xué)家，他的作品中飽含了對二戰(zhàn)中德國所犯下惡行的深省與自責(zé)、對戰(zhàn)爭的厭惡以及對和平的向往，作品的文字樸實(shí)無華，真實(shí)美妙。這，正如他這偉大的品格，他為人淡泊樸實(shí)，熱愛和平，在獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)之后，他毅然拒絕了。因?yàn)樗{(lán)茨不愿將自己的名字與一位制造炸彈的人聯(lián)系在一起。藍(lán)茨的事跡足以見證作品與人品的一致性了。

穿梭在這歷史的年輪之中，還有許多偉大靈魂也被我們銘記于心。我看到“俯首甘為孺子牛”的魯迅，他的作品激昂大義，飽含對現(xiàn)實(shí)的批判與希望民眾覺醒的強(qiáng)烈愿望，這正如他的品性，滿懷愛國熱情，敢于批判現(xiàn)實(shí)。我還看到西班牙著名畫師畢加索，他的《格爾尼卡》表現(xiàn)了對戰(zhàn)爭的厭惡與對和平的向往，而畢加索本人也是激進(jìn)的、具有個(gè)性的，是和平與自由的化身。這么多的偉大靈魂，他們可能會(huì)在時(shí)代的威嚴(yán)下戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，卻會(huì)在歷史的文字中熠熠生輝。因?yàn)樗麄冋鎸?shí)，他們敢于將自我情感訴諸作品，感染大眾。

然而，就像金代元好問說的那樣，“心畫心聲總失真，文章寧復(fù)見為人”。藝術(shù)家筆下的高雅不能完全證明其為人的脫俗。的確，作品的格調(diào)趣味與作者的人品有可能是背離的。在這個(gè)商業(yè)氣息無孔不入的時(shí)代，有許多作家手推虛偽的筆桿，刻下不屬于自己內(nèi)心的錚錚誓言。他們的作品亦高雅，亦淡泊，亦寧靜，可他們光鮮的外表后面，卻是紙醉金迷的沉淪，是靈魂深處的冷漠。這類藝術(shù)家即使再怎么受人追捧，卻總是會(huì)在歷史的長河中被人遺忘。因?yàn)樗麄冝饤壛苏鎸?shí)，隱藏了自己，也遠(yuǎn)離了文學(xué)與藝術(shù)的本真與高尚。

紀(jì)伯倫說過：“真實(shí)，也是一種美?！笔前。瑸槭裁匆x擇虛偽呢？何不將虛偽外衣脫下，擁抱文學(xué)，將自己的內(nèi)心情感訴諸文學(xué)與作品？這樣，你才能真正在藝術(shù)與文學(xué)的小徑上自由蹁躚，才會(huì)在歷史與文學(xué)中熠熠生輝，創(chuàng)造屬于自己的奇跡。

得分： 48分

點(diǎn)評： 文章內(nèi)容充實(shí)，結(jié)構(gòu)完整，中心突出。首段提出觀點(diǎn)“作品的格調(diào)趣味與作者人品有很大的一致性”；第2、3兩段從正面列舉齊格飛·藍(lán)茨、魯迅、畢加索三個(gè)典型事例論證觀點(diǎn)，事、理結(jié)合，有自己獨(dú)到的解讀。特別是齊格飛·藍(lán)茨的事例，素材運(yùn)用做到了“我有人無”。第4段從反面論證“作品的格調(diào)趣味與作者的人品有可能是背離的”，并較好地分析了作品與人品背離的原因是無孔不入的“商業(yè)氣息”，體現(xiàn)了時(shí)代感。語言上，能靈活運(yùn)用比喻修辭，個(gè)別句子語意深刻，如“手推虛偽的筆桿，刻下不屬于自己內(nèi)心的錚錚誓言”。

文章也有幾處硬傷，如第2段開頭“誠然”一詞不恰當(dāng)、結(jié)尾論述“真實(shí)”與主旨有所偏差等。