王朝鑫

摘 要：在先秦時代末期，在“中國”文明向四方輻射影響下，大中華區(qū)域輪廓逐漸清晰，并通過這一時期的古籍（如《山海經》《禹貢》《淮南子》等）完成了初步的構建。從古籍中，我們可以重建出一個西到青藏高原東麓，北到茫茫西伯利亞，東到東方諸島，南到臺灣、海南的大中華區(qū)域。隨著儒家對經典的解釋逐漸為官方接受并定為標準，一個異于現代民族國家國際秩序的以華夷關系為基礎的亞洲特色的國際秩序逐漸形成。

關鍵詞：先秦時代末期；大中華區(qū)域邊緣；華夷觀念；少數族裔；四方五位

古代亞洲東部存在著一個異于如今“國族主義（nationalism）”基礎上構建的國際秩序——即以“中國（本文所述之中國取其狹義，約略等于《山海經》之《五藏山經》地域或《禹貢》的九州地域）”為中心，以“五服”為華夷關系基礎，華夷邊緣模糊的“大中華區(qū)域”，四夷萬國有義務向“中國”朝貢，而“中國”則會賜之“衣冠（中國的標志）”以宣示“中國”最高統(tǒng)治者對四夷的恩澤教化，四夷“用夷禮則夷之，進于中國則中國之”。

先秦時代末期（指春秋戰(zhàn)國時期）是華夏觀念與這種國際秩序的初步形成時期，對這一時期“中國”人視閾中大中華區(qū)域邊緣生態(tài)的研究很有必要。而這一時期相關文獻豐富，可以較為完整地勾勒出這一時期的大中華區(qū)域。這一研究不但可以讓我們更好地理解中華民族的形成、融合、發(fā)展過程，也能認識到先秦“中國”人的基于生活經驗的自然科學總結與有意識地地理考察的概況。

研究這一時期大中華區(qū)域的最重要、最系統(tǒng)的文獻是《山海經·海外經》《尚書·禹貢》《淮南子·地形訓》，《楚辭》《呂覽》等書也零散保存了這一時期有關大中華區(qū)域的材料。

本文以八方為經，各類古籍記載為緯，對先秦時代末期的大中華區(qū)域邊緣進行考察，以期對其進行重建。值得注意的是，中國古史（神話）層累式形成特點非常明顯，后世常常以當時的發(fā)現附會古書，但不論其與古史記載是否相符。為了保持本文的大中華區(qū)域各方時間相對的一致性，所以本文不更多討論之前或之后的大中華區(qū)域演變。

一、研究這一問題的主要文獻介紹

《山海經》十八卷，托名上古帝王夏禹及其大臣伯益所作，現在一般認為《山海經》各部分陸續(xù)成書于春秋戰(zhàn)國乃至漢代，直到西漢末年才由劉向、劉歆父子編定?！渡胶＝洝芬陨?、海地形為經緯，記錄了先秦時期的地理考察成果，并保存了先秦時期的各類神話傳說、民族關系、歷史事件的資料。

同樣托名治水英雄夏禹的地理著作《禹貢》是《尚書》的一篇，約成書于戰(zhàn)國時代。其中第一次詳細闡述了九州觀念，使大中華區(qū)域的輪廓在《山海經》的基礎上進一步清晰。在《尚書》的儒學化過程中，《禹貢》提出了五服概念，進一步發(fā)揮《山海經》“海內、外”的華夷關系，奠定了后世儒家華夷觀念的基礎。

《淮南子》是漢初淮南王劉安集其門客集體編寫的道家著作（漢志列為雜家），其卷四的《地形訓》完整地總結了先秦中國人的諸多地理概念，其中所記載的“海外三十六國”則繼承了《山海經》以來的四方觀念。

二、先秦中國的基本地理概念

先秦中國人流行一種叫做“蓋天說”的宇宙模型，蓋天說主張“天員（圓）如張蓋，地方如棋局。[1]這是將天穹看做覆蓋在沿“二繩八維”向四面八方延伸的平面，天穹下延與地平面在某一地方相切。在“二繩八維”的基礎上，先秦中國人產生了“四方”“五位”“八位”“九宮”“十二度”的概念。[2]

《山海經》明顯是在南、西、北、東、中的“五位”觀念的指導下撰寫的，與現今的方向概念（上北下南）不同，這屬于“上南下北”的方向概念。[3]同時還認為，“中國（特指今天被稱為華北平原的中原大地）”處于天下之中，占有優(yōu)越富饒的資源，經營定居農業(yè)。而四方則是“（南）蠻、（東）夷、（西）戎、（北）狄”。從這些字的字形就可以看出，這些四方之人被“中國”之人賦予了“非人”的屬性，《山海經》對他們的描述更是光怪陸離、奇形怪狀，自然與“中國”之人不同。而《地形訓》“海外三十六國”的記載則繼承了《山海經》的“五位”觀念，記載了海外三十六個民族的“奇異”風俗。

這一觀念在《禹貢》中得到了進一步的發(fā)揮，《禹貢》淡化了“五位”中的四方，劃天下為九州，自“中國”而至四夷形成五個以五百里為間距的同心圓即“五服”：甸服、侯服、綏服、要服、荒服。以其與“中國”的遠近來區(qū)分“華夷”，確定朝貢義務。[4]“五服”觀念是儒家學者對“五位”觀念的系統(tǒng)化、理論化，并奠定了古代中國對外關系基本理論依據。

《山海經》也有與《禹貢》“五服”相似的地方，《山海經》分為山經、海經、大荒經三個部分。山經側重記述“中國之地”各山脈物產、異獸的情況，罕涉及異人（因為在“中國”之地是不存在這種異人的）。海經分海內經、海外經兩個部分：海內經側重于記述“中國”之地周邊沿海（或沙漠）各民族的生活狀態(tài)，海外經側重于記述東、南沿海島嶼以及西、北“海內”之外各民族的生活狀態(tài)。大荒經的情況稍微復雜一些，可能出現的時間較晚，體例也較為凌亂，在此不加討論。[5]可以看出，《山海經》的山海體系實際上是“同心的正方形”，而海外諸國就處在正方形的最邊緣。

三、邊緣西南方——四川盆地（結胸國）

結胸國，《海外南經》《海外西經》作“結匈國”，《地形訓》作“結胸民”。案古匈與胸通。

《海外西經》云：“滅蒙鳥在結匈國北?！焙萝残小渡胶＝浌{疏》（后簡稱郝氏箋疏）以《海內西經》復有“孟鳥”，恐是同種。[6]袁珂《山海經校注》引而申之，以音轉證明了“滅蒙鳥”“孟鳥”以及其他古籍中記載的“狂鳥”“鳥”“鳴鳥”皆是同類異名，皆屬鳳凰之類；并且還指出了“滅蒙鳥”與秦人的關系：蓋《秦本紀》傳說秦人之先大業(yè)系玄鳥隕卵所生，其后大費佐舜“調訓鳥獸”，大費子大廉號“鳥俗氏”，世代訓鳥。夏末，其后孟戲（《御覽》引《括地圖》作“孟虧”）去夏，鳳凰隨之，[7]可見鳳凰之種滅蒙鳥與陜西的關系。而陜西自古亦有“鳳鳴岐山”的傳說。[8]故滅蒙鳥境當在古雍州之地，于今為陜西、甘肅交界處。

如果滅蒙鳥在古雍州之地，則在其南的結胸國當在古梁州之地，于今則在四川盆地。四川深居內陸盆地，食物中碘（Iodine）元素缺乏，且交通極為不便，當有大量居民患有甲狀腺腫（thyroncus）——其癥狀為頸部的甲狀腺肥大，故又得名“大脖子病”，遠遠看去，與“結胸”相似。論者多以為“結胸”為雞胸（pigeon breast）。[9]但雞胸發(fā)病率較低，地域性并不明顯，并不足以密集到成為一個“國”，故結胸國為四川盆地的某一甲狀腺腫患者聚居區(qū)可能性更大。

四、邊緣西北方——青藏高原東北麓（長脛國）

長脛國，《海外西經》作“長股之國”，《大荒西經》作“長脛之國”，《地形訓》作“修股民”。高誘《淮南子注》（后簡稱高氏注）云“股”指“腳”[10]，當有所本，即《山海經》原文所云：“一曰長腳”，郭璞《山海經傳》（后簡稱郭氏傳）以“股”為“腳”是也。案《說文》，“股髀（大腿）也”、“腳脛也”、“脛胻（小腿）也”[11]。則“股”指大腿，“腳”則指小腿（與足不同，今西南官話亦呼“腿”為“腳桿”）。

《大荒西經》云：“西北海之外，赤水之東，有長脛之國?！笨芍L脛國鄰近海（湖）與河。郭氏傳較為奇怪，其云：“國亦在赤水東也，長臂人（《山海經》及《地形訓》皆在南方）身如中人而臂長二（郝氏箋疏云當作三）丈。以類推之，則此人腳過三丈矣。黃帝時至（郝氏箋疏云《今本竹書紀年》有載）。或曰長腳人常負長臂人入海中捕魚也?！迸c此相似，郭氏圖贊云：“雙臂三丈，體如中人。彼曷為者，長臂之人。修腳是負，捕魚海濱。”[12]說明了長臂國與長脛國的關系，案長臂國方位，卻在東南方。

《穆天子傳》云：“天子乃封長肱于黑水之西河?！惫弊⒃疲骸凹撮L臂人也。身如中國，臂長三丈。魏時在赤海中得此人裾也。長腳人國又在赤海東?！盵13]考當時周穆王行程，黑水之西河當在西北。案《三國志》所載長臂裾之事在《東夷傳》中，時魏征朝鮮半島，問耆老“海東復有人不？”耆老云得長臂裾。[14]《博物志》[15]及《海外南經》長臂國郭氏傳[16]之記載與《三國志》相同；則長臂人卻在東北，不但與直接引此事的郭璞注不合，亦不合于《山海經》《地形訓》之方位?！度龂尽反隧椨涊d出于“耆老傳聞”，真?zhèn)文妫瑳r且去先秦已遠，即使有“耆老傳聞”如此，將魏晉的長臂裾與先秦的修臂民拉上關系或恐出于附會，所以《三國志》記載的這一傳說并不能作為考證的依據。

關于修股民的地望，可以看到有幾個關鍵性的地名：西北海、赤水、黑水以及赤海（案《穆天子傳》郭璞注“赤?！被驗椤俺嗨敝灒?。不論是否認同修臂民的方位，郭氏傳既然指出了長脛國與長臂國的關系（即“長腳人常負長臂人入海中捕魚”），那么也可以想見長脛國與入海捕魚有著很大的關系。筆者以為，在西北方能夠大到可以稱得上是“?！钡暮粗挥星嗪：??！队碡暋吩疲骸皩Ш谒劣谌?，入于南海?！笨讉?、孔疏皆以黑水源于張掖，過敦煌、三危、古梁州（今四川），入于南海（滇池）。[17]但孔疏亦稱唐時滇池僅有“黑水祠”，已無此類河流，而自河西走廊而入滇池，地形復雜崎嶇，以低流高，恐古亦無此類河流?！逗Ｍ馕鹘洝酚涊d順序自西南至西北，[18]其第一國“滅蒙鳥”當在今陜西、甘肅交界（詳上文），中有與炎帝有著密切關系的“形天”傳說。炎帝之姜氏在甲骨文中應為女性羌人，所生之姜水當在甘肅境內河湟谷地之羌人聚居地。古人出行條件、觀測條件有限，只能自滅蒙鳥溯渭河平原、河湟谷地沿西北方行抵青海湖，而不會沿正北而行。

筆者以為黑水應是注入青海湖北部的某條西北-正東-東南流向的河流，赤水可能為另一條注入青海湖北部的南-北-西南流向的河流，[19]長脛國居其東，與河湟谷地臨近，當與古羌人有關。而長股當以長脛（腳）為正，則長脛就是在水濱踩高蹺捕魚（青海湖魚類資源豐富），今廣西亦有京族居民有此俗。[20]長臂國大概如袁珂所說，南方亦有存在。[21]

五、邊緣北方——有關西伯利亞的想象（燭龍）

燭龍，《海外西經》作“燭陰”，郭氏傳、《大荒北經》《地形訓》及《天問》皆作“燭龍”[22]，蓋經文所謂“人面蛇身”是也。

案《海外北經》燭龍為鐘山（《大荒北經》作章尾山）之神，《地形訓》云：“燭龍在雁門北，蔽于委羽之山?！薄短靻枴吠跻葑⒃茽T龍在“天之西北”的“幽冥無日之國”。郭氏圖贊云：“天缺西北，龍衝（《類聚》卷九十六作銜[23]）火精?！盵24] 可見燭龍當在西北之極處。但《海外北經》首云：“自東北陬至西北陬?！盵25]而燭龍在第二位，似在東北方，然《地形訓》敘述順序與《海外北經》正好相反。[26]考《海外北經》經文敘述順序，后文多在前文之東，故《海外北經》首條經文之誤不誣，而燭龍應在西北方。

《海外北經》云：“視為晝，暝為夜，吹為冬，呼為夏?！薄短靻枴吩疲骸叭瞻膊坏?，燭龍何照？”王逸注云：“有龍銜燭而照之也。”郭氏圖贊云：“氣為寒暑，眼作昏明?！?/p>

案《海外北經》經文有誤，當作“吸為夏”，從句例來看“視”與“暝”、“晝”與“夜”、“冬”與“夏”皆相對，按理“呼”應作“吸”。蓋燭龍系古人對亞歐大陸冬季的蒙古-西伯利亞高壓（Asiatic high）與夏季的印度低壓（Asiatic low）的具象化想象——由這兩個氣壓的冬、夏交替作用，亞洲東部形成了典型的季風環(huán)流（monsoon circulation），即冬季吹西北季風，夏季吹東南季風。而王逸《天問》注及郭氏圖贊所載燭龍?zhí)熘鞅睒O處也與這兩個氣壓中心重合。

《天問》云：“何闔而晦，何開而明？”[27]傳說燭龍睜眼、閉眼而成晝夜，此亦當是在當時的宇宙模型——蓋天說盛行時期對晝夜現象的粗糙解釋。所謂燭龍所處的“幽冥無日之國”應當是先秦中國人已經發(fā)現了極圈之內的極夜（polar night）現象，或許北極苦寒之地不可到達，或許是先秦中國人根據冬季緯度越高（越北面）而白晝時間越短的現象推理而得亦未可知。

從先秦中國人對西伯利亞地區(qū)的想象來看，西伯利亞地區(qū)大概在大中華區(qū)域的邊緣之外（從古籍中記載燭龍在“天之西北”可證），在先秦中國人眼中，西伯利亞地區(qū)又是如此神秘，也使之成為了天之門，并有龍在此呼吸成風。從《招魂》中對北方苦寒之地的描寫[28]來看，西伯利亞地區(qū)就是苦寒的無人之地，魂魄亦不可托也。

六、邊緣東北方——庫頁島、北海道島、本州島（毛民國、扶桑）

毛民國，《海外北經》、《大荒北經》作“毛民之國”，《地形訓》作“毛民”。顧名思義，毛民國“為人身生毛”。郭氏傳云：“今去臨?？|南二千里，有毛人在大海洲島上，為人短小，而（《大荒北經》郭氏傳及《御覽》皆作“面”）體盡有毛，如豬能，穴居，無衣服?！?/p>

案臨?？そ駥僬憬?，郭氏傳所載毛民國方位與戰(zhàn)國、漢代史料不合（此條郭氏傳的后半部分記載了晉永嘉間吳郡戴逢在海邊得毛人，可能記載的方位來自于這一此發(fā)現），但時去先秦已遠，有以今事附會古籍記載之嫌疑，故郭氏傳對毛民國方位的描述不能作為依據。

毛民國當即為居住在庫頁島（日本稱“樺太島”，俄國稱“薩哈林島”）、北方四島（俄國稱“南千島群島”）及北海道島（日本舊稱“蝦夷地”）的阿伊努人（Ainu）。阿伊努人種特點就在于皮膚較黑，毛發(fā)濃密而長，臉上身上汗毛蓬茸，日本的不少科學研究認為阿伊努人相比于蒙古人種（the Mongolian stock）更接近高加索人種（Caucasian）。[29]從體態(tài)特征來看，阿伊努人符合毛民國的基本特征——體毛濃密，但阿伊努人骨骼發(fā)達（男子身高約1.6米），[30]與郭氏傳之“為人短小”不合。但基于多種因素（方位）考慮，毛民應為阿伊努人，毛民國地當在今庫頁島、北方四島及北海道島。

扶桑在黑齒國與毛民國之間。近代以來，關于扶桑之地望，聚訟不已，約略論之，其說大體有三：或以為扶桑即日本，或認為扶桑在美洲（墨西哥），或認為扶桑在山東半島。

《海外東經》云：“湯谷上有扶桑，十日所浴……居水中。”《天文訓》云：“日出于旸谷， 浴于咸池， 拂于扶桑。”[31]《離騷》云：“飲余馬于咸池兮，總余轡乎扶桑?！蓖跻葑⒃品錾Ｔ凇皷|極之野”[32]?！墩f文》：“榑桑，神木，日所出也。”“叒，日初出東方湯谷所登。榑桑，桑木也?！盵33]《東山經》：“無皋之山，南望幼海（郭氏傳引《淮南子》曰“東方大渚”），東望榑木?！薄秴斡[·求人》：“禹東至榑木之地?！盵34]旸谷亦見《堯典》：“分命羲仲，宅嵎夷，曰旸谷。寅賓日出，平秩東作。”孔疏曰：“嵎，海嵎也，夷，萊夷也……旸谷，海嵎夷之地名。”[35]《天問》：“出自湯谷，次于蒙汜。”王逸注云：“言日出東方湯谷之中?！盵36]《說文》“旸”作“崵”[37]?！洞蠡臇|經》以“湯谷”別名“溫源谷”?！逗Ｍ鈻|經》郭氏傳注湯谷云：“谷中水熱也?！笨梢姺錾＃_桑）當在旸谷（湯谷、崵谷）之水中，上有十日。

扶桑美洲說濫觴于18世紀中葉以來的外國學者金勒（J·De Guignes）、威寧（E·P·Vinsng）等人的著作，至朱謙之《扶桑國考證》一書出，遂集扶桑美洲說之大成。一直以來，扶桑美洲說最直接的文獻淵源來自《梁書·諸夷傳》中所載南齊永元元年沙門慧深對海外“扶桑國”的描述。作為口述歷史，其夸張在所難免。況且作為后期史料，不論慧深抵達何處，[38]其以今時之發(fā)現附會古籍記載的嫌疑很大；又因為扶桑國僅見《梁書》，不見其他典籍，所以，扶桑美洲說并非解決先秦時代末期大中華區(qū)域邊緣的值得信賴的論點。

扶桑山東說興起較晚，多結合大汶口遺址的考古發(fā)現以及古籍記載論證他們的論點，以期證明東夷部族的少昊與扶桑的關系?！妒印吩唬骸吧訇唤鹛焓?，邑于窮桑，日五色，互照窮桑。”[39]“窮”與“扶”古可通用，“窮?！奔础胺錾！?。少昊號金天氏，金天者，即為日也。少昊東夷之人，以鳥（烏）紀官，即以鳥（烏）為圖騰（totem），與日中金烏亦有一定關系。在山東大汶口文化遺跡考古發(fā)現的陶器中，多發(fā)現“日”形、“一烏載日”形的陶器刻符。所謂扶桑大抵是居住在山東半島的東夷部族的崇拜物，并非事實上的“桑木”[40]。

扶桑日本說的支持者有以日本著名火山——富士山為扶桑者。從《海外東經》所記載的地理來看，扶桑在南部黑齒國與北部毛民國之間，《海外東經》也明確記載其“居水中”，從地望上看也應在日本國土?！案皇可健保照Z發(fā)音“fujisang”，幾乎完全同于漢語“扶?！?的讀音?！皣娀穑ɑ鹕絿姲l(fā)）”，日語發(fā)音“fonka”，亦與“扶?！睅淄?。而《大荒東經》所載日月所生之“猗（古音阿）天蘇門山”，其音與日語“火山”讀音“asuma”相近?？梢钥闯龌鹕脚c扶桑之間的關系。古“扶?！迸c“扶搖”也存在一定語源關系，成玄英《莊子疏》注扶搖云：“旋風也。”大抵古代富士山噴發(fā)之錐形濃煙如上通天門，其形態(tài)像樹，故人以此比之古所傳之扶桑也。而在《堯典》中作“旸谷”的“湯谷”，大抵應以“湯”為正，即溫泉也。日本地處地殼運動（crust movement）頻繁區(qū)域，有溫泉不足為怪也。[41]

筆者以為在華夏民族形成之初就誕生了扶桑神話，或許與地處山東的少昊之都——窮桑有一定的關系。到了先秦時代末期，由于中國人視野的進一步拓展，日本富士山噴發(fā)的壯觀場面被人與代代相傳的扶桑傳說扯上關系，使得扶桑的地域產生了位移。在此我們可以明顯看出中國古代傳說“層積”而成的特點。

七、邊緣東方——琉球群島（黑齒國）

黑齒國，《海外東經》作“黑齒國”，《大荒東經》作“黑齒之國”，《地形訓》作“黑齒民”?！秴斡[·求人》云：“禹東至……黑齒之國?！盵42]《招魂》云：“魂兮歸來！南方不可以止些。雕題黑齒，得人肉以祀，以其骨為醢些?！盵43]《戰(zhàn)國策》云：“黑齒雕題，鳀冠秫縫，大吳之國也。”[44]可以看出，染齒習俗自古存在于大中華區(qū)域東部、南部，近代日本部分地區(qū)、琉球、中國臺灣（北部）、東南亞諸島的原住民仍然保留此俗。

《海外東經》云：“湯谷上有扶桑，十日所浴，在黑齒北?！薄度龂尽|夷傳》云：“女王國（即《東夷傳》中記載的邪馬壹國，在今本州島上）東渡海千余里，復有國，皆倭種。又有侏儒國在其南，人長三四尺，去女王四千余里。又有裸國、黑齒國復在其東南，船行一年可至?！盵45]案侏儒國即今臺灣島（說見下文）。根據《山海經》，“復在其東南”之“其”字應理解為女王國，則可知黑齒國在琉球群島審矣。[46]

八、邊緣東南方——臺灣島（不死民、反舌民、鑿齒民、三首國、周饒國）

不死民，《海外南經》、《地形訓》具作“不死民”。反舌民，《海外南經》作“岐舌國”，《地形訓》作“反舌民”，《類聚》卷十七引《海外南經》經文作“反舌國”[47]，案當以“反舌”為正，郭氏傳云：“或云支舌也?！焙率瞎{疏云：“岐一作枝，枝、支古字通也。”反與支形近易致訛。鑿齒民，《海外南經》、《大荒南經》具作“鑿齒”，與羿戰(zhàn)于壽（《淮南子·本經訓》作疇）華之野，《地形訓》作“鑿齒民”。三首國，《海外南經》作“三首國”，《地形訓》作“三首民”。周饒國，《海外南經》作“周饒國”，《大荒南經》作“焦僥之國”，袁珂主張“周饒”即“侏儒”音轉，而《大荒經》復有“靖人”、“菌人”等侏儒族屬。案以上五國皆在臺灣島，集中表現了臺灣高山族原住民傳說以及其習俗。

《海外南經》描述不死民特征云：“其為人黑色，壽，不死?！薄短靻枴吩疲骸昂嗡凰溃俊蓖跻葑⒃疲骸坝胁凰乐畤?。”[48]《海外南經》描述周饒（侏儒）國特征云：“其為人短小，冠帶?！薄洞蠡哪辖洝吩疲骸坝行∪?， 名曰焦僥之國， 幾姓， 嘉谷是食?！薄秶Z》云：“焦僥氏長三尺，亦短之至也?！盵49]《三國志·東夷傳》云：“女王國東渡海千余里，復有國，皆倭種。又有侏儒國在其南，人長三四尺，去女王四千余里。”案臺灣各少數民族（大陸統(tǒng)稱高山族）都存在著“小黑人（烏鬼番）”傳說，其共同特點在于：小黑人都住在山中、森林中或偏僻的地區(qū)的山洞中或地下。個子特別矮小、膚色黑，有的據說卷發(fā)。其身體強壯，行動敏捷，神出鬼沒，善爬樹，又善游泳，操弓矢；亦有高明的技術、手藝以及法術，掌控臺灣各少數民族農業(yè)作物種子的來源。其對人尚稱友善，但有時也會惡作劇，以至貪婪、任性和好色。小黑人常常與臺灣各少數民族發(fā)生矛盾，最后發(fā)生戰(zhàn)爭，遂不知所終。[50]可以看出，小黑人傳說與古籍記載頗有吻合之處，而據《三國志》相關數據進行推算，不死民、周饒國皆當在今臺灣島。

高誘注《淮南子》描述反舌民云：“語不可知而自相曉?！辈⒆ⅰ秴斡[·功名》曰：“南方有反舌國，舌本在前，末倒向喉，故曰反舌?！盵51]可知反舌當為正。反舌者，蓋臺灣島高山族語言屬南島語系（Austronesian family），與大陸語言不通，大陸人聞之有如“反舌”也。三國沈瑩著作《臨海水土志》云：“（夷州土民）歌似犬嗥，以相娛樂?！盵52]蓋對其之準確敘述也。

郭氏傳注鑿齒曰：“亦人也，齒如鑿，長五六因名云。”郝氏箋疏引高氏注云：“鑿齒，獸名，齒長三尺，狀如鑿?！薄侗窘浻枴吩疲骸拌忼X……為民害?！盵53]諸家所說，混亂不一，皆以“鑿”為形容詞。案諸家皆誤也，此“鑿”當作動詞解，蓋臺灣島高山族自古以來之習俗也?！杜R海水土志》云：“（夷州）女以嫁皆缺去前上一齒?！苯衽_灣鳳鼻頭文化遺跡中發(fā)現的遺骸就有拔牙遺跡。[54]

《海外東經》描述三首國曰：“其為人一身三首。”案人身三首，固不經矣，當系臺灣島高山族自古以來之“狩首”習俗也。《臨海水土志》云：“（夷州土民）得人頭，斫去腦，駁其面肉，留署骨，取犬毛染之以作鬢眉發(fā)編，具齒以作口，自臨戰(zhàn)斗時用之，如假面狀——此是夷王所服。戰(zhàn)，得頭，著首還。于庭中建一大材，高十余丈，以所得頭參差掛之，歷年不下，彰示其功。”夷王所服人骨，蓋三首國之淵源也。

九、邊緣南方——海南島（離耳國、雕題國）

離耳國、雕題國，俱見《海內南經》。郭氏傳述離耳國云：“鎪離其耳，分令下垂以為飾，即儋耳也。在朱崖海渚中。不食五谷，但噉蚌及藷藇也?！卑纲俣心媳?，北儋耳見《大荒北經》及《呂覽》，郝氏箋疏以為南儋耳之“儋”當作“聸”，案《說文》云：“垂耳也……南方有聸耳之國?！盵55]郝氏箋疏引劉逵注《吳都賦》引《異物志》云：“儋耳人鏤其耳?！碑斒抢枳遑灦?。

雕題國屢見古籍，如《招魂》云：“雕題黑齒，得人肉以祀，以其骨為醢些?！蓖跻葑⒃疲骸把阅蠘O之人，雕畫其額?！薄稇?zhàn)國策》云：“黑齒雕題，鳀冠秫縫，大吳之國也。”《小戴禮·王制》云：“南方曰蠻，雕題交趾，有不火食者矣?！盵56]郭氏傳解“雕題”云：“點涅非面，畫體為鱗采。”郝氏箋疏引《桂海虞衡志》云：“黎人女及笄，即黥頰為細花紋，謂之‘繡面女’?！敝两窭枳逡嘤写怂?。

十、余論

通過上文的論述，一個大中華區(qū)域的邊緣輪廓正在逐漸清晰。中華民族有一個漫長的形成過程，在這個過程中，華夏觀念的出現是一個極為重要的轉折點。在它之前，中華的民族特征尚不明顯。在它之后，產生了影響中原王朝兩千余年的華夷秩序（這一秩序直到清朝末年列強闖進并主動破壞這一秩序后才逐漸開始瓦解，辛亥革命后，新的民族關系也逐漸產生）。畫出大中華區(qū)域邊緣輪廓的意義在于讓我們更清楚地認識這一時期中華的中心與邊緣的關系，從而上溯、下推考察中華民族的形成過程。處于大中華區(qū)域邊緣的民族從邊緣-蠻夷戎狄-少數民族的歷程，可以展示出中華民族獨特的包容性，更將對今天的民族關系提供反思與借鑒。

中華民族是最早開展科學活動的民族之一，中華民族歷史上廣博浩瀚的典籍承載了數千年文明成果，也是我們考察中國古代科學活動的重要資料。《山海經》、《禹貢》之所以托名夏禹，也正是因為夏禹“隨山刊木，奠高山大川”，將“茫茫禹跡劃為九州”。這或許是古代走遍窮山惡水考察地理的千百無名觀測者們最好的寄托。

注釋：

[1]（唐）房玄齡等撰《晉書》，第279頁。

[2]這五個概念在李零的著作中有較為詳細的介紹，見李零：《中國方術正考》，第101-105頁。

[3]只有《大荒經》的四方順序稍有不同，為東、南、西、北、（中），李零認為這與中國先秦時代存在著兩種不同的方向概念有關，同注2書，第107頁。

[4]（漢）孔安國傳，（唐）孔穎達正義、陸德明音義，黃懷信整理《尚書正義》，第241-246頁。

[5]孫諾：《<山海經>中的東北古族》，第5頁。

[6]（晉）郭璞傳，（清）郝懿行箋疏《山海經箋疏》，第431頁。后文諸國，凡引《山海經》當國之原文及郭璞、郝懿行注者，皆標明篇題，不出尾注。凡非當國原文及郭、郝注及袁珂《山海經校注》引文不在此例。

[7]袁珂：《山海經校注》（最終修訂版），第191-192頁。

[8]《國語·周語上》：“周之興也，鸑鷟鳴于岐山?！币姡ㄖ埽┳笄鹈髯?，陳桐生譯注《國語》，第32頁。

[9]同注7書，第174頁。

[10]因筆者未見高誘注，后凡引高誘注之處皆轉引自陳廣忠譯注之《淮南子》，后皆如此例，不出尾注。

[11]以上數字皆見（漢）許慎撰，（宋）徐鉉校定：《說文解字》，第82頁下。

[12]同注6書，第740頁。

[13]皆見（晉）郭璞注，王根林校點《穆天子傳》，第54頁。

[14]（晉）陳壽撰，（宋）裴松之注《三國志》，第847頁。

[15]（晉）張華撰，（宋）周日用等注，王根林校點《博物志》，第13頁。

[16]同注6書，第424頁。

[17]原文及孔傳、孔疏皆同注4書，第230-231頁。

[18]同注6書，第431頁。

[19]《海內西經》：“赤水出東南隅，以行其東北，西南流注南海厭火東。（最后一句《箋疏》原無，諸本有之，郝氏箋疏亦錄）”“洋水、黑水出西北隅，以東，東行，又東北，南入海，羽民南。”同注6書，第506-507頁。

[20]如著名紀錄片《舌尖上的中國》反映了這種習俗。

[21]袁珂《山海經校注》：“《穆天子傳》卷二云：“從略?！惫⒃疲骸皬穆浴！笔莻髡f中西方亦有此異形人也。同注7書，第187頁。

[22]（漢）王逸注，（宋）洪興祖補注，白化文等點?！冻o補注》，第73頁。

[23]（唐）歐陽詢撰，汪紹楹?！端囄念惥邸?，第1663頁。然該書“西北”作“西土”，殊不可解，恐是排印舛誤，《海外北經》郝氏箋疏引《類聚》亦作“西北”。

[24]同注6書，第745頁。

[25]同注6書，第451頁。

[26]《淮南子卷四·地形訓》云：“自東北至西北方，有跂踵民（跂踵國）……無繼民（無綮國）?！眹樞蚯∨c《海外北經》相反。

[27]同注21書，第70頁。

[28]《招魂》：“魂兮歸來，北方不可以止些。增冰峨峨，飛雪千里些?！蓖?1書，第162頁。

[29]關于阿伊努人人種特征的描述轉引自宗澤亞：《明治維新的國度·少數民族》，第467-468、471頁。

[30]在日本，關于阿伊努人人種的研究仍有爭論，大體分為“雅利安人論”與“繩文人論”（見日文“維基百科”）兩種主張，由于筆者所見資料缺乏，不能言盡。

[31]同注10書，第145頁。

[32]同注21書，第21頁。

[33]同注11書，第115頁上。

[34]許維遹撰，梁運華整理《呂氏春秋集釋》，第614頁。

[35]原文及孔疏皆同注4書，第230-231頁。

[36]同注21書，第69頁。

[37]同注11書，第188頁下。

[38]與扶桑美洲說支持者不同，姜維公、姜維東主張《梁書》中關于“扶桑國”的記載是沙門慧深以高句麗中期國情為藍本而杜撰出來的故事。見姜維公、姜維東：《<梁書·扶桑傳>史學價值新認定》，《古籍整理研究學刊》，2013年第2期。

[39]（周）尸佼撰，（清）汪繼培輯，黃曙輝點校《尸子》，第37頁。

[40]有關扶桑山東說的相關論述，可參看劉夫德：《“扶?！笨肌?，《社會科學戰(zhàn)線》，1985年3期。該文結合了古籍記載與考古發(fā)現對扶桑山東說進行論證。江松：《大汶口陶文與扶桑神話》，《上海大學學報（社科版）》，1990年第3期。該文主要通過陶文來論證扶桑山東說。

[41]本段之論述參考了何新：《扶桑神話與日本民族起源》，《學習與探索》，1989年第4-5期。

[42]同注33書，第614頁。

[43]同注21書，第161頁。

[44]（漢）劉向編訂《戰(zhàn)國策》，第308頁。

[45]同注13書，第856頁。

[46]關于黑齒國所處地域之研究論文較為豐富，其中一個很重要的原因即是其與扶桑的關系，所以考證扶桑地域之論文大多兼及黑齒國，這類論文黑齒國之地域多取決于其所認為的扶桑之地域，如扶桑山東說支持者會認為其在今山東、江蘇一帶，扶桑日本說支持者會認為其在本州島上。還有單論黑齒國之論文者，則因為沒有過多考慮與鄰近民族的關系，其考證往往比較離譜，或在遼東，或在越南，更有在勘察加半島者，殊不足論。

[47]同注22書，第317頁。

[48]同注21書，第74頁。

[49]同注8書，第227頁。

[50]關于臺灣高山族小黑人的特征描述參考了鹿憶鹿：《小黑人神話——從臺灣原住民談起》，《民族文學研究》，2004年第4期。

[51]同注33書，第54頁。

[52]沈氏書早亡逸，今僅有《御覽》有夷州部分的記述。轉引自戚嘉林：《臺灣史》（修訂版），第4頁。

[53]同注10書，第393頁。

[54]見熊俊《<山海經>與古代臺灣》，《江西財經大學學報》，2003年第2期。

[55]同注11書，第250頁上。

[56]（漢）戴德：《禮記》，第323頁。

作者單位：成都二十中