韓文龍　李夢凡　謝璐

摘要 一個國家的人均收入水平達到中等收入水平后，如果不能轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)和發(fā)展方式，實現(xiàn)跨越式發(fā)展，就可能面臨落入“中等收入陷阱”的危險。本文利用麥迪遜1950-2010年的世界經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)，計算得到以人均GDP（精度：250國際元）表示的劃分經(jīng)濟體收入階段的穩(wěn)定閾值，即2000國際元、7250國際元、11750國際元等三個閾值作為區(qū)分低收入、中低收入、中高收入和高收入水平的界限。然后按照經(jīng)濟增長收斂和分化的思路，又測定了中等收入經(jīng)濟體跨越中等收入階段的時間門檻和臨界速度。經(jīng)測算，要想成功跨越中等收入陷阱，發(fā)展中國家必須分別保證在中低收入階段5.29%和中高收入階段3.27%以上的人均收入增長速度，同時，在這兩個階段的滯留時間要控制在25年和15年以內(nèi)，否則根據(jù)國際經(jīng)驗，極易落入“中等收入陷阱”。經(jīng)研究還發(fā)現(xiàn)，在我們考察的61年的時間里，世界經(jīng)濟體在人均收入水平上的差異越來越大?？紤]到不同經(jīng)濟體發(fā)展階段本身的特征，我們進一步通過“標準化”的方法濾去這種因素，得到世界人均收入水平的國別差異系數(shù)，發(fā)現(xiàn)差異系數(shù)在1950-1980年間明顯縮小，而1980年之后有增大的趨勢。借助世界人均收入非參數(shù)核密度的分布及演進特征，分析中等收入國家跨越中等收入陷阱所面臨障礙的歷史趨勢。通過不同年份人均收入密度圖比對也發(fā)現(xiàn)世界人均收入在各經(jīng)濟體之間由單極狀態(tài)向兩極分化趨勢演變，并且隨著時間的推移，中等收入國家在現(xiàn)代經(jīng)濟增長道路上面臨越來越多的限制和障礙。

關(guān)鍵詞 中等收入陷阱；閾值轉(zhuǎn)換；時間門檻；臨界速度

中圖分類號 F222.34 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2015）11-0160-09

如果我們將不同國家在歷史上的增長數(shù)據(jù)繪制成一個三維立體圖，則會發(fā)現(xiàn)曾出現(xiàn)過兩個發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家們感興趣的現(xiàn)象，一個是低水平均衡陷阱，另外一個是中等收入陷阱（Middle Income Trap）。第一個千年，世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟增長發(fā)動機處于集體休眠狀態(tài)。這一階段可以稱作世界“共同貧窮”的漫長歲月。經(jīng)濟史學(xué)家，特別是經(jīng)濟增長理論研究者也把這一時期形象的概括為“低水平均衡陷阱”階段。大約從1300年，即我國的元代中期，世界經(jīng)濟增長出現(xiàn)了一些局部的騷動。這個騷動，自出現(xiàn)開始就沒有停止過，持續(xù)了近500年，歷經(jīng)中國的元、明、清三個朝代。經(jīng)濟的波動也伴隨著世界政治、文化等各個方面的動蕩與不安。阿根廷，作為如今陷入“中等收入陷阱”經(jīng)濟體的典型代表，在1800年，與美國這個當(dāng)今世界上最強大的經(jīng)濟體，實力不相上下。奇怪的是這之后，阿根廷仿佛走進了一個“百年孤獨”的夢魘之旅，而像美國一樣的少數(shù)幾個明星國家則步入了經(jīng)濟發(fā)展的快車道。這至少代表了兩種截然不同的經(jīng)濟增長表現(xiàn)。也正因為此，所以我們看到，1800年以后，世界各個經(jīng)濟體離“共同貧窮”的記憶越來越遠。當(dāng)然，它們沒有奔向“共同富?！?，而是橋歸橋、路歸路，各自收斂到不同的時空里。

關(guān)于前者的學(xué)術(shù)研究集中在二戰(zhàn)前后的幾十年里，出現(xiàn)了一大批解釋發(fā)展中國家長期貧困現(xiàn)象和促進發(fā)展中國家趕超步伐的理論和模型，也取得了一定的現(xiàn)實效果。關(guān)于后者，盡管從現(xiàn)象上在上世紀70年代以后已經(jīng)初露端倪，如拉美地區(qū)經(jīng)濟增長乏力和滯退，然而直到本世紀初世界銀行的一篇報告才將它正式的介紹到學(xué)術(shù)研究中來，且爭議不斷。可這個問題本身的重要性已經(jīng)遠遠超越了一個后發(fā)國家如何實現(xiàn)經(jīng)濟增長和發(fā)展。因為中等收入國家不同于陷入低水平均衡陷阱的那些國家，低收入國家?guī)缀鯇φ麄€世界經(jīng)濟的增長與波動沒有什么影響，而中等收入國家經(jīng)濟規(guī)模大、人口眾多、影響深遠。如上世紀末期東亞的一批新興國家的騰飛給世界經(jīng)濟良性發(fā)展帶來諸多正能量。 因此，對中等收入陷阱的研究對中等收入經(jīng)濟體和整個世界經(jīng)濟都具有重要的現(xiàn)實意義。

1 文獻綜述

1.1 相關(guān)文獻

“中等收入陷阱”（Middleincome Trap）提法較新，直到現(xiàn)在學(xué)術(shù)界仍爭論不休。它最早出自世界銀行2006年的《東亞經(jīng)濟發(fā)展報告》。這篇報告，提出了“中等收入陷阱”的概念（后繼的研究基本上是據(jù)此展開的）?；竞x是指：鮮有中等收入的經(jīng)濟體成功地躋身為高收入國家，這些國家往往陷入了經(jīng)濟增長的停滯期，既無法在要素成本方面與低收入國家競爭，又無法在尖端技術(shù)研制方面與富裕國家競爭。顯然，這是一個非常寬泛的界定，為后來的爭論埋下了伏筆。針對世界銀行中等收入陷阱概念的含糊不清，有學(xué)者提出不存在中等收入陷阱，如江時學(xué)[1]依據(jù)羅斯托的經(jīng)濟起飛理論，發(fā)展中國家由中等收入階段向高收入階段跨越的時間是漫長的，不能將人均收入高低與發(fā)展階段的艱巨性簡單掛鉤，更不能片面地追求；劉福垣 [2]也提出，中等收入陷阱是個偽命題，是人們對于“現(xiàn)代化陷阱”的一種錯覺。當(dāng)然，大多數(shù)學(xué)者是承認中等收入陷阱的真實存在，并且依據(jù)國際經(jīng)驗，從其本質(zhì)、誘因、危害等方面探討中國的應(yīng)對之策 [3-7]。

按照經(jīng)濟發(fā)展理論，陷阱被認為是一種超穩(wěn)定的“經(jīng)濟均衡狀態(tài)” [8]。中等收入陷阱意味著，處于該階段的經(jīng)濟體面臨不同于前一階段的困難，即使借助暫時的或偶然的力量使其收入水平在短期得到提高，長期中會被制約因素抵消，重新回到原來的收入水平上，不能實現(xiàn)向高收入經(jīng)濟群體的收斂。對于這個概念的界定和測度，已有文獻主要從三個視域進行有關(guān)研究： 增速滯退。Eichengreen、Park、Shin[9]在借鑒Jankowska、Nagengast、Perea [10]方法的基礎(chǔ)上，考察1956年起經(jīng)濟增速顯著下滑的經(jīng)濟體，發(fā)現(xiàn)人均GDP達到16 740美元時，增速平均從5.6%下降至2.1%。增速下滑集中發(fā)生在1.0-1.1萬美元和1.5-1.6萬美元兩個區(qū)間上，意味著中等收入階段經(jīng)濟體存在較大概率遭遇困難。Aiyar、Duval、Puy[11]將收入水平作為控制變量，發(fā)現(xiàn)中等收入國家增速下滑的概率顯著高于低收入國家和高收入國家；收斂乏力。中等收入經(jīng)濟體收斂到高收入組的時間可以由T=lnRln（1+gM）-ln（1+gH）表示，其中T為收斂時間，R為收入差距，gM和gH分別為中等收入和高收入經(jīng)濟體的平均增速。若與gH相比gM過低，則T變長，掉入陷阱風(fēng)險增大。Felipe、Kumar[12]發(fā)現(xiàn)，中等收入經(jīng)濟體停滯在中低收入階段的時間是28年，停滯在中高收入階段的時間是14年。如果在相應(yīng)的階段滯留時間超過門檻年限，則被認為落入了中低收入陷阱和中高收入陷阱，經(jīng)濟體跨越中等收入兩階段所需要的人均收入增速，分別為4.7%和3.5%。Gabriel、Rosenblatt[13]發(fā)現(xiàn)中等收入國家存在向高收入國家收斂的可能性，但是非常漫長。根據(jù)這些國家與美國或OECD國家收入水平目前的差距，高收入經(jīng)濟體年均增速為1.8%，中等收入經(jīng)濟體保持過去30年來平均的增長速度，不可能實現(xiàn)短期趕超，只有中國是唯一的例外。Robertson、Ye[14]則從不同的收斂角度重新定義了中等收入陷阱的涵義。他們測量了中等收入經(jīng)濟體與高收入經(jīng)濟體人均收入之比的動態(tài)趨勢，如果某個中等收入經(jīng)濟體的比值在長期趨于平穩(wěn)，則認為它落入陷阱。在他們研究的46個中等收入經(jīng)濟體中，約有19個收斂于中等收入水平，4個則收斂于低收入水平；增長分化。受收入水平轉(zhuǎn)移矩陣開創(chuàng)性研究方法的影響，一些學(xué)者開始分析各類經(jīng)濟體躍升、滯留或倒退在各收入階段的概率[15-16]。他們考察了世界經(jīng)濟體收入水平不同時間間隔的分布變化情況，得出結(jié)論：對于富國和窮國，收入水平仍留在本組的概率超過了90%，而中等收入經(jīng)濟體仍留在本組的概率很低，以大致相同的概率跌入低收入組或躍升至高收入組。

1.2 文獻啟示和本文思路

關(guān)于中等收入陷阱命題，持反對意見的學(xué)者并不否定曾出現(xiàn)的“拉美現(xiàn)象”的鐵定事實，但不接受將這個現(xiàn)象歸結(jié)為中等收入階段的特定問題，認為這是經(jīng)濟發(fā)展和轉(zhuǎn)型中遇到的共同問題。爭論實際上將整個問題引到了另一個層面上去了，即這一現(xiàn)象背后的真正原因。而要探討這個原因，首先必須把握其本身及特征，這比如何稱呼這個現(xiàn)象更重要。這在已有的文獻中研究得還不充分。因此，本文的主要工作是把握和測度這一現(xiàn)象。增速下滑的視角容易忽略發(fā)展過程中結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來的經(jīng)濟增速下降趨勢；收斂的視角隱含著將先進經(jīng)濟體作為經(jīng)濟發(fā)展成功的標準，僅以與發(fā)達國家的差距斷言其落入某種陷阱，有可能忽視和低估了這些國家發(fā)展的成就以及付出的巨大努力，有失公允；分化的視角則指出了中等收入陷阱發(fā)生的或然性，更契合經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗事實。增長的分化意味著中等收入經(jīng)濟體可能會遭遇某些特殊的困難，繼續(xù)保持較快的增長，需要經(jīng)濟、社會、政治制度和政策進行及時調(diào)整，以應(yīng)對增長環(huán)境和條件的變化。少數(shù)國家能夠及時滿足這些要求，順利跨越中等收入陷阱，而有些國家則難以適應(yīng)形勢的變化，長期停滯在陷阱之中。

我們從定義中發(fā)現(xiàn)，長期不能收斂到高收入國家群，是判斷中等收入陷阱的硬性指標，但對于精確把握和測度尚顯不足。相比之下，“經(jīng)濟增長停滯期”更為重要。后發(fā)國家在各階段的滯留時間，既關(guān)乎其將要分化到哪一個階段，又是其能否越過陷阱的重要依據(jù)。因此，我們首先要確定區(qū)分各個收入階段的閾值標準，而不是簡單的以發(fā)達國家的水平為依據(jù)；然后依托閾值將現(xiàn)有的國家進行分類描述，以及測定它們在各個收入階段的滯留時間；最后通過滯留時間來分析與預(yù)測后發(fā)國家的經(jīng)濟分化現(xiàn)實與前景。另外，本文還將通過世界經(jīng)濟體人均收入概率密度的動態(tài)演進，對中等收入國家向更高收入群分化的難度趨勢做出初步研判。

2 中等收入陷阱的描述與測度

2.1 數(shù)據(jù)來源說明

本文使用的數(shù)據(jù)來自于哥本哈根大學(xué)《麥迪遜世界經(jīng)濟千年統(tǒng)計》項目團隊2013年公布的最新結(jié)果。這個數(shù)據(jù)是在之前他們研究成果的基礎(chǔ)上進行的擴充，將統(tǒng)計的后向跨點延至2010年。麥迪遜經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)的優(yōu)點是時間跨度非常大。對于世界范圍經(jīng)濟增長相關(guān)問題的研究，它是國內(nèi)外廣泛采用的權(quán)威基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

2.2 描述性統(tǒng)計與閾值轉(zhuǎn)換

世界銀行自1987年起，按照低收入、中低收入、中高收入和高收入國家四個群組，在考慮通脹因素影響的基礎(chǔ)上，不斷的更新世界各經(jīng)濟體人均國民收入（GNI per Capita）的分類閾值（詳見表1）。

世界銀行認為這些界限相對穩(wěn)定，沒有隨著時間發(fā)生明顯變化。他們還據(jù)此判斷，國別間收入水平相互獨立，收入水平是一國經(jīng)濟發(fā)展綜合狀況的內(nèi)生變量。中等收入陷阱等現(xiàn)象都內(nèi)生于本國經(jīng)濟發(fā)展之中，并不是按照一個預(yù)先確定的世界動態(tài)收入分布去演變。依據(jù)麥迪遜的數(shù)據(jù)，在19世紀的上半葉，除了澳大利亞、芬蘭和英國是中低收入國家，其他的都是低收入國家。這，似乎駁斥了世界銀行的說法。然而，同樣依據(jù)麥迪遜的數(shù)據(jù)，19世紀下半葉開始世界范圍內(nèi)的人均收入水平卻表現(xiàn)出越愈顯化的國別差異。特別是一些拉美國家，在到達中等收入階段之后，并沒有“按部就班”的到達高收入階段，而是停留在中等收入階段甚至出現(xiàn)倒退回到低收入階段的現(xiàn)象。

世界銀行制定的閾值標準，是以人均國民生產(chǎn)總值（GNI per Capita）為基礎(chǔ)測算的，不能直接與以人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP per Capita）表示的麥迪遜數(shù)據(jù)匹配。所以，如果要想利用麥迪遜的數(shù)據(jù)優(yōu)勢來研究中等收入陷阱問題，還必須按照人均GDP來重新測算各個收入階段劃分閾值標準。參照Felipe、Kumar [12]在這方面的統(tǒng)計工作方法：首先，確定以1990年為基準的人均GDP數(shù)據(jù)的界限。對每一個國家的GDP序列都設(shè)置3個界限，t0，i，t1，i，t2，i（t0，i

需要說明的是，“國際元”即GK Dollar，也稱international dollar，這種公共貨幣單位在“多邊”而不只是“雙邊”國際比較研究中能夠滿足“傳遞性”、“可比性”等良好屬性。最初由愛爾蘭經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)家R. G. Geary創(chuàng)立，隨后由H. Khamis發(fā)展，在國際經(jīng)濟比較研究中廣泛采用。本文使用數(shù)據(jù)是麥迪遜科研團隊以1990年國際元為“跨時空”基準而測算的數(shù)據(jù)，相比世界銀行等組織機構(gòu)發(fā)布以美元為單位的數(shù)據(jù)，更加靈活的規(guī)避了由于美元與不同國家貨幣之間匯率波動差異而導(dǎo)致的誤差。

如果我們測算出1990年每個國家或地區(qū)按照1990年美元表示的GDP數(shù)據(jù)，那么此前或者此后的經(jīng)濟總量數(shù)據(jù)均可以折算回國際元（1990）水平，這樣縱向、橫向、多邊比較就更加有意義。反過來，知道了以國際元（1990）水平表示的經(jīng)濟總量，也可以折算為以美元表示的經(jīng)濟總量。所以基準點的轉(zhuǎn)換因子比較重要，獲得GDP換算因子的方法主要有四個（匯率法、ICP方法、PWT方法、ICOP方法），每種方法都存在一定程度上的偏誤、樣本數(shù)目也有差異，麥迪遜在測算基準年GDP購買力平價轉(zhuǎn)換因子時綜合考慮了ICP和PWT的相關(guān)測算，并且還增加一些新的測算指標，并最終形成綜合因子（見表2）。表2中，每一列的前一個數(shù)字表示以國際元（1990）表示的購買力平價GDP換算因子，單位為10億國際元（1990），括號內(nèi)的數(shù)字為覆蓋國家個數(shù)。需要說明的是學(xué)術(shù)界一般認為“歐洲后裔國家”或“西方后裔國家”主要是指美國、加拿大、澳大利亞和新西蘭四個由歐洲人移民形成的國家，這四個國家的經(jīng)濟、社會和文化形態(tài)與歐洲，尤其是與西歐國家很像。

綜合并修正多種權(quán)威轉(zhuǎn)換方法而得出轉(zhuǎn)換因子之后，就可以算出基準點上按國際元（1990）表示的各區(qū)域和各個經(jīng)濟體的經(jīng)濟總量。在一個特定時點（基準點） ，“國際元”與美元是近似一致的。學(xué)術(shù)界和國際組織通常以1990年為基準 ，即1國際元（1990）的價值與1美元（1990）的價值近似相等。本文采用的均是以1990年的國際元為基準點的數(shù)據(jù)，故所有的以國際元（1990）表示的數(shù)據(jù)都可以近似的看作是以1990年美元為基準點的數(shù)據(jù)，例如250國際元（1990）=250美元（1990）。