王立皓　汪鳳炎

（1景德鎮(zhèn)陶瓷學(xué)院人文社科學(xué)院，景德鎮(zhèn) 333000；2南京師范大學(xué)心理學(xué)院，南京 210097）

中德大學(xué)生智慧隱含概念的跨文化研究

王立皓1汪鳳炎2

（1景德鎮(zhèn)陶瓷學(xué)院人文社科學(xué)院，景德鎮(zhèn) 333000；2南京師范大學(xué)心理學(xué)院，南京 210097）

采用自編里克特式問卷對(duì)411名中國(guó)大學(xué)生和420名德國(guó)大學(xué)生進(jìn)行了智慧隱含概念的調(diào)查，經(jīng)過(guò)探索性因素分析、驗(yàn)證性因素分析和結(jié)構(gòu)方程模型多群組分析后，結(jié)果顯示：（1）中德大學(xué)生的智慧隱含概念都包括了“善為人”與“會(huì)處事”兩方面的內(nèi)容，可分為人際態(tài)度、行為特點(diǎn)、性格特點(diǎn)、人際能力和廣博靈變性共5個(gè)部分；（2）“甜葡萄”效應(yīng)使得中國(guó)大學(xué)生相對(duì)更重視“行為特點(diǎn)”因素，德國(guó)大學(xué)生相對(duì)更重視“廣博靈變性”因素；（3）兩國(guó)大學(xué)生在某些項(xiàng)目的相對(duì)影響力上有明顯區(qū)別。

中德大學(xué)生；智慧；隱含概念；跨文化

1　前言

智慧一直以來(lái)被認(rèn)為是人類發(fā)展所應(yīng)該追求的最高品質(zhì)之一，各個(gè)學(xué)科從自身的角度出發(fā)對(duì)其都有所論述。但是，教育學(xué)、心理學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)都把智慧排斥在研究目標(biāo)之外，認(rèn)為其應(yīng)該是哲學(xué)、倫理學(xué)或宗教的討論范圍?？上驳氖乾F(xiàn)在這種情況正在得到改觀，越來(lái)越多的教育家、心理學(xué)家開始對(duì)智慧的研究產(chǎn)生興趣。有數(shù)據(jù)顯示在近10年，公開發(fā)表的和智慧有關(guān)的心理學(xué)論文數(shù)量正在激增［1］?，F(xiàn)有研究可以分為 “隱含—外顯”兩大領(lǐng)域。隱含理論（implicit theory）是指人們?cè)谌粘Ｉ詈凸ぷ鞅尘跋滦纬傻模阅撤N形式保留于個(gè)體頭腦中關(guān)于某一心理結(jié)構(gòu)或要素的看法。

Clayton是第一個(gè)對(duì)智慧的隱含概念進(jìn)行實(shí)證研究的學(xué)者，作者采用多維標(biāo)尺法分析，發(fā)現(xiàn)了智慧構(gòu)念的兩個(gè)維度：情感（affective）和深思（reflective）［2］。他的理論也是后來(lái)Ardelt［3-6］研究的理論基石。Sternberg也進(jìn)行了一系列智慧隱含理論的研究，結(jié)果獲得智慧概念的6個(gè)成分：推理能力（reasoning ability）、睿智（saga c ity）、從理論和環(huán)境中學(xué)習(xí)（leaming from ideas and environ m ent）、判斷力（judgment）、靈活的運(yùn)用信息（expeditious use of information）以及敏銳的洞察力（pers p icacity）［7］。Holliday和Chandler采用主成分分析法揭示出五個(gè)潛在因子：卓越的理解力（exceptional understanding）、判斷和交流的技能（judgement and communiciation skills）、一般能力（general competence），人 際 能 力 （interpersonal skills）以及社會(huì)謙遜（social obtrusiveness）。其中，前兩個(gè)因子可解釋智慧概念的大部分變異，被認(rèn)為是智慧的核心特征［8］。

國(guó)內(nèi)，張衛(wèi)東和董海濤對(duì)上海市高校教師和其他成年市民進(jìn)行調(diào)查，獲得智慧的三個(gè)雙極維度：超脫謙和的處世風(fēng)格、杰出的人際互動(dòng)能力、豐富的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)、非凡的自知和自控能力、良好的性格特質(zhì)，探索性因素分析揭示了智慧隱含概念的五個(gè)維度，分別為：出色的理性思維、杰出的學(xué)習(xí)和問題解決能力、超脫謙和的處世風(fēng)格、出色的人際能力以及良好的性格特質(zhì)［9］。楊世英對(duì)中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)人口的調(diào)查獲得四個(gè)因素：能力與知識(shí)、仁愛與同情、開闊與深刻、謙虛與不囂張［10］。侯祎的研究在預(yù)測(cè)問卷的基礎(chǔ)上，獲得特征詞表后對(duì)一半數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因素分析，另一半進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。結(jié)果顯示出9個(gè)因素，分別是友善、博識(shí)聰穎、做事投入、非權(quán)力影響力、造福他人、質(zhì)樸、睿智、受人敬愛和淡泊豁達(dá)［11］。

以上學(xué)者研究結(jié)果因素?cái)?shù)量不一，名稱也不盡相同，Bluck在整合以往研究的基礎(chǔ)上，提出共有五個(gè)因素是大部分研究共有的 （并不是每項(xiàng)研究都包括這五個(gè)部分，有的研究結(jié)果包括了其中的幾項(xiàng)）。第一個(gè)成分是認(rèn)知能力，第二個(gè)成分是洞察力，第三個(gè)成分是反思性態(tài)度，第四個(gè)成分是關(guān)心他人，第五個(gè)成分為現(xiàn)實(shí)世界技能［12］。

跨文化研究方面，Takahashi和Bordia發(fā)現(xiàn)西方人 （美國(guó)人和澳大利亞人）“把智慧的”和 “有經(jīng)驗(yàn)的”、“有知識(shí)的”歸為一類，而東方人（印度人和日本人）把“有智慧的”和“謹(jǐn)慎的”歸為一類。研究者進(jìn)而認(rèn)為東西方對(duì)于智慧的概念理解不一樣，西方人更重視認(rèn)知維度，東方人除了重視認(rèn)知維度，還重視情感維度［13］。

國(guó)內(nèi)尚未見到直接的有關(guān)智慧隱含概念的跨文化研究，侯祎通過(guò)文獻(xiàn)比對(duì)后認(rèn)為，她研究中所提出的智慧隱含概念的理論模型所包括的情感、認(rèn)知、意志、問題解決能力、氣質(zhì)、性格、人際交往能力等成分，雖然名稱有所不同，但與以往國(guó)外的研究具有多處重合［12-13］。這種通過(guò)文獻(xiàn)間接對(duì)比來(lái)揭露不同文化中個(gè)體智慧隱含概念聯(lián)系與區(qū)別的方式雖然有一定啟發(fā)性，但仍有“隔靴搔癢”之感。

根據(jù)詞匯學(xué)假設(shè)，在某一社會(huì)中長(zhǎng)期說(shuō)寫所用的語(yǔ)言應(yīng)該能夠包含這一文化中描述任何一個(gè)人所需要的概念和建構(gòu)，這些自然語(yǔ)言盡管不一定都代表穩(wěn)定的人格特征，但通過(guò)對(duì)它們的分析和縮減，應(yīng)該能夠揭示出人格的基本維度［14］。在筆者所進(jìn)行的一項(xiàng)預(yù)備測(cè)試中得到了中德被試對(duì)于典型智慧者特性的相關(guān)描述，本研究擬對(duì)該描述進(jìn)行補(bǔ)充和刪減后轉(zhuǎn)化為里克特式問卷，并對(duì)中德大學(xué)生展開調(diào)查，以期能夠進(jìn)行直接的跨文化對(duì)比研究，豐富該領(lǐng)域的成果，改變以往只能進(jìn)行間接對(duì)比的局面，提高研究結(jié)果的文化生態(tài)效度。

2　方法

2．1被試

本研究共有有效被試831人，其中中國(guó)被試411人，德國(guó)被試420人。中國(guó)被試來(lái)自于江蘇、江西、浙江、湖北等地四所高校；其中男生200人，女生211人；年齡17～28歲，平均年齡20．17歲。德國(guó)被試由三部分構(gòu)成：絕大部分來(lái)自德國(guó)茨維考和慕尼黑等地四所高校，第二部分來(lái)自于在美國(guó)芝加哥和北卡羅來(lái)納地區(qū)三所高校的德國(guó)籍留學(xué)生，第三部分為通過(guò)網(wǎng)絡(luò)招募的德國(guó)籍大學(xué)生；其中男生233人，女生187人；年齡18～27歲，平均年齡21．85歲。

2．2問卷編制

在預(yù)備測(cè)試中得到中德大學(xué)生心中典型智慧者的表述單元50個(gè)，其中大部分為詞語(yǔ)，少部分為字與成語(yǔ)。本研究在此表述單元詞表的基礎(chǔ)上，補(bǔ)充文獻(xiàn)中被多名學(xué)者提及的智慧的特征或表述，形成一份包括55個(gè)項(xiàng)目的形容詞表。將該詞表交由2名基礎(chǔ)心理學(xué)專業(yè)博士生與1名漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)博士生，要求3名評(píng)分者對(duì)詞表項(xiàng)目中對(duì)智慧的反映程度和適宜度進(jìn)行7分制的評(píng)分，刪除平均分低于4分的表述單元2項(xiàng)，初步形成一份包括53個(gè)項(xiàng)目的大學(xué)生智慧隱含概念問卷。

問卷包括中文、英文和德文三個(gè)版本。英文版問卷由一名中國(guó)籍大學(xué)英語(yǔ)教師翻譯，并由一名在華生活多年，精通中文的美國(guó)籍大學(xué)外教回譯。德文版問卷由一名德國(guó)籍心理學(xué)研究生根據(jù)英文版問卷翻譯，并由一名在德國(guó)學(xué)習(xí)的中國(guó)籍心理學(xué)研究生進(jìn)行回譯，把回譯結(jié)果與原版中文問卷進(jìn)行對(duì)比并進(jìn)行修改后，重復(fù)上述步驟直至沒有顯著語(yǔ)義上的差別。

2．3測(cè)試過(guò)程

無(wú)論是在中國(guó)還是德國(guó)，大部分測(cè)試均由受過(guò)訓(xùn)練的大學(xué)心理學(xué)教師或研究生擔(dān)任主試?yán)谜n堂間隙完成；測(cè)試統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)，當(dāng)場(chǎng)回收。少部分國(guó)外被試由筆者或其他主試與被試通過(guò)電話或網(wǎng)絡(luò)溝通后，保證其了解測(cè)試內(nèi)容和要求后，填寫該問卷網(wǎng)絡(luò)版，經(jīng)由專業(yè)的問卷調(diào)查網(wǎng)站服務(wù)器回收數(shù)據(jù)。不完整作答及呈明顯規(guī)律性作答問卷視為無(wú)效問卷，不納入分析。

2．4統(tǒng)計(jì)處理

采用SPSS18．0和AMOS18．0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和處理。

3　結(jié)果

3．1探索性因素分析

用一半數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因素分析，首先對(duì)其適當(dāng)性進(jìn)行考察，KMO值為0．812，這表明因素分析的結(jié)果可以解釋變量之間的關(guān)系；Bartlett球形檢驗(yàn)值為2732．47（p＜0．001）呈顯著性水平，表明變量的相關(guān)矩陣差異顯著，本研究的數(shù)據(jù)可以進(jìn)行因素分析。對(duì)第一階段416份問卷進(jìn)行主成份分析，提取公共因素，得出初始因素負(fù)荷矩陣后，再用正交旋轉(zhuǎn)法求得最后的因素負(fù)荷矩陣。依據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)確定因素?cái)?shù)目和項(xiàng)目的刪減：第一，因素內(nèi)部項(xiàng)目?jī)?nèi)容吻合程度；第二，因素的特征值大于1；第三，因素解符合陡階檢驗(yàn)，并依據(jù)碎石圖的顯示來(lái)確定因素；第四，每個(gè)因素至少包括2個(gè)題目，每個(gè)項(xiàng)目至少有0．40以上的因素負(fù)荷。第五，不能有交叉負(fù)荷，即一個(gè)項(xiàng)目不能在兩個(gè)或兩個(gè)以上因素上有超過(guò)0．40的負(fù)荷。每刪除一個(gè)項(xiàng)目后重新進(jìn)行一次探索性因素分析，刪除不符合上述標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目和因素后，共留下20個(gè)項(xiàng)目形成正式問卷，提取出特征值大于1的因素五個(gè)，共解釋總方差的58．151%。

3．2驗(yàn)證性因素分析

探索性因素分析結(jié)果顯示，中德大學(xué)生智慧隱含概念可以分為5個(gè)因素：“人際態(tài)度”“行為特點(diǎn)”“性格特點(diǎn)”“廣博靈變性”“人際能力”，并據(jù)此建構(gòu)中德大學(xué)生智慧隱含概念的理論模型（M1），同時(shí)根據(jù)理論可能性建構(gòu)以下備選模型，在另外一半數(shù)據(jù)中進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析進(jìn)行模型競(jìng)爭(zhēng)：

M2：從邏輯上講，“人際特點(diǎn)”可以包括“人際態(tài)度”和“人際能力”2個(gè)因子的項(xiàng)目?jī)?nèi)容，據(jù)此把這2個(gè)因子合并為1個(gè)，建構(gòu)4因素模型備選。

M3：“性格特點(diǎn)”的部分項(xiàng)目?jī)?nèi)容和“廣博靈變性”項(xiàng)目的內(nèi)容同屬人格特質(zhì)的內(nèi)容，因此把這2個(gè)因子合并為1個(gè)，建構(gòu)4因素模型備選。

M4：整合模型2和模型3，建構(gòu)“行為特點(diǎn)”“人格特點(diǎn)”和“人際特點(diǎn)”的3因素模型。

M5：所有模型歸入一個(gè)因子的單因素模型。

本研究選取 χ2值、χ2/df、RMSEA、GFI、AGFI、IFI、CFI為判斷模型擬合程度的指標(biāo)。Hadjistavropoulos，F(xiàn)rombach和Asmundson建議在理論探索階段，宜采用適當(dāng)寬松的擬合指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)［15］。另外一個(gè)采用適當(dāng)寬松的擬合指數(shù)指標(biāo)的原因和應(yīng)用結(jié)構(gòu)方程模型多組比較進(jìn)行跨文化研究的特點(diǎn)有關(guān)，因?yàn)橐@取一個(gè)能夠囊括來(lái)自不同文化群體被試特性的跨文化“比較模板”，該模板就有可能包括了兩個(gè)或多個(gè)文化群體被試在某些參數(shù)和變量上的差異，這種差異就有可能“拉低”該模型的整體擬合指標(biāo)。當(dāng)然，如果該模型的擬合指數(shù)太過(guò)于糟糕的話，那就說(shuō)明該模板涵蓋了太多的差異性信息，并不是一個(gè)“優(yōu)質(zhì)”的比較基礎(chǔ)。反而言之，一個(gè)太過(guò)于“干凈”和“漂亮”的模板，有可能的潛在前提是兩個(gè)或多個(gè)文化群體的差異極小，跨文化群體在該模板上具有同質(zhì)性，這樣也就失去了跨文化比較的意義。因此，本研究采用適當(dāng)寬松（但應(yīng)在可接受范圍內(nèi)）的擬合指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，兩相權(quán)衡，以最大限度提供一個(gè)“優(yōu)質(zhì)”的比較模板，既可以揭示來(lái)自不同文化群體的共性，亦可以涵蓋差異，為后續(xù)比較提供基礎(chǔ)。參照其他學(xué)者的建議和做法［15-18］，本研究采用以下擬合指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)：χ2/ df小于5、RMSEA小于0.10、GFI大于0.85、AGFI、IFI和CFI均大于0.80。采用極大似然法進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，5個(gè)備選模型的擬合情況如表2所示。

是否接受一個(gè)模型需綜合考慮擬合指數(shù)要求和理論的合理性，如表1所示。M1的各項(xiàng)擬合指數(shù)均符合標(biāo)準(zhǔn)要求，而M2—M5均未達(dá)到預(yù)設(shè)的擬合指數(shù)指標(biāo)，最終接受M1為中德大學(xué)生智慧隱含概念的理論模型，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行中德多組比較。M1的最終標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)構(gòu)圖如圖1所示。

表1　五模型擬合度指數(shù)

3.3結(jié)構(gòu)方程模型多組比較

3.3.1結(jié)構(gòu)不變性

結(jié)構(gòu)不變性要求中國(guó)被試和德國(guó)被試的智慧隱含概念擁有同樣的結(jié)構(gòu)方程模型，而對(duì)于參數(shù)則沒有等同的限制。結(jié)構(gòu)不變性模型經(jīng)常也被叫做基線模型，是進(jìn)一步進(jìn)行比較的基礎(chǔ)，如果結(jié)構(gòu)不變性模型的擬合指數(shù)可以接受，那說(shuō)明中國(guó)和德國(guó)組被試的智慧隱含概念可以用一個(gè)結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行表述。反之，如果該模型的擬合指數(shù)不能接受，那說(shuō)明至少有一組被試不能用此模型來(lái)表述。同時(shí)如果結(jié)構(gòu)不變性不能得到滿足，則沒有進(jìn)一步比較的必要。因?yàn)槿羰墙Y(jié)構(gòu)不變性模型擬合較差的話，再加上其他參數(shù)相等的限制，會(huì)使得模擬擬合更加糟糕。

本研究結(jié)構(gòu)不變性模型的擬合指數(shù)可以接受（χ2/df=3.18，RMSEA=0.07），故此認(rèn)為中國(guó)和德國(guó)被試的智慧隱含概念有同樣的結(jié)構(gòu)。因此，進(jìn)一步進(jìn)行其他的不等性檢驗(yàn)。

3.3.2弱不變性

弱不變性模型在結(jié)構(gòu)不變性的基礎(chǔ)上，加上了因素負(fù)荷系數(shù)等同的限制。本研究的弱不變性模型擬合指數(shù)可以接受（χ2/df=3.20，RMSEA=0.07），但在“假定預(yù)設(shè)模型（即結(jié)構(gòu)不變性模型）為真”（assuming model unconstrained to be correct）的情況下，卡方值檢驗(yàn)顯著（χ2=55.05，df=15，p＜0.001），可見，不是所有的路徑系數(shù)都對(duì)等，數(shù)據(jù)不支持完全的弱不變性。

本研究通過(guò)參數(shù)配對(duì)檢驗(yàn)考察個(gè)別參數(shù)的具體差異來(lái)判斷是否有部分弱不變性的存在。表2列出了具體參數(shù)配對(duì)檢驗(yàn)中有差異的臨界比率值，以及它們所各自代表的路徑在中國(guó)和德國(guó)被試中的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值。當(dāng)顯著水平設(shè)為0．05時(shí)，如果臨界比率值統(tǒng)計(jì)量的絕對(duì)值大于1．96，則可以解釋為 “在0．05的顯著水平下，兩組的系數(shù)值具有顯著性差異”［18］。從表2可以看出，15對(duì)參數(shù)配對(duì)比較 （因?yàn)橛?個(gè)因子，所以有5個(gè)項(xiàng)目的路徑負(fù)荷系數(shù)被固定為1）中有4對(duì)臨界比率值的絕對(duì)值大于1．96。

圖1　中德智慧隱含概念結(jié)構(gòu)模型

表2　中/德“弱不變性”檢驗(yàn)有顯著差異參數(shù)及其標(biāo)準(zhǔn)化路徑值

參照蔡華儉、林永佳、伍秋萍等人［19］的做法，把這4對(duì)有顯著差異的參數(shù)等同限制去除，令其自由估計(jì)。發(fā)現(xiàn)卡方值在0.01的顯著性水平上變得不顯著（χ2=23.60，df=11，p=0.015）。故此，可以認(rèn)為中國(guó)和德國(guó)被試的智慧隱含概念結(jié)構(gòu)方程模型具有部分的弱不變性。

3.3.3強(qiáng)不變性

強(qiáng)不變性模型在弱不變性的基礎(chǔ)上，加上了截距等同的限制。本研究的強(qiáng)不變性模型擬合指數(shù)可以接受（χ2/df=4.31，RMSEA=0.09），但在“假定測(cè)量符合模型（即弱不變性模型）為真”（assuming model measurement weights to be correct）的情況下，卡方值檢驗(yàn)顯著（χ2=472.18，df=20，p＜0.001）。另外，通過(guò)配對(duì)參數(shù)差異顯著性檢驗(yàn)，20對(duì)比較中，臨界比率值超過(guò)1.96的有17對(duì)。這時(shí)，若通過(guò)放松17對(duì)參數(shù)對(duì)等限制條件，令其自由估計(jì)而獲得部分強(qiáng)不變性的結(jié)論沒有太大實(shí)際意義，因此分析停止，認(rèn)為其不具備強(qiáng)不變性。因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)方程模型多組比較的條件是具有嵌套的限制，強(qiáng)不變性不能通過(guò)后，后面的較嚴(yán)格不變性、嚴(yán)格不變性檢驗(yàn)沒有必要進(jìn)行。

綜合來(lái)看，中國(guó)和德國(guó)大學(xué)生的智慧隱含概念的結(jié)構(gòu)方程模型具有結(jié)構(gòu)不變性和部分的弱不變性。

3.3.4項(xiàng)目和因子的均值比較

蔡華儉、林永佳、伍秋萍等人指出如果強(qiáng)不變性不能得到確認(rèn)，則有兩種可能，一種可能是測(cè)驗(yàn)在不同組之間存在系統(tǒng)的反應(yīng)偏差，另一種可能是反映了具有理論意義的差異［19］。本研究更傾向認(rèn)為截距上的差異反應(yīng)了中國(guó)和德國(guó)被試在回答相同項(xiàng)目上的不同傾向，即有可能顯示了一定的文化差異。為進(jìn)一步了解其差異，把探索性因素分析和驗(yàn)證性因素分析的被試合并為總樣本，對(duì)中國(guó)和德國(guó)被試在20個(gè)項(xiàng)目上的得分和5個(gè)因子均分進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在0.05的顯著性水平上，2組被試在5個(gè)因子均分中的4個(gè)有顯著差異，其中3個(gè)為中國(guó)被試顯著高于德國(guó)被試，1個(gè)為德國(guó)被試顯著高于中國(guó)被試。20個(gè)項(xiàng)目中的18個(gè)有顯著差異，其中德國(guó)被試在6個(gè)項(xiàng)目上的得分顯著高于中國(guó)被試，中國(guó)被試在12個(gè)項(xiàng)目上的得分顯著高于德國(guó)被試。以因子均分作為因變量，被試國(guó)別與因子類別作為自變量，進(jìn)行2×5方差分析。如圖5所示，結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試國(guó)別主效應(yīng)明顯，F(xiàn)（1，4145）=194.54，p＜0.001，效果量指標(biāo)偏 Eta方為 0.05；因子類別主效應(yīng)明顯，F(xiàn)（4，4145）=68.455，p＜0.001，效果量指標(biāo)偏Eta方為0.06；被試國(guó)別與因子類別的交互效應(yīng)明顯，F(xiàn)（4，4145）=111.33，p＜0.001，效果量指標(biāo)偏Eta方為0.10。因子“廣博靈變性”均分在中國(guó)被試中是5個(gè)因子均分中排名第四，卻是德國(guó)被試排位最高的一位。因子“行為特點(diǎn)”是德國(guó)被試5個(gè)因子中均分最低的，卻是中國(guó)被試排名第二高的。

4　討論

4.1中德大學(xué)生智慧隱含概念包括“善為人”與“會(huì)處事”兩方面內(nèi)容，分為“人際態(tài)度”“行為特點(diǎn)”“性格特點(diǎn)”“人際能力”和“廣博靈變性”5個(gè)部分。

本研究通過(guò)探索性因素分析得到了5個(gè)因子，并在驗(yàn)證性因素分析中驗(yàn)證了該結(jié)構(gòu)。該結(jié)構(gòu)在中德被試間擁有完全的結(jié)構(gòu)不變性，也就是說(shuō)中德大學(xué)生的智慧隱含概念都包括了這5個(gè)方面的內(nèi)容，都可以用此結(jié)構(gòu)表述。從內(nèi)容上看，這5個(gè)因子大致可以分為“善為人”和“會(huì)處事”兩大塊，在中國(guó)文化中，君子人格是理想人格的典范［20］，而“善為人”和“會(huì)處事”的德才兼?zhèn)渌枷肱c傳統(tǒng)文化中的君子人格要求是契合的。“善為人”中的“善”字有兩層含義，一是“善于”的意思，意即“善于為人，擁有較高的人際交往技巧”，二是“善良”的意思，意即“擁有善良，與人為善的人際交往態(tài)度和傾向”?！叭穗H態(tài)度”和“人際能力”屬于“善為人“的范圍?！皶?huì)做事”表示智慧者同時(shí)擁有較高的事物處理與動(dòng)手能力，“行為特點(diǎn)”屬于“會(huì)做事”的范圍；而“性格特點(diǎn)”和“廣博靈變性”則屬于“善為人”和“會(huì)處事”兩者都需要的內(nèi)容。

因子“人際態(tài)度”主要包括了4個(gè)項(xiàng)目，其內(nèi)容主要是人際交往過(guò)程中所體現(xiàn)的立場(chǎng)和態(tài)度，表現(xiàn)了一種“善”，體現(xiàn)了智慧者易交往、主動(dòng)付出的人際交往特點(diǎn)，這點(diǎn)在以往的智慧隱含理論研究中已經(jīng)被多次提及。如Clayton和Birren研究中的“情感”維度，其主要內(nèi)容為：“平和的”“理解的”和“溫和的”［2］。Sternberg研究中的“睿智”維度，其主要內(nèi)容為：“關(guān)心他人”“理解”“公平”和“樂意向他人學(xué)習(xí)”［7］。楊世英［10］研究中的維度“仁愛與同情”，其主要內(nèi)容為：“好心腸”“能夠?yàn)樯鐣?huì)、家庭和所有周圍人帶來(lái)和諧”“真誠(chéng)而熱心”。侯祎研究中的“友善”維度，其主要內(nèi)容為“平易近人”“寬容厚道”“仁愛”和“感恩”［11］?？梢姡狙芯俊叭穗H態(tài)度”因子的命名雖然和其他研究有所不同，但其主要內(nèi)容亦驗(yàn)證了以往中外研究中的對(duì)應(yīng)內(nèi)容。

因子“人際能力”主要包括了三個(gè)項(xiàng)目，主要體現(xiàn)的是智慧者除了擁有“善”的人際交往態(tài)度外，還擁有較高超和有創(chuàng)造性的人際溝通技巧和才能?！叭穗H能力”和“人際態(tài)度”是一個(gè)維度還是兩個(gè)維度并沒有統(tǒng)一意見，在以往有的研究中，“人際態(tài)度”和“人際能力”是合二為一的，其主要內(nèi)容在一個(gè)維度內(nèi)加以討論；但在有的研究中，得到的結(jié)果卻和本研究一樣，區(qū)分為“能力”和“態(tài)度”兩個(gè)維度。如董海濤以大學(xué)生和上海居民為被試的兩次研究中，都區(qū)分出兩個(gè)因子，分別是“超脫謙和的處事風(fēng)格”和“出色的人際互動(dòng)能力”。前者主要包括：“為人低調(diào)”“不張揚(yáng)”“善于控制自己感情”“寬容大度”。后者的主要內(nèi)容包括：“善于領(lǐng)會(huì)別人意圖”“善于和他人溝通”和“人際關(guān)系融洽”［21］?？梢娗罢邇?nèi)容可以和本研究中的“人際態(tài)度”相對(duì)應(yīng)，后者可以和“人際能力”互相印證。

因子“行為特點(diǎn)”包括5個(gè)項(xiàng)目，主要表現(xiàn)的是智慧者在處事行為中所體現(xiàn)的一些行為特點(diǎn)，如創(chuàng)新、勇敢等。這點(diǎn)在以往研究結(jié)果中亦可以得到印證。如在Sternberg研究中，維度“推理”包括“具有問題解決能力”的內(nèi)容［7］。Jason等人的研究中，維度“智力”包括“問題解決能力”［22］。董海濤研究的維度“杰出的學(xué)習(xí)和問題解決能力”包括“善于解決問題、善于總結(jié)自己和他人經(jīng)驗(yàn)并從中學(xué)習(xí)”等［21］。

因子“廣博靈變性”包括4個(gè)項(xiàng)目，內(nèi)容主要是描述智慧者在才識(shí)上面的廣博多樣和豐富靈活性。這個(gè)因子在以往研究中很少單獨(dú)作為一個(gè)維度出現(xiàn)，但其內(nèi)容仍然散見于其他多個(gè)維度中。如侯祎［11］研究中的維度“博識(shí)聰穎”包括了“閱歷豐富”和“機(jī)智”的內(nèi)容。董海濤研究中的維度“杰出的認(rèn)知能力”中的“思維敏捷”，維度“豐富的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)”中的“淵博的知識(shí)”、“豐富的人生閱歷和經(jīng)驗(yàn)”等［21］。

因子“性格特點(diǎn)”描述了智慧者在性格和思維方面的一些特性，這個(gè)因子幾乎在所有的智慧隱含概念研究中都可以找到，只是有的籠統(tǒng)，有的細(xì)微；有的是一個(gè)因素，有的分為幾個(gè)因素；另外因素命名各不相同而已。如Hershey和Farrell研究中的維度“基本氣質(zhì)”，主要內(nèi)容包括 “性格內(nèi)向的”“安靜的”和“反思的”［23］。董海濤研究中的維度 “良好的性格特質(zhì)”和“杰出的理性思維”，前者包括“堅(jiān)強(qiáng)”“快樂”“有毅力”等，后者包括“較強(qiáng)的理論思維”“有創(chuàng)新精神和能力”“有獨(dú)立見解”和“思路開闊”［21］。

綜上所述，可以看出，本研究所得到的智慧隱含概念的相關(guān)內(nèi)容在以往研究中都可以得到驗(yàn)證。但是，維度劃分和命名并不一致，這可能和本次研究采用中德被試樣本合并處理有關(guān)。使用驗(yàn)證性因素分析多組比較的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)在于可以提供后續(xù)比較的“基準(zhǔn)模板”，該“基準(zhǔn)模板”可以最大程度地囊括兩組樣本的共性。此方法在跨文化研究中并不多見，在智慧隱含概念領(lǐng)域更是未曾見到。所以本研究試提出的中德大學(xué)生跨文化情境統(tǒng)一結(jié)構(gòu)方程模型，其合理性有待后續(xù)研究進(jìn)一步驗(yàn)證。

智慧的德才兼?zhèn)淅碚摳鶕?jù)智慧的對(duì)象和范圍區(qū)分出“德慧”和“物慧”兩種智慧類型，“德慧”大抵可理解為在“做人”上所體現(xiàn)出的智慧，而“物慧”則可以理解為“做事”上所體現(xiàn)的智慧。本研究發(fā)現(xiàn)無(wú)論中國(guó)還是德國(guó)被試，對(duì)于智慧的理解也大體包括“善為人”和“會(huì)處事”這兩塊，這和智慧的德才兼?zhèn)淅碚摰脑⒁獍岛喜⑾嗷ビ∽C。

4．2“甜葡萄”效應(yīng)使中國(guó)被試相對(duì)更重視“行為特點(diǎn)”因素，德國(guó)被試相對(duì)更重視“廣博靈變性”因素

研究揭示中德兩組被試不具備 “強(qiáng)不變性”，截距上的差異反應(yīng)了中國(guó)和德國(guó)被試在回答相同項(xiàng)目上的不同傾向。通過(guò)進(jìn)一步的均值比較，結(jié)果顯示2組被試在5個(gè)因子均分中的4個(gè)上有顯著差異，其中3個(gè)為中國(guó)被試顯著高于德國(guó)被試，1個(gè)為德國(guó)被試顯著高于中國(guó)被試。另外，被試國(guó)別與因子類別的交互效應(yīng)顯著且效果量指標(biāo)不低，具有一定的解釋力度。但是，單單比較中國(guó)與德國(guó)被試的因子均分差異并歸因于文化，有可能會(huì)犯“泛文化主義”的問題。比較謹(jǐn)慎和妥當(dāng)?shù)淖龇ㄊ前巡町惙呕氐礁髯缘摹瓣P(guān)系”中去比較。

在中國(guó)被試內(nèi)，5個(gè)因子的均分從高到低排列，依次為 “性格特點(diǎn)”“行為特點(diǎn)”“人際態(tài)度”“廣博靈變性”和“人際能力”；在德國(guó)被試中排列為“廣博靈變性”“性格特點(diǎn)”“人際能力”“人際態(tài)度”和“行為特點(diǎn)”。2組被試最大的區(qū)別在于“廣博靈變性”和“行為特點(diǎn)”兩個(gè)因子上，“廣博靈變性”因子在中國(guó)被試中排名第四，卻在德國(guó)被試中排名第一；“行為特點(diǎn)”在德國(guó)被試中排名最后，卻在中國(guó)被試中排名第二。

想要弄清楚這種差異的來(lái)源，有必要首先澄清一對(duì)概念：“智慧”和“智慧觀”。這是屬于兩個(gè)不同層面的問題，“智慧”主要是專家學(xué)者從典籍和人們的思想、行為和生活中所總結(jié)出來(lái)的理論體系和概念定義，雖然具有一定的主觀性和內(nèi)在性，但仍然屬于現(xiàn)象界，屬于外顯理論范疇?！爸腔塾^”是人們關(guān)于“智慧”的概念、理念和信念等具有形而上意義的問題，屬于隱含理論范疇?！爸腔塾^”在很大程度上是“智慧”外顯理論內(nèi)容的繼承和反映，但同時(shí)也映射了時(shí)代的訴求和個(gè)人的意愿，和后者不完全一樣；有時(shí)，會(huì)是后者的補(bǔ)充。若某種特質(zhì)并不為傳統(tǒng)文化的“智慧”外顯理論所重視亦不普遍，但卻映射了當(dāng)今時(shí)代和個(gè)人的訴求的話，人們對(duì)該種特質(zhì)有可能表現(xiàn)出額外的重視和更高的評(píng)價(jià)，呈現(xiàn)“甜葡萄”效應(yīng)。

因此，“智慧觀”的內(nèi)容在反映各自文化中的“智慧”外顯理論傳統(tǒng)的同時(shí)，有可能投射出被試內(nèi)在所重視，但缺乏的特性。中國(guó)傳統(tǒng)文化側(cè)重于道德品質(zhì)培養(yǎng)，內(nèi)在精神境界的追求，對(duì)仁和、道德和智慧的理解上，與西方的區(qū)別在于不是簡(jiǎn)單地將知或智做為一種道德規(guī)范，而是將其作為對(duì)道德規(guī)范的認(rèn)知，從屬于道德規(guī)范［24］。中國(guó)傳統(tǒng)文化重“和諧”，通過(guò)“中庸”“不爭(zhēng)”來(lái)達(dá)到人與人之間、人與社會(huì)、人與自然之間的“推己及人”“天人合一”的境界。也就說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)文化的“智慧”理論對(duì)于“人際溝通”“人際能力”和“性格特點(diǎn)”是給予了足夠的重視和論述的，但“行為特點(diǎn)”中的“銳氣”“創(chuàng)新”在一定程度上并不為中國(guó)傳統(tǒng)文化“智慧”外顯理論所重視（雖有所論述，但比重不大），亦在傳統(tǒng)上，不屬于國(guó)人所追求的首要特質(zhì)之列。但是，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的進(jìn)一步加深，行為上的創(chuàng)新和奮斗往往會(huì)帶來(lái)個(gè)人職業(yè)成就的成功，因此逐漸演變成為了大眾心目中的“理想品質(zhì)”。也正是因?yàn)樵?“甜葡萄”效應(yīng)下，大眾的“智慧觀”往往表現(xiàn)出一種補(bǔ)償效應(yīng)，使得“行為特點(diǎn)”在中國(guó)被試的5個(gè)因子均分排名中非常靠前。

同樣的“甜葡萄”效應(yīng)也出現(xiàn)在德國(guó)被試中。王志強(qiáng)指出，馬丁·路德的《論基督徒的自由》一文中提出“兩個(gè)世界論”，將人的世界分為“信仰世界”和“世俗世界”［25］。這種思想影響和奠定了德意志民族內(nèi)在自由和外在順從的國(guó)民性格，作為內(nèi)在自由的結(jié)果，德國(guó)出現(xiàn)了很多的思想家和哲學(xué)家。外在對(duì)世俗權(quán)威的服從則演變?yōu)閷?duì)上司和官僚的服從，這種具有宗教性的服從在普魯士王國(guó)得到極致的發(fā)展。德國(guó)國(guó)民特征中包括紀(jì)律性和嚴(yán)謹(jǐn)性，這種特性一方面使得德國(guó)人做事穩(wěn)重、踏實(shí)和認(rèn)真，另一方面使得德國(guó)人缺少幽默感，死板、固執(zhí)，沒有靈活性。也就是說(shuō)，“廣博靈變性”因子所包括的才識(shí)和興趣的廣博和靈活并不包括在傳統(tǒng)意義上的德國(guó)國(guó)民特征中，也并不為其傳統(tǒng)文化所推崇。但第二次世界大戰(zhàn)后，德國(guó)作為戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)起國(guó)和戰(zhàn)敗者，人民生活十分艱苦，國(guó)內(nèi)也開展了廣泛而深入的“文化反思”運(yùn)動(dòng)，對(duì)于自身的國(guó)民特征進(jìn)行了全面的總結(jié)。也就說(shuō)“廣博靈變性”所包括的人格特質(zhì)對(duì)于德國(guó)被試來(lái)說(shuō)，有可能正是“重視，但缺乏”的內(nèi)容。所以在此“甜葡萄”效應(yīng)下，它在德國(guó)被試5個(gè)因子均分中位列第一。

4．3兩國(guó)大學(xué)生在某些項(xiàng)目的相對(duì)影響力上有明顯區(qū)別

研究結(jié)果顯示，中德兩組被試的智慧隱含概念擁有部分的弱不變性，在所有的15對(duì)路徑系數(shù)中，有4對(duì)有顯著差異，具體細(xì)節(jié)在表4中已經(jīng)列出。標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)可以比較相對(duì)影響力，路徑系數(shù)值越大，可以理解為觀測(cè)變量對(duì)潛變量的影響力和解釋力越大。中國(guó)被試在3對(duì)標(biāo)準(zhǔn)路徑系數(shù)上，顯著高于德國(guó)被試，分別是因子“性格特點(diǎn)”指向項(xiàng)目“謹(jǐn)慎”，因子“廣博靈變性”指向項(xiàng)目“經(jīng)歷豐富”，因子“廣博靈變性”指向項(xiàng)目“機(jī)敏靈活”。德國(guó)被試在1對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)上，顯著高于中國(guó)被試，是因子“行為特點(diǎn)”指向項(xiàng)目“創(chuàng)新、不循規(guī)蹈矩”。也就是說(shuō)，中國(guó)被試對(duì)于“謹(jǐn)慎”“經(jīng)歷豐富”和“機(jī)敏靈活”的影響力，相較德國(guó)被試更為看重；而德國(guó)被試對(duì)于“創(chuàng)新、不循規(guī)蹈矩”，相較中國(guó)被試更為看重。

中國(guó)人善用“中庸思維”，這種思維的特點(diǎn)是：喜歡用一種恰如其分或恰到好處的 “分寸”來(lái)把握問題，以使得問題獲得圓滿解決。于是，順理成章，對(duì)于“過(guò)”與“不及”的思維方式，中國(guó)人一貫持批評(píng)態(tài)度，表現(xiàn)出中國(guó)人一貫具有克制自己欲望的特點(diǎn)［26］。這種思維方式本身并無(wú)不可，但在實(shí)際操作中，因?yàn)闊o(wú)法把握好“過(guò)”與“不及”中間的那個(gè)恰當(dāng)界限，國(guó)人更容易把“中庸”操作或理解為了“執(zhí)兩用中”“折中”等，表現(xiàn)出一種“謹(jǐn)慎”和“循規(guī)蹈矩”的特點(diǎn)。中國(guó)文化中有很多與此相關(guān)的諺語(yǔ)和俗語(yǔ)，如“樹大招風(fēng)”“人怕出名，豬怕壯”“槍打出頭鳥”等。也就是說(shuō)，中國(guó)人一直相對(duì)于“敢冒天下之大不韙”的“創(chuàng)新”，更加推崇“謹(jǐn)慎”而“循規(guī)蹈矩”的舉動(dòng)。而德國(guó)地處歐洲中部，四周有多個(gè)國(guó)家環(huán)繞，這一地理環(huán)境迫使德國(guó)以開放的心態(tài)面對(duì)周邊的國(guó)家和地區(qū)，在政治、經(jīng)濟(jì)和文化方面同他們進(jìn)行交往，并在這一過(guò)程中形成了開放的向往外部世界的特有的民族心態(tài)［25］。另外，德國(guó)國(guó)內(nèi)多山多森林且民族眾多，德國(guó)先民們?yōu)榱松?，必須不斷地走進(jìn)未知的森林，開拓更大的生存空間以獲取生活和生產(chǎn)資料。這種區(qū)別使得中國(guó)被試更加看重“謹(jǐn)慎”對(duì)于性格的相對(duì)重要性，而德國(guó)被試則更加看重“創(chuàng)新、不循規(guī)蹈矩”對(duì)于行為的相對(duì)影響力。

對(duì)權(quán)威的過(guò)于遵從，是中國(guó)人思維方式的明顯特色。所謂權(quán)威思維是指：凡是權(quán)威所講的觀點(diǎn)、意見或思想，不論對(duì)與錯(cuò)，一般人多不加以思考地予以接受。中國(guó)人的權(quán)威思維其中有一種就是迷信權(quán)威人物，這是中國(guó)人權(quán)威思維的集中體現(xiàn)［26］。權(quán)威人物通常是在所從事的領(lǐng)域擁有杰出水平，或是有較豐富經(jīng)驗(yàn)的個(gè)體。中國(guó)人對(duì)于有豐富經(jīng)驗(yàn)或經(jīng)歷的人物擁有一種“迷信”，更愿意相信年輕人“嘴上沒毛、辦事不牢”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)省（市、自治區(qū)）行政一把手中，“40后”有6位，“50后”有24個(gè)，“60”后只有一人。而現(xiàn)任省（市、自治區(qū)）黨委書記中，“40后”則多達(dá)10位，“50后”有18人，“60后有3人。也就是說(shuō)大部分?。ㄊ?、自治區(qū)）黨政一把手平均年齡都在50歲以上。而在西方，很多國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在40多歲的時(shí)候就登上了國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的崗位，如美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬生于1961年，英國(guó)首相卡梅倫生于1966年，俄羅斯前總統(tǒng)梅德韋杰夫生于1965年等等。這里面固然有很多客觀因素的存在，但中國(guó)人對(duì)于經(jīng)歷豐富的看重也是一個(gè)重要影響因素，國(guó)人更愿意相信經(jīng)歷豐富的個(gè)體更有可能擁有較高的智慧水平。這也是為什么本次研究中中國(guó)被試項(xiàng)目“經(jīng)歷豐富”的相對(duì)影響力高于德國(guó)被試的原因。

“做人”的世故，體現(xiàn)在中國(guó)人角色所扮演時(shí)具體待人接物的行為中，通常就變?yōu)椤皺C(jī)敏靈活”或者“圓滑”。李慶善總結(jié)了“圓滑人”的五個(gè)特質(zhì)，或者說(shuō)，一個(gè)懂得“世故”、懂得如何圓滑地“做人”的人必須掌握的五種察言觀色、待人接物、為人處世的本領(lǐng)，這五種本領(lǐng)分別是：第一，要會(huì)看；第二，要會(huì)說(shuō)；第三，要會(huì)息事寧人；第四，要會(huì)做人情；第五，要會(huì)取悅權(quán)威［27］。那德國(guó)人是否就完全不重視“機(jī)敏靈活”呢？答案應(yīng)該是否定的。但是西方人的“機(jī)敏靈活”更多不是體現(xiàn)在“做人”的“圓滑”上，而是體現(xiàn)在“做事”的“創(chuàng)造性”上。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自諾貝爾獎(jiǎng)設(shè)計(jì)以來(lái)至1940年，德國(guó)是獲得諾貝爾自然科學(xué)獎(jiǎng)最多的國(guó)家，而自1941年到二十世紀(jì)初，德國(guó)排名降至第三位，其重要原因是因?yàn)榈诙问澜绱髴?zhàn)的爆發(fā)，迫使很多德國(guó)科學(xué)家逃亡美國(guó)［28］。中國(guó)人重視做人的“德慧”，也擅長(zhǎng)“德慧”，出于對(duì)“做人”的特別重視，中國(guó)被試項(xiàng)目“機(jī)敏靈活”的相對(duì)影響力要顯著高于德國(guó)被試。

1Thomas WM，Dilip VJ．Neurobiology of wisdom． Arch Gen Psychiatry，2009，66（4）：355－365．

2Clayton V P，James E B．The development of wisdom across the life－span：Areexamination of an ancient topic．In Baltes P B，Brim O G.（Eds）．Life－Span Development andBehavior．NewYork：Academic Press，1980，（3）：103-135．

3Ardelt M．Wisdomandlife satisfactioninoldage．Journal of Gerontology：Psychological Sciences，1997，52：15-27．

4Ardelt M．Intellectual versus wisdom－related knowledge：The case for a different kind of learning in the later years of life．Educational Gerontology，2000，26：771－789．

5Ardelt M．Empirical assessment of a three－dimensional scale．Research on Aging，2003，25：275－324．

6Ardelt M．Wisdomas expert knowledge system：A critical reviewof a contemporary operationalization of an ancient concept．Human Development，2004，47：257－285．

7Sternberg RJ．Implicit theories of intelligence，creativity and wisdom．Journal of Personality and Social Psychology，1985，149（5）：607－627．

8Holliday S G，Chandler M J．Wisdom：Explorations in adult competence，In Meacham J A．（Ed）．ContributionstoHumanDevelopment，Basel，Switzerland：Karger，1986，17：1－96．

9張衛(wèi)東，董海濤．都市人智慧隱含理論的初步調(diào)查．心理科學(xué)，2003，26（3）：419－421．

10楊世英，張鈿富，楊振昇．智慧與領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系：探究透視領(lǐng)導(dǎo)展現(xiàn)的智慧．教育政策論壇 （臺(tái)），2006，9（4）：119－149．

11侯祎．大學(xué)生智慧的內(nèi)隱理論研究．南京師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2009．

12Bluck S，Gluck J．From the inside out：People’s implicit theories of wisdom，In Sternberg R J，Jordan J（Eds），A Hand Book of Wisdom：Psychological Perspecetive，Cambridge，UK：CambridgeUniversity Press，2005：84－109．

13Takahashi M．Toward a culturally inclusive understanding of wisdom：Historical roots in the East and West．International Journal of Aging andHumanDevelopment，2000，51（3）：217－230．

14王登峰，崔紅．解讀中國(guó)人的人格．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005．

15Hadjistavropoulos HD，F(xiàn)rombach I K，Asmundson GJ G.Exploratory and comfirmatory factor analytic investigations of the illness attitudes scale in a nonclinical sample． BehaviorResearchandTherapy，1999，37：671－684．

16吳明隆．結(jié)構(gòu)方程模型－AMOS的操作與應(yīng)用．重慶：重慶大學(xué)出版社，2009．

17侯杰泰，溫忠麟，成子娟．結(jié)構(gòu)方程模型及其應(yīng)用．北京：教育科學(xué)出版社，2004．

18榮泰生．AMOS與研究方法．重慶：重慶大學(xué)出版社，2009．

19蔡華儉，林永佳，伍秋萍，嚴(yán)樂，黃玄風(fēng)．網(wǎng)絡(luò)測(cè)驗(yàn)和紙筆測(cè)驗(yàn)的測(cè)量不變性研究——以生活滿意度量表為例．心理學(xué)報(bào)，2008，40（2）：228－239．

20胡繼明，黃希庭．君子——孔子的理想人格．西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，35（4）：7－11．

21董海濤．成人智慧的隱含理論研究．華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2002．

22Jason L A，Reichler A，King C，Madsen D，Camacho J，Marchese W．The measurement of wisdom：A preliminary effort．Journal of Community Psychology， 2001，29，（5）：585－598．

23Hershey DA，F(xiàn)arrell AH．Perceptions of wisdom associatedwithselectedoccupations andpersonality characteristics．CurrentP sychology：Developmental，Learning，Personality，Social，1997，16：115－130．

24謝龍．傳統(tǒng)價(jià)值理想和現(xiàn)代人格塑造——兼論中西傳統(tǒng)人格塑造比較．北京大學(xué)學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1997，1：11－17．

25王志強(qiáng)．歷史文化地理視角下的德國(guó)國(guó)民特征研究．德國(guó)研究，2010，25（2）：59－80．

26汪鳳炎，鄭紅．中國(guó)文化心理學(xué)（第三版）．廣州：暨南大學(xué)出版社，2008．

27王小章．中國(guó)社會(huì)心理學(xué)．杭州：浙江大學(xué)出版社，2008．

28盛薇．德國(guó)文化中的理性與理性及其原因淺析．中國(guó)校外教育，2010，8：355．

Cross-Cultural Research on Sino-German University Students’Implicit Concept of Wisdom

Wang Lihao1，Wang Fengyan2
（1 College of Humanities and Social Science，Jingdezhen Ceramic Institute，Jingdezhen，333000，2 College of Psychology，Nanjing Normal University，Nanjing 210097）

U sing self－compiled Likert questionnaire，it’s introduced by the investigation about 411 Chinese university students and 420 German university students’implicit concept of wisdom．After the exploratory factor analysis，confirmatory－factor analysis and simultaneous analysis of several groups of structural equation model，the results show that：（1）the implicit concept of wisdom for Sino－German university students includes two aspects——be good at“zuoren”and“zuoshi”，and can be separated into“Interpersonal manner”，“characteristics of behavior”，“personality”，“interpersonal ability”and“erudition”altogether 5 parts；（2）T he effects of“sweet grapes”enable the Chinese university students to take“characteristics of behavior”more seriously to some extent，while the German university students relatively takes“erudition”more seriously；（3）University students of both countries have the obvious differences in the relative influence of certain projects．

Sino－German university student；wisdom；implicit concept；cross－culture

景德鎮(zhèn)市社會(huì)科學(xué)研究年度規(guī)劃項(xiàng)目，景德鎮(zhèn)陶瓷學(xué)院引進(jìn)人才科研啟動(dòng)項(xiàng)目

王立皓，男，博士。Email：wanglihao2@qq.com