賈理智

近年來，民間收藏?zé)崾沟卯?dāng)前民間各類鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定專家多如牛毛，且魚龍混雜。他們大多以營利為目的，沒有統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范。很多鑒定機(jī)構(gòu)、專家在巨大利益面前指鹿為馬，賣鑒定證書；一些收藏者急功近利，心存幻想，出于各種目的，想盡一切辦法要給自己手里的贗品“正名”。因此，“解決當(dāng)前鑒定亂象的源頭在于使用法律的手段來進(jìn)行規(guī)范。”這一觀點(diǎn)已經(jīng)成為了當(dāng)前業(yè)界的普遍看法。

鑒定行為必須負(fù)法律責(zé)任

許勇翔（國家文物鑒定委員會委員、文博專家）：

當(dāng)前的文物藝術(shù)品市場，問題最大的還是在流通領(lǐng)域環(huán)節(jié)，而鑒定就是其中之一。

造成文物鑒定的亂象，終歸還是逃脫不了一個“利”字。而在一些帶有官方背景的鑒定機(jī)構(gòu)中，往往會存在這樣的情況：牽涉到刑事的當(dāng)然管，但牽涉到民事的，則抱著“能不管則不管”的態(tài)度。

因此我建議在此次《文物保護(hù)法》的修訂中，應(yīng)明確社會文物鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)立必須具備嚴(yán)格的資質(zhì)條件，其組成人員必須達(dá)到規(guī)定要求，由主管部門批準(zhǔn)。任何個人的鑒定行為和結(jié)果必須負(fù)法律責(zé)任。對于鑒定的刑事與民事責(zé)任給予職能上的規(guī)定，民事案件可以參照刑事案件的鑒定順序辦理。

不能用行政手段斷定真假

趙榆（中國國家畫院原副院長、資深文物藝術(shù)品市場專家）：

提到鑒定，很容易讓人聯(lián)想到拍賣公司的“免責(zé)”條款。事實(shí)上，我認(rèn)為對于文物藝術(shù)品的鑒定是一個學(xué)術(shù)問題，不能用行政的手段去斷定真假。

例如科技鑒定，中華文明有7000多年的歷史，有的可以采用科技鑒定的手段，有的達(dá)不到。比如碳14的鑒定，結(jié)果會有約500年的差值，這是不是意味著一件明代的文物也有可能被斷定成近現(xiàn)代的？所以歸根結(jié)底，鑒定還是一個學(xué)術(shù)范疇的事物。

當(dāng)然，我們也極力反對拍賣企業(yè)知假賣假，把瑕疵事先講清楚，這是拍賣企業(yè)的責(zé)任。因此，如何在法律條款的文字上將這些規(guī)定得更加符合實(shí)際，形成系統(tǒng)的規(guī)劃，是此次修訂應(yīng)當(dāng)注重的一個方面。

需要各方合力打造平臺

吳少華（上海市收藏協(xié)會會長）：

當(dāng)下的鑒定包括了多方面的內(nèi)容，不只是辨別真?zhèn)魏褪袌鰞r格那么簡單。權(quán)威可信的文物鑒定機(jī)構(gòu)是建立在社會規(guī)范的框架下，要讓其走上正軌，國家必須從源頭抓起，使用法律的手段來規(guī)范。比如什么樣的人才具備鑒定資質(zhì)（文博機(jī)構(gòu)的研究人員并不等于鑒定專家）？具備了鑒定資質(zhì)是不是就可以隨意給人進(jìn)行鑒定？這些專家是否應(yīng)該對他們所說的話負(fù)有最基本的法律責(zé)任？基于經(jīng)驗(yàn)的傳統(tǒng)鑒定不可能百分之百準(zhǔn)確或者沒有誤判，但是對于獲得了鑒定資質(zhì)的專家應(yīng)該有一系列的鑒定規(guī)范和鑒定要求，對其鑒定誤判率也要給出范圍，一旦知假作假，指鹿為馬，必須讓其承擔(dān)法律后果。

所以，建議應(yīng)該從鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)立、流程以及日常監(jiān)管等方面制定一整套的實(shí)施細(xì)則，在法律法規(guī)的基礎(chǔ)上對違反規(guī)定的機(jī)構(gòu)進(jìn)行堅(jiān)決打擊，對符合相關(guān)要求的機(jī)構(gòu)大力支持、重點(diǎn)培養(yǎng)。國家可以借助官方力量出面來打造文物鑒定的交流平臺，讓藏家、鑒定機(jī)構(gòu)、學(xué)者、博物館互通有無，這樣假專家和假機(jī)構(gòu)必將無處遁形。只有這樣，才能正本清源，凈化鑒定市場的環(huán)境，提高鑒定市場的整體素質(zhì)，我們的民間收藏才能走上正軌。

制假售假要從重處罰

劉文杰（著名書畫收藏家）：

我認(rèn)為在《文物保護(hù)法》的修訂中必須加入對于從業(yè)者和從業(yè)機(jī)構(gòu)的相關(guān)處罰條款，通過這些條款來規(guī)范文物藝術(shù)品市場。事實(shí)上，這些方面我們可以向美國等西方發(fā)達(dá)國家學(xué)習(xí)，他們的法律比我們完善，可供借鑒。

比如在美國，書畫的造假是一項(xiàng)嚴(yán)重的罪名，涉及著作權(quán)、名譽(yù)權(quán)，還可能因破壞了金融市場秩序而涉嫌金融詐騙，一旦被抓就是數(shù)罪合一，處罰非常嚴(yán)厲。但是在我們國家，現(xiàn)在的法律還是一片空白。舉個例子，我騙了你10萬元，這肯定是屬于詐騙罪了；但是如果我賣給你一張假畫，法律上并沒有相關(guān)的認(rèn)定。所以在我看來，對于造假者、賣假者、偽專家等，都必須按照他們涉案的程度在法律條文上予以明確的規(guī)定。

比如對于拍賣公司的知假拍假、造假，應(yīng)將其列為一種金融詐騙，從嚴(yán)從重處罰。據(jù)我了解，內(nèi)地拍賣公司中有一些是知假拍假的。而且他們有一批所謂的“著名專家”，這些人頂著各種職稱和機(jī)構(gòu)的光環(huán)，為虎作倀，隨意鑒定和開證書……對此就應(yīng)該有相關(guān)的法律來處罰。

第一打擊造假者，第二打擊賣假者，第三規(guī)范拍賣市場。只有這樣，中國文物藝術(shù)品才能在國際上有地位。如果還像現(xiàn)在這樣不及時修正調(diào)整相關(guān)法律的話，那么中國文物藝術(shù)品的市場行情將很可能會受很大的影響，也無法在國際藝術(shù)品市場上站穩(wěn)腳跟，無法形成強(qiáng)大的影響力。