張斌

摘要：經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下，稅收增速下滑，探索稅收新的增長點(diǎn)就顯得非常必要。運(yùn)用LMDI指數(shù)分解方法，從宏觀角度分解出稅收增長的影響因素，并以2005～2012年的省際數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，測算出我國區(qū)域稅收增長的宏觀因素影響效應(yīng)值。研究發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出因素和產(chǎn)業(yè)稅負(fù)因素是推動(dòng)區(qū)域稅收增長主要?jiǎng)右颍贿^前者累計(jì)貢獻(xiàn)度更大；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素和稅收結(jié)構(gòu)因素的效應(yīng)累計(jì)貢獻(xiàn)度則產(chǎn)生了區(qū)域分化；研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，各因素效應(yīng)變動(dòng)的深層次原因也呈現(xiàn)出地區(qū)性差異。

關(guān)鍵詞： 區(qū)域稅收增長；因素分解分析；LMDI分解方法

中圖分類號：F810.42文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-7217（2015）04-0107-07

一、引言

2012年起我國稅收收入增長開始呈現(xiàn)下行態(tài)勢，這種下行態(tài)勢被學(xué)者稱為稅收增長的“理性回歸”，這是否意味著我國稅收已經(jīng)不存在快速增長的空間了。要回答這個(gè)問題，就需要對推動(dòng)我國稅收快速增長的影響因素及其變動(dòng)趨勢進(jìn)行分析[1]。既有文獻(xiàn)研究主要從以下幾個(gè)方面對稅收增長的因素展開研究：一是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出因素。李鐵（2009）分析認(rèn)為二、三產(chǎn)業(yè)升級帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)總量結(jié)構(gòu)的變化，推動(dòng)稅收大幅度增加[2]，經(jīng)濟(jì)增長對稅收增長的貢獻(xiàn)度接近45%[3]。二是稅收征管因素。高培勇（2006）分析得出稅務(wù)機(jī)關(guān)征管空間巨大導(dǎo)致了稅收的高速增長[4]。因?yàn)樵谪?cái)政分權(quán)體制下，巨大的征管空間為中央征稅權(quán)的集中促使各級稅務(wù)部門通過提高征稅能力和稅收努力程度，進(jìn)而提高征管效率并以此帶動(dòng)稅收高速增長提供了可能[5]。但隨著金稅工程的全面推進(jìn)和精細(xì)化管理的實(shí)施，征管空間不斷縮小，導(dǎo)致征稅能力和稅收努力的空間不斷被壓縮，稅收帶動(dòng)作用在降低[6]。三是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)帶動(dòng)稅收增長作用比較有限[7]，甚至作用并未顯現(xiàn)[8]。四是稅收政策因素。賈莎（2012）研究發(fā)現(xiàn)，二、三產(chǎn)業(yè)稅收政策調(diào)整導(dǎo)致其產(chǎn)業(yè)稅負(fù)率不斷上升，助推了稅收的高速增長，并且這種帶動(dòng)作用在增強(qiáng)[9]；劉金東、馮經(jīng)綸（2014）研究認(rèn)為行業(yè)稅負(fù)是稅收超經(jīng)濟(jì)增長的最主要?jiǎng)右騕10]。五是稅制結(jié)構(gòu)因素。呂冰洋、郭慶旺（2011）認(rèn)為間接稅的制度設(shè)計(jì)是稅收超經(jīng)濟(jì)增長的主要因素，但其帶動(dòng)作用在部分消失[6]。六是其它因素。如財(cái)政分權(quán)推動(dòng)政府間縱向競爭加劇，導(dǎo)致稅收高速增長，固定資產(chǎn)投資推動(dòng)了稅收的高速增長。

從既有文獻(xiàn)研究可以看出，影響我國稅收高速增長的因素中，稅收征管因素效應(yīng)提升的空間在縮??；財(cái)政分權(quán)隨著市場體制的深化，空間也被不斷壓縮，繼而使得分權(quán)推動(dòng)下的稅收增長空間也相對比較有限；經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下，固定資產(chǎn)投資增速下降，因此，稅收帶動(dòng)作用會(huì)部分消減。至于經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、稅收政策以及稅制結(jié)構(gòu)四個(gè)宏觀因素，既有研究大部分都是從某一種或兩種因素出發(fā)分析其對稅收的影響作用，而且研究方法多以定性和回歸分析為主，前者并不能給出影響因素的效應(yīng)值，后者由于誤差項(xiàng)的存在則可能會(huì)導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果出現(xiàn)偏差的問題。另外，上述四種因素之間都是以產(chǎn)業(yè)為依托，相互之間存在內(nèi)在的聯(lián)系，分開研究這些因素對稅收增長的作用，忽視了這些因素間的內(nèi)在聯(lián)系，結(jié)論及政策建議必然存在偏差。為此，本文擬在既有研究成果的基礎(chǔ)上，運(yùn)用國際前沿的分解方法綜合分解出影響我國稅收增長的宏觀因素及其效應(yīng)值，以彌補(bǔ)既有文獻(xiàn)研究的不足。

二、稅收增長變動(dòng)的分解模型及分解技術(shù)

假定某區(qū)域稅收額等于該區(qū)域各產(chǎn)業(yè)不同行業(yè)稅收額加總之和，用公式表示：Ta=∑ijTaij，對該式進(jìn)行分解得到影響區(qū)域稅收增長的宏觀因素，分解結(jié)果如下：

其中，a表示區(qū)域，i表示產(chǎn)業(yè)，j表示行業(yè)，Ta表示a區(qū)域稅收總額，Tai表示a區(qū)域第i產(chǎn)業(yè)的稅收額，Taij表示a區(qū)域第i產(chǎn)業(yè)的第j行業(yè)稅收額，Ya和Yai分別表示a區(qū)域經(jīng)濟(jì)總增加值和第i產(chǎn)業(yè)的增加值。此外，定義Ya為a區(qū)域經(jīng)濟(jì)總增加值，表征區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長因素，記為Tag；Yai /Ya為a區(qū)域第i產(chǎn)業(yè)的增加值占a區(qū)域總增加值的比重，表征區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素，記為Tai（i-s）；Tai/ Yai為a區(qū)域第i產(chǎn)業(yè)的稅收收入額占a區(qū)域該產(chǎn)業(yè)增加值的比重，表征區(qū)域產(chǎn)業(yè)稅負(fù)因素，記為Tai（t-b）；Taij/ Tai為a區(qū)域第i產(chǎn)業(yè)的第j行業(yè)稅收收入額占a區(qū)域該產(chǎn)業(yè)稅收總額的比重，表征區(qū)域產(chǎn)業(yè)稅收結(jié)構(gòu)因素，記為Taij（t-s）。上述四大因素單獨(dú)作用引起的稅收收入額的變動(dòng)，分別稱為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)稅負(fù)效應(yīng)和稅收結(jié)構(gòu)效應(yīng)。因此，式（1）變?yōu)椋?/p>

為了測算各區(qū)域稅收收入增長的因素效應(yīng)，本文將基于Ang（2005）提出的LMDI分解方法[11]對我國區(qū)域稅收增長的因素效應(yīng)值進(jìn)行分解。LMDI分解法又稱對數(shù)平均D氏指數(shù)法，該方法運(yùn)用統(tǒng)計(jì)指數(shù)原理來考察各影響因素對總目標(biāo)的作用方向及作用程度，主要用于可加和變量的分解，并且是這類變量分解方法中最優(yōu)的方法。LMDI分解法通過對各種可能影響總目標(biāo)的因素進(jìn)行完全分解，得出各因素對總目標(biāo)變化的貢獻(xiàn)值，并且再通過對各影響因素的進(jìn)一步分解，可以追溯到導(dǎo)致總目標(biāo)變化趨勢的原因，進(jìn)而找出間接影響總目標(biāo)變動(dòng)的深層次因素。

LMDI分解方法包括乘法分解模式和加法分解模式，但兩種分解模式結(jié)論最終一致，因此，這里采用加法分解模式。

三、數(shù)據(jù)處理及結(jié)果分析

（一）數(shù)據(jù)處理

將分東、中、西三個(gè)區(qū)域，使用2005～2012年的數(shù)據(jù)分解出影響我國區(qū)域稅收增長變動(dòng)的因素效應(yīng)值。在產(chǎn)業(yè)層次上，主要選取第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)作為研究目標(biāo)。在進(jìn)行稅收因素分解時(shí)，根據(jù)指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性要求，將第二產(chǎn)業(yè)劃分為采掘業(yè)、制造業(yè)、電力煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、建筑業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)劃分為交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)及郵政業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和其他行業(yè)。為了各地區(qū)分解結(jié)果的可比性，本文以國家2005年總體居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)為基期，分別對各地區(qū)所有指標(biāo)變量進(jìn)行折算，最終統(tǒng)一折算成2005年的不變價(jià)格。以上指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來源于各年《中國稅務(wù)年鑒》和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（二）稅收分解結(jié)果分析

以2005年為基期，運(yùn)用LMDI分解技術(shù)對我國2006～2012年東、中、西部稅收增長量變動(dòng)進(jìn)行因素分解，得出了經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)稅負(fù)和稅收結(jié)構(gòu)四個(gè)宏觀因素稅收增長的逐年效應(yīng)和累積效應(yīng)。以下從宏觀和產(chǎn)業(yè)（中觀）兩個(gè)角度對分解結(jié)果進(jìn)行分析：

1.東、中、西部地區(qū)稅收增長的宏觀影響因素效應(yīng)分析。表1、表2和表3分別揭示了我國東、中、西部地區(qū)稅收增長變動(dòng)的宏觀因素影響效應(yīng)。就累積效應(yīng)來說，2006～2012年東、中、西部地區(qū)稅收增長變動(dòng)的主要貢獻(xiàn)因素都是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出因素，其次是產(chǎn)業(yè)稅負(fù)因素，而稅收結(jié)構(gòu)因素與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素對稅收增長的帶動(dòng)作用在區(qū)域間出現(xiàn)了分化。稅收分解結(jié)果顯示，7年間，東部地區(qū)稅收額累計(jì)增加了32157.5億元，其中經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)了25836.3億元，累計(jì)貢獻(xiàn)率為80.3%；產(chǎn)業(yè)稅負(fù)貢獻(xiàn)了14509.1億元，累計(jì)貢獻(xiàn)率為45.1%；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)貢獻(xiàn)了369.1億元，累計(jì)貢獻(xiàn)率為1.1%；稅收結(jié)構(gòu)累計(jì)不但沒有帶動(dòng)稅收額增加，反而導(dǎo)致稅收減少了8556.9億元，負(fù)效應(yīng)累計(jì)貢獻(xiàn)率26.6%。中、西部地區(qū)稅收額累計(jì)增加值分別達(dá)到15661.7億元和14144.2億元，其中經(jīng)濟(jì)增長分別貢獻(xiàn)了7930.3億元、8261.3億元，累計(jì)貢獻(xiàn)率分別為50.6%、58.4%；產(chǎn)業(yè)稅負(fù)分別貢獻(xiàn)了4980.1億元、4639.7億元，累計(jì)貢獻(xiàn)率分別為31.8%、32.8%；稅收結(jié)構(gòu)分別貢獻(xiàn)了2925.6億元、1404.3億元，累計(jì)貢獻(xiàn)率分別為18.7%、9.9%；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)帶動(dòng)效應(yīng)累計(jì)為負(fù)值，分別為-174.3億元、-261.1億元，負(fù)效應(yīng)累計(jì)貢獻(xiàn)率都為1.1%。從累積效應(yīng)的分析可以看出，東部地區(qū)稅收增長的主要阻礙因素來自于產(chǎn)業(yè)稅收結(jié)構(gòu)，而中、西部地區(qū)稅收增長的主要阻礙因素則是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

從逐年效應(yīng)來看，東、中、西部地區(qū)影響稅收增長的宏觀因素效應(yīng)值及貢獻(xiàn)率分別呈現(xiàn)出了不同的變化特點(diǎn)。就經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出因素來說，東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長都成為了本地區(qū)年度稅收持續(xù)增長的重要支撐。根據(jù)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出效應(yīng)的變化趨勢，研究期間分為兩個(gè)階段：第一階段為2006～2009年，該時(shí)期東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出效應(yīng)值波動(dòng)幅度都相對平緩，但對當(dāng)年稅收增長的貢獻(xiàn)率在東、西部卻呈現(xiàn)出劇烈波動(dòng)，特別是東部地區(qū)。東部地區(qū)在經(jīng)濟(jì)最活躍的2007年和經(jīng)濟(jì)最蕭條的2009年，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出帶動(dòng)當(dāng)年稅收增長的貢獻(xiàn)率分別達(dá)到了237.7%和379.1%，而其他兩年的貢獻(xiàn)率平均僅為50%。第二階段為2010～2012年，這一階段相對于2009年各地區(qū)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出效應(yīng)值都得到了較大提高，但效應(yīng)值總體上都趨于下降，不過對當(dāng)年稅收增長的貢獻(xiàn)率總體上都在提高。就產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素來看，對東、中、西部地區(qū)稅收增長的影響能力非常有限，貢獻(xiàn)率都比較低，其中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素在東部地區(qū)的稅收效應(yīng)都為正效應(yīng)，并且在2010年后正效應(yīng)值和貢獻(xiàn)率都在不斷擴(kuò)大，而在中西部地區(qū)則負(fù)效應(yīng)年份居多，不過2010年后負(fù)效應(yīng)在逐年縮小，而且在2012年都轉(zhuǎn)變?yōu)榱苏?yīng)。就產(chǎn)業(yè)稅負(fù)因素的逐年效應(yīng)來看，該因素成為了東、中、西部地區(qū)年度稅收收入穩(wěn)定增長第二重要來源。具體來說，東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)稅負(fù)效應(yīng)值和貢獻(xiàn)率在2009年之前波動(dòng)較大，2007年帶動(dòng)當(dāng)年稅收增長了5121.5億元，貢獻(xiàn)率達(dá)到340.8%，成為當(dāng)年稅收增長的第一決定因素，然而到了2009年，帶動(dòng)稅收出現(xiàn)負(fù)增長，成為了制約稅收增長的因素。這也表明東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)稅負(fù)因素對稅收增長的帶動(dòng)受經(jīng)濟(jì)波動(dòng)影響較大。但2010年以后，東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)稅負(fù)效應(yīng)值迅速提高并趨于穩(wěn)定，貢獻(xiàn)率也不斷提高。而中、西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)稅負(fù)效應(yīng)在研究期間都為正效應(yīng)，并且效應(yīng)值呈現(xiàn)緩慢擴(kuò)大趨勢。最后，稅收結(jié)構(gòu)因素對東、中、西部地區(qū)稅收增長的帶動(dòng)效應(yīng)產(chǎn)生了顯著差異。在東部地區(qū)，稅收結(jié)構(gòu)效應(yīng)值波動(dòng)幅度巨大，2007年稅收帶動(dòng)效應(yīng)值為-7267.5億元，貢獻(xiàn)率為-483.6%，而到了2008年，稅收帶動(dòng)效應(yīng)值卻為3963.2億元，貢獻(xiàn)率達(dá)到53.4%。相比較而言，中、西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)稅收結(jié)構(gòu)效應(yīng)值波動(dòng)幅度相對較為平緩，而且大部分年份都是正效應(yīng)，但2012年，東、中、西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)稅收結(jié)構(gòu)都產(chǎn)生了負(fù)效應(yīng)，這意味著產(chǎn)業(yè)稅收結(jié)構(gòu)的不合理性正在由局部向全國擴(kuò)展。從逐年效應(yīng)分析可以看出，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出因素和產(chǎn)業(yè)稅負(fù)因素在2010年之后帶動(dòng)稅收增長的效應(yīng)值和貢獻(xiàn)率基本變動(dòng)趨勢都在向好，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素在東、中、西部地區(qū)帶動(dòng)稅收增長的能力有限，但變動(dòng)趨勢在向好，唯獨(dú)產(chǎn)業(yè)稅收結(jié)構(gòu)因素帶動(dòng)稅收增長的變動(dòng)呈現(xiàn)惡化趨勢，需預(yù)防產(chǎn)業(yè)稅收結(jié)構(gòu)帶來的稅收增長風(fēng)險(xiǎn)。

2.東、中、西部地區(qū)稅收增長的深層次影響因素效應(yīng)分析。

東、中、西部地區(qū)稅收分解結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)稅負(fù)和產(chǎn)業(yè)稅收結(jié)構(gòu)四個(gè)宏觀因素在各地區(qū)對稅收增長的影響效應(yīng)差異性較大，造成這些差異性的深層次原因是什么呢？根據(jù)稅收增長的分解模型，接下來將從中觀產(chǎn)業(yè)角度進(jìn)一步對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)稅負(fù)和產(chǎn)業(yè)稅收結(jié)構(gòu)造成稅收增長呈現(xiàn)出地區(qū)性差異的深層次影響因素進(jìn)行分析。

表4顯示了東、中、西部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變動(dòng)的稅收增長效應(yīng)。東部地區(qū)，第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變動(dòng)的稅收增長效應(yīng)一直為負(fù)，并且2010年后負(fù)效應(yīng)呈現(xiàn)出逐年擴(kuò)大趨勢，七年累計(jì)負(fù)效應(yīng)值達(dá)到2449.38億元；而第三產(chǎn)業(yè)則一直是正效應(yīng)，并且正效應(yīng)都大于第二產(chǎn)業(yè)的負(fù)效應(yīng)，累計(jì)正效應(yīng)值達(dá)到2818.43億元。中、西部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變動(dòng)的稅收增長效應(yīng)大部分年份都為正效應(yīng)，累計(jì)效應(yīng)也為正，累計(jì)值分別為469.34億元和754.23億元，并且這兩個(gè)地區(qū)的效應(yīng)變動(dòng)趨勢基本接近，但就效應(yīng)值來說，中部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)的正效應(yīng)一直低于西部地區(qū)，負(fù)效應(yīng)卻都高于西部地區(qū)。中、西部第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)負(fù)效應(yīng)年份居多，但2010年后負(fù)效應(yīng)逐漸縮小直至消失，并最終都轉(zhuǎn)變?yōu)檎?yīng)，不過最終累積效應(yīng)值仍然為負(fù)值，分別為-643.66億元和-915.29億元。從上述分析可以看出，東部第二產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)成為抑制東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)帶動(dòng)稅收增長的主要阻力，而中、西部第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)則成為了阻礙中、西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)帶動(dòng)稅收增長的重要因素。

表5顯示了東、中、西部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)稅負(fù)變動(dòng)的稅收增長情況。東部地區(qū)，第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部稅負(fù)變動(dòng)除2008年導(dǎo)致稅收減少了369.55億元外，其他年份都是稅收增長，七年累計(jì)帶動(dòng)稅收增長了4720.52億元；第三產(chǎn)業(yè)的稅負(fù)效應(yīng)也僅僅在2009年產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)導(dǎo)致稅收減少了590.66億元，其他年份都是正效應(yīng)，而且效應(yīng)值基本都高于第二產(chǎn)業(yè)，累積效應(yīng)值達(dá)到9788.61億元。同時(shí)第二、第三產(chǎn)業(yè)稅負(fù)效應(yīng)總體上都呈現(xiàn)出逐年上升向好的趨勢。中、西部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)稅負(fù)效應(yīng)略有差異，其中中部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)稅負(fù)變動(dòng)在2010年之前基本都是負(fù)效應(yīng)，而西部地區(qū)則是正負(fù)效應(yīng)波動(dòng)出現(xiàn)，之后雖然都產(chǎn)生了正效應(yīng)，但累計(jì)效應(yīng)值都為負(fù)值，分別為-441.22億元和-66億元。第三產(chǎn)業(yè)稅負(fù)變動(dòng)在中、西部都產(chǎn)生了較大的正效應(yīng)，并且效應(yīng)值在逐年提高，累積效應(yīng)值分別達(dá)到了5421.31億元和4705.70億元。由分析可以發(fā)現(xiàn)，東部第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的稅負(fù)變動(dòng)都有力地帶動(dòng)了本地區(qū)稅收的快速增長，但第三產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)度更大；中、西部產(chǎn)業(yè)稅負(fù)的稅收帶動(dòng)效應(yīng)主要來自第三產(chǎn)業(yè)，第二產(chǎn)業(yè)抑制效應(yīng)更大些。

表6顯示了東、中、西部地區(qū)第二、第三產(chǎn)業(yè)稅收結(jié)構(gòu)變動(dòng)的稅收增長效應(yīng)分解結(jié)果?？傮w來說，各地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)稅收結(jié)構(gòu)效應(yīng)還是存在較大差異。東部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)稅收結(jié)構(gòu)變動(dòng)的稅收帶動(dòng)效應(yīng)值在2008年之前都是負(fù)值，不過這種負(fù)效應(yīng)在不斷減小；2009年之后，轉(zhuǎn)變?yōu)檎?yīng)，七年累積效應(yīng)總體為正，效應(yīng)值達(dá)到了5868.99億元。 而第三產(chǎn)業(yè)稅收結(jié)構(gòu)效應(yīng)值雖然比較大，但波動(dòng)幅度巨大。2007年效應(yīng)值為-6646.05億元，2008年效應(yīng)值就變?yōu)榱?061.68億元，2009年效應(yīng)值再次變?yōu)?4688.46億元，2011年后負(fù)效應(yīng)有擴(kuò)大趨勢，累積效應(yīng)值為-14425.94億元；中部地區(qū)在2007年之前第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)稅收結(jié)構(gòu)效應(yīng)都為正效應(yīng)，但2007年之后第二、三產(chǎn)業(yè)效應(yīng)發(fā)生了分化，第二產(chǎn)業(yè)稅收結(jié)構(gòu)正效應(yīng)持續(xù)，并且總體成擴(kuò)大趨勢，累積效應(yīng)值達(dá)到了5100.91億元，第三產(chǎn)業(yè)則由正效應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榱素?fù)效應(yīng)，并且負(fù)效應(yīng)在不斷擴(kuò)大，累積效應(yīng)值為-2175.34億元；西部地區(qū)，2008年前第二、第三產(chǎn)業(yè)稅收結(jié)構(gòu)效應(yīng)在正、負(fù)效應(yīng)間相互轉(zhuǎn)換，具有一定波動(dòng)性，2009年起第二、第三產(chǎn)業(yè)效應(yīng)相對趨于穩(wěn)定，但也出現(xiàn)了效應(yīng)分化，其中第二產(chǎn)業(yè)稅收結(jié)構(gòu)持續(xù)產(chǎn)生正效應(yīng)，累積效應(yīng)值達(dá)到了3164.48億元，第三產(chǎn)業(yè)則更多產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，累計(jì)效應(yīng)值為-1660.51億元。由上分析可以得出，東、中、西部地區(qū)抑制產(chǎn)業(yè)稅收結(jié)構(gòu)帶動(dòng)稅收增長的主要根源均來自各地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)，這也說明我國第三產(chǎn)業(yè)稅收結(jié)構(gòu)整體上非合理程度較高。

四、結(jié)論及政策建議

以上運(yùn)用國際前沿的LMDI統(tǒng)計(jì)分解技術(shù)，對我國2006～2012年東、中、西部地區(qū)稅收收入的影響因素效應(yīng)進(jìn)行了分解，得出如下結(jié)論：

1.經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出因素是支撐各地區(qū)稅收增長的首要因素，其累計(jì)貢獻(xiàn)率分別達(dá)到80.3%、50.6%和58.4%。各地區(qū)逐年效應(yīng)值呈現(xiàn)出先波動(dòng)中緩慢提高而后整體呈現(xiàn)下降趨勢，不過貢獻(xiàn)率卻都在逐年提高。

2.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素對各地區(qū)稅收增長的影響能力都非常有限，累計(jì)貢獻(xiàn)率東部為1.1%、中、西部都為-1.1%。其中東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的效應(yīng)值都為正，且在逐年擴(kuò)大，而中、西部則大部分年份都為負(fù)效應(yīng)。東部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)值的提高，中、西部地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)負(fù)效應(yīng)的增大。

3.產(chǎn)業(yè)稅負(fù)因素是各地區(qū)稅收增長的第二重要因素，其累計(jì)貢獻(xiàn)率分別達(dá)到45.1%、31.8%和32.8%。東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)稅負(fù)的效應(yīng)值受經(jīng)濟(jì)波動(dòng)影響較大，但總體效應(yīng)值在趨高趨穩(wěn)，貢獻(xiàn)率也在不斷提高，而中、西部地區(qū)則總體上是趨穩(wěn)趨升。東部地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)稅負(fù)變動(dòng)是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)稅負(fù)效應(yīng)提升的主要?jiǎng)恿?，中、西部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)稅負(fù)變動(dòng)都一定程度抑制了產(chǎn)業(yè)稅負(fù)效應(yīng)的提升。

4.稅制結(jié)構(gòu)因素在東、中、西部地區(qū)稅收帶動(dòng)效應(yīng)出現(xiàn)了分化。東部地區(qū)稅收結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了負(fù)效應(yīng)，累計(jì)負(fù)效應(yīng)貢獻(xiàn)率達(dá)到-26.6%，并且逐年效應(yīng)波動(dòng)巨大，負(fù)效應(yīng)穩(wěn)中趨大；而中、西部地區(qū)則都產(chǎn)生了正效應(yīng)，累計(jì)貢獻(xiàn)率分別為18.7%和9.9%，逐年效應(yīng)值波動(dòng)較為平緩，但2012年兩個(gè)地區(qū)都呈現(xiàn)出負(fù)效應(yīng)，稅收結(jié)構(gòu)負(fù)效應(yīng)由局部在向全國擴(kuò)展。而導(dǎo)致各地區(qū)負(fù)效應(yīng)擴(kuò)大的負(fù)動(dòng)力源于各地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)稅收結(jié)構(gòu)的不合理。

在我國經(jīng)濟(jì)增長放緩的大背景下，為了保障我國稅收收入的持續(xù)增長，結(jié)合上述分析，提出如下政策建議：

1.加快推進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)方式轉(zhuǎn)變進(jìn)程，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)深層次調(diào)整，改變稅基結(jié)構(gòu)，以此來提高各地區(qū)經(jīng)濟(jì)的稅收產(chǎn)出能力。

2.加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整，合理引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方向，不斷提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的稅收產(chǎn)出能力，擴(kuò)大其產(chǎn)出水平。東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重點(diǎn)在第二產(chǎn)業(yè)，中、西部地區(qū)則重點(diǎn)在第三產(chǎn)業(yè)。

3.優(yōu)化產(chǎn)業(yè)稅收調(diào)整政策，均衡產(chǎn)業(yè)稅負(fù)，尤其是加快中、西部第二產(chǎn)業(yè)稅負(fù)政策的調(diào)整。

4.進(jìn)一步優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，降低間接稅比重，提高直接稅比重，以稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化推進(jìn)產(chǎn)業(yè)稅收結(jié)構(gòu)優(yōu)化，順利推進(jìn)“營改增”與其它稅制改革的系統(tǒng)性對接，避免“營改增”導(dǎo)致間接稅比重下降而造成對整體稅收增長的過度沖擊，最終實(shí)現(xiàn)第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部稅收結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

5.構(gòu)建以LMDI分解方法為基礎(chǔ)的稅收增長因素指數(shù)預(yù)警體系，科學(xué)量化這些宏觀因素的稅收增長效應(yīng)，進(jìn)而從宏觀角度對我國稅收增長進(jìn)行監(jiān)測和預(yù)警，適時(shí)調(diào)整這些宏觀因素變動(dòng)，確保國家稅收收入穩(wěn)定增長。

參考文獻(xiàn)：

[1]蒲文燕，盧倩.我國稅收增長的現(xiàn)實(shí)路徑與趨勢前瞻[J].稅務(wù)研究，2013，（10）：24-28.

[2]李鐵.我國稅收高速增長問題研究——基于對宏觀稅負(fù)、經(jīng)濟(jì)增長的影響分析[J].理論探討，2009，（5）：95-98.

[3]周黎安，劉沖，厲行.稅收努力征稅機(jī)構(gòu)與稅收增長之謎[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011，（1）：1-18.

[4]高培勇.中國稅收持續(xù)高速增長之謎[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（12）：13-23.

[5]王劍鋒.中央集權(quán)型稅收高增長路徑： 理論與實(shí)證分析[J].管理世界，2008，（7）： 45-52.

[6]呂冰洋，郭慶旺.中國稅收高速增長的源泉： 稅收能力和稅收努力框架下的解釋[J].中國社會(huì)科學(xué)，2011，（2）：76-90.

[7]韓秀蘭，王久瑾.方稅收、經(jīng)濟(jì)增長與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)——基于對數(shù)平均D氏指數(shù)方法的分解分析[J].稅務(wù)研究，2013，（12）：61-64.

[8]童錦治，孫健，陳慶雄，趙川. 影響我國稅收增長經(jīng)濟(jì)因素檢驗(yàn)——基于分稅制改革后的省際面板ECM模型[J].稅務(wù)研究，2013，（3）：27-33.

[9]賈莎.稅收“超速增長”之謎：基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的視角[J].財(cái)政研究，2012，（3）：34-36.

[10]劉金東，馮經(jīng)綸.中國稅收超GDP增長的因素分解研究——基于Divisia指數(shù)分解方法[J].財(cái)經(jīng)研究，2014，（2）：30-40.

[11]B W Ang.The LMDI approach to decomposition analysis：a practical guide[J].Energy Policy，2005，（33）：867-871.

（責(zé)任編輯：漆玲瓊）

Abstract：Under the background of the economic new norm， it is very necessary to explore new tax growth points because of decline in tax growth.The paper decomposes the macro influence factors of tax growth using LMDI index decomposition method， and measure their effect value on the basis of the provincial data from 2005 to 2012.The study finds economic output factor and industrial tax burden factor are the most important motive for tax growth； however， the cumulative contribution of the former is greater； and the contribution of the cumulative effect with industrial structure factor and tax structure factor produces regional differentiation. The study further discovers that the deepseated reasons for the change resulting from the effect of various factors also show regional differences.

Key words：Regional tax growth； Factor decomposition analysis； LMDI decomposition method