張巧鳳
(內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市九原區(qū)醫(yī)院,內(nèi)蒙古包頭014000)
不同霧化吸入方式治療支氣管哮喘急性發(fā)作的臨床效果分析
張巧鳳
(內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市九原區(qū)醫(yī)院,內(nèi)蒙古包頭014000)
目的:了解支氣管哮喘急性發(fā)作患者通過不同霧化吸入方式進行治療的臨床效果,為以后患者制定治療方案提供參考依據(jù).方法:選取我院近年來收治的支氣管哮喘急性發(fā)作患者80例為研究對象,并根據(jù)其接受治療方案差異隨機將其分為A組(n=40)與B組(n=40).A組患者接受超聲霧化吸入治療,B組患者接受流霧化吸入治療.對比兩組患者臨床療效.結果:A組患者臨床療效總有效率為70.0%,B組患者總有效率為95.0%,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05).結論:通過霧化吸入方式對支氣管哮喘急性發(fā)作患者治療能夠取得一定程度的療效,而通過氣流霧化吸入方式給予藥物治療,相對于超聲霧化吸入方式對患者療效更具優(yōu)越性,有效提高患者的健康水平,改善生活質(zhì)量,值得臨床普及推廣.
不同霧化吸入;支氣管哮喘急性發(fā)作;臨床效果
近年來支氣管哮喘發(fā)病率呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢,以咳嗽、突發(fā)性喘息、胸悶等為主要臨床癥狀,該病容易引發(fā)其他病變,對患者日常生活和健康造成極大影響,隨著對該病機制了解程度的不斷加深,有接近80%的患者病情能夠得到控制,目前對支氣管哮喘急性發(fā)作患者病情控制方式主要通過霧化吸入治療,但具體吸入方式的選擇卻具有一定的隨意性,為深入了解支氣管哮喘急性發(fā)作患者通過不同霧化吸入方式進行治療的臨床效果,回顧性分析我院近年收治的該病患者的臨床資料,現(xiàn)報道如下.
1.1一般資料 選取本院近年來收治支氣管哮喘急性發(fā)作患者80例為本次研究對象,并根據(jù)其接受治療方案差異將其分為A組(n=40)與B組(n=40). A組患者接受超聲霧化吸入治療,B組患者接受氣流霧化吸入治療.男患者44例,女患者36例.年齡18~67(平均42.1±2.3)歲.病程2~16(平均8.1±1.2)年.患者經(jīng)診斷,均符合中華醫(yī)學會呼吸病學分會制定的關于支氣管哮喘的診斷標準.患者均不存在呼吸道感染以及重要器官疾病,不存在哺乳期、妊娠期女性.對兩組患者各項一般資料數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學軟件分析,顯示其性別、年齡、病情程度等差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性.
1.2方法 所有患者入院后立即對其進行常規(guī)支氣管哮喘急性發(fā)作治療干預,包括:鼻吸氧、保持酸堿平衡,合理使用抗生素藥物,給予氨茶堿注射液、甲波尼龍琥珀酸鈉(甲強龍)注射液等.A組患者應用402A超聲霧化吸入器做霧化吸入治療,B組患者應用APEXMini-Neb霧化吸入器進行霧化吸入治療.1個療程為5 d.
1.3觀察指標 觀察和比較兩組患者的治療效果,臨床療效評估標準[1]如下:①顯效,患者治療3 d后,氣喘等臨床癥狀消失,呼吸恢復正常.②有效,患者治療1周,氣喘等癥狀有所改善,呼吸有所改善.③無效,患者治療1周后,氣喘等癥狀無明顯變化,或者病情加重.總有效率=顯效率+有效率.
同時采用肺功能測定儀對兩組患者的肺功能指標進行觀察和比較,包括1 s用力呼氣容積占預計量百分比(FEV1%)、用力肺活量占預計百分比(FVC%)以及最大呼氣流量占預計值百分比(PEF%).
1.4統(tǒng)計學處理 采用SPSS14.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析,計數(shù)資料以%表示,組間比較采用χ2檢驗,P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義.
在總有效率的比較上,B組比A組高,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05,表1).
表1 兩組患者治療效果比較[n=40,n(%)]
支氣管哮喘急性發(fā)作主要是因T淋巴細胞、肥大細胞、嗜酸性粒細胞等共同作用引起的慢性氣道炎癥,患者病情有可能在發(fā)病數(shù)天或者數(shù)小時之內(nèi)明顯加劇,甚至威脅生命,作為我國常見多發(fā)病,不但對患者威脅程度高,而且不能根治,目前對該病以預防為主,如發(fā)現(xiàn)支氣管哮喘應立即到醫(yī)院進行治療.對支氣管哮喘急性發(fā)作患者大多采取霧化吸入方式進行治療,但不同的霧化吸入對患者疾病控制程度存在一定的差異.
霧化液主要選擇特布他林或者布地奈德等,是對支氣管哮喘急性發(fā)作病情控制的有效藥物,本身具有藥效發(fā)揮快、副作用少以及療效好等優(yōu)點,受到醫(yī)生和患者的廣泛青睞.吸入療法是指利用吸入氣流方法將藥物帶到肺泡內(nèi),氣流量的大小對肺內(nèi)藥物沉積有直接影響,氣流霧化吸入治療方式能夠讓藥物沉積量明顯高于經(jīng)鼻吸氣量,因此療效相對突出[2].
本研究中,氣流霧化吸入治療患者,其臨床治療效果相對于接受超聲吸入治療的患者有顯著優(yōu)越性,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),該結果提示通過霧化吸入方式對支氣管哮喘急性發(fā)作患者治療能夠取得一定程度的治療效果,而通過氣流霧化吸入方式給予藥物治療,相對于超聲霧化吸入方式對患者療效更具優(yōu)越性,可有效提高患者的健康水平,改善生活質(zhì)量,值得臨床推廣.
[1]袁 威.不同霧化吸入方式治療支氣管哮喘急性發(fā)作的療效對比[J].河南醫(yī)學研究,2015,24(7):115.
[2]吳乾東.不同藥物霧化吸入治療小兒支氣管哮喘急性發(fā)作療效分析[J].醫(yī)學美學美容:中旬刊,2014(4):149-150.
The clinical effect of different atom ization inhalation in treatment of acute exacerbation of bronchial asthma
ZHANGQiao-Feng
Jiuyuan District Hospital of Inner Mongolia,Baotou 014000,China
AIM:To understand the clinical effect of patients with acute exacerbation of bronchial asthma in different ways of inhalation therapy,and provide a reference for making treatment plans in the future.METHODS:A total of80 patientswith bronchial asthma acute attack admitted into our hospitalwere randomly divided into Group A and Group B according to the difference of the treatment plan,40 cases in each group.Patients in the Group A received the treatment of ultrasonic atomization inhalation,and the patients in the Group B received the treatment of inhalation of the flow.The clinicalefficacy of the two groups after treatmentwas compared.RESULTS:The total effective rate was 70%after treatment in the Group A,while the total effective rate was 95% after treatment in the Group B,and the difference between the two groupswas statistically significant(P<0.05).CONCLUSION:The total effective rate was 70%after treatment in the Group A,while the total effective ratewas 95%after treatment in the Group B,and the difference between the two groupswas statistically significant(P<0.05).
different atomization inhalation;acute attack of bronchial asthma;clinical effect
R562.25
A
2095-6894(2015)11-033-02
2015-09-14;接受日期:2015-09-29
張巧鳳.本科,副主任醫(yī)師.研究方向:呼吸內(nèi)科、哮喘.Tel:0472-2804793 E-mail:13848026186@163.com