趙巖（大慶油田礦區(qū)服務事業(yè)部）

?

住宅熱用戶采暖熱量損失因素測試分析

趙巖（大慶油田礦區(qū)服務事業(yè)部）

隨著國家對節(jié)能環(huán)保要求的不斷提高，供熱工作必須實施精細管理和技措挖潛，努力實現(xiàn)節(jié)能降耗、經(jīng)濟供熱的目標。為了更深入分析棟樓內(nèi)各因素對供熱損失的影響程度，通過對建筑耗熱量、過量供熱損失率、保溫損失、水溫垂直失調等因素進行測試和計算分析，總結同類型建筑耗熱量指標，通過實際數(shù)據(jù)對比，找出造成供熱效果差的原因，進一步總結出可供同類型小區(qū)借鑒的經(jīng)驗，為減少熱用戶熱量損失提供可參考性建議。

東湖三區(qū)過量供熱損失率單位面積增耗熱量

大慶油田礦區(qū)服務事業(yè)部總供熱面積3373× 104m2，服務住宅小區(qū)186個，現(xiàn)有住宅5726棟，其他各類設施14841棟。隨著逐年對老舊小區(qū)的改造以及新建小區(qū)的接管，油田礦區(qū)現(xiàn)有管網(wǎng)及住宅墻體保溫種類存在多樣化特點，保溫性能由于設計、施工、維護以及自身老化等情況出現(xiàn)差異化特點。為了節(jié)能挖潛，對建筑耗熱量、過量供熱損失率、保溫損失等情況進行測試，并進行對比分析。

1　樓區(qū)選擇及測點布置

1.1選擇樓區(qū)情況

選取供熱效果不好的東湖三區(qū)作為測試點。東湖三區(qū)建筑形式主要為住宅，其余建筑包括活動室、幼兒園、小學教學樓、泵房、車棚及辦公樓，總供熱面積129744.13m2，住宅125519.3m2。建筑年代和圍護結構水平相差不大，住宅建筑大都在1999年建成，相配套的教學樓、辦公樓等建筑大都在1998年建成。建筑墻體為普通的磚墻，住宅最初建成時窗戶均采用單層塑鋼窗，大部分住戶已將窗戶改為雙層塑鋼窗。

1.2測點布置

通過對東湖三區(qū)各棟樓室溫的分布以及樓內(nèi)用戶室溫的分布情況，依據(jù)建筑端部、中央、頂部等具有典型意義的用戶進行溫度測點布置。每個供熱支路上選擇1～2棟建筑進行測試，東湖三區(qū)共選6棟住宅樓進行測試，每棟住宅樓分別布置在總進戶供回水管線、單元閥組間供回水管線、住戶室內(nèi)5個測點，共30個溫度測點，見圖1。

圖1　閥組間供、回水溫度測點布置圖

2　測試情況

2.1建筑耗熱量

根據(jù)流量、平均室溫、平均供回水溫度求得樓內(nèi)供熱量及散熱器的總傳熱系數(shù)。

選取2月18—25日的測試結果作為計算采暖的運行時段，該階段室外平均溫度-15.1℃。東湖三區(qū)各個棟樓的耗熱量統(tǒng)計見圖2。由圖2可知，三區(qū)住宅樓的耗熱量主要集中在30～50W/m2之間。

2.2用戶室內(nèi)平均溫度

經(jīng)過數(shù)據(jù)整理，去除無效和異常數(shù)據(jù)后，三區(qū)測試建筑室內(nèi)平均溫度見圖3。圖3中虛線表示要求達到的室溫（18℃），可以看出，三區(qū)測試建筑有4戶室溫未達標，最低值為14.6℃。有16戶室溫達標甚至超過20℃，最高23.8℃。

圖2　三區(qū)住宅樓室外計算溫度下耗熱量

圖3　東湖三區(qū)測試建筑平均室內(nèi)溫度

通過調研發(fā)現(xiàn)，東湖三區(qū)建筑是按節(jié)能型住宅設計的，而實際建筑物未達到節(jié)能墻體保溫標準，保溫板厚度與墻體連接密實度均不達標。同時，前后陽臺面積未在計算熱負荷內(nèi)。因此，散熱器選型面積偏小，且采用圓形翅片結構，這是導致用戶采暖效果不佳的一個主要因素。這些室溫未達標的用戶所在棟樓均位于各供熱支路的中、遠端，并且這些用戶基本都位于靠山墻側。且又以底層用戶情況最為嚴重，如303-1-101和323-5-101住戶。除了所處位置不利以外，部分用戶出于美觀需要，將客廳與陽臺打通，使得室內(nèi)采暖面積增加，也是導致室溫偏低的原因。

2.3過量供熱損失率

用戶室內(nèi)溫度達到18℃即為滿足供熱要求，而用戶室溫超過18℃則為過量供熱。過量供熱損失率即為超過需求多供的熱量與需求熱量的比值，由于耗熱量與室內(nèi)外溫差成正比，因此，過量供熱損失率越大，系統(tǒng)熱量損失越多。

數(shù)據(jù)統(tǒng)計時間為2012年12月29日—2013年2月25日，此期間室外平均溫度為-15.3℃，根據(jù)測試可得出三區(qū)住宅建筑的最大過量供熱率為16.9%。

2.4室溫垂直失調

用戶室溫的垂直失調表現(xiàn)為同一建筑、同一單元的相同房間室內(nèi)溫度分布不均勻。由于三區(qū)的建筑均采用上供下回的供熱方式，垂直失調表現(xiàn)為上層用戶室溫高，下層用戶室溫低（表1）。

從表1可以看出各測試棟樓均存在垂直失調情況，其中三區(qū)333號樓垂直失調情況最嚴重。201用戶將陽臺和客廳打通，使得室內(nèi)采暖面積增加，室溫偏低。由此可見，陽臺和客廳打通和用戶自行更換暖氣片都將加劇樓內(nèi)垂直失調，使得下層用戶室溫偏低。

2.5圍護結構對耗熱量影響

為了找出圍護結構散熱的薄弱環(huán)節(jié)，使用紅外攝像儀對東湖三、四區(qū)住宅建筑的圍護結構拍照，并就圍護結構散熱的薄弱環(huán)節(jié)進行分析。紅外拍攝時間為2013年3月1日，當日的平均室外溫度為-11.5℃。

2.5.1窗體結構

東湖三區(qū)住宅建筑原使用單層塑鋼窗，目前大部分用戶已經(jīng)將單層塑鋼窗更換為雙層塑鋼窗，對兩種類型的窗戶進行紅外拍照。測試結果對比如表2所示。

表2　單層塑鋼窗與雙層塑鋼窗耗熱量對比

從表2的計算結果來看，單層塑鋼窗的單位面積耗熱量［1］比雙層塑鋼窗分別高出2.4倍和2.1倍，由此可見更換單層塑鋼窗對于減少室內(nèi)散熱有著非常顯著的作用。

2.5.2墻體裂紋

墻體裂紋也會造成室內(nèi)熱量的流失。由于墻體傳熱系數(shù)相同，耗熱量與傳熱溫差成正比，裂紋墻體與周圍正常墻體的耗熱量對比如表3所示。

表3　裂紋墻體與周圍正常墻體的耗熱量對比

從表3的計算結果可以看出，裂紋處周圍墻體的溫度比正常墻體的耗熱量增加43.3%，因此，應及時修復有裂紋的墻體。

2.5.3墻體結合處

調研中發(fā)現(xiàn)客廳陽臺和臥室外墻的結合處散熱情況較外墻嚴重。由于墻體傳熱系數(shù)相同，耗熱量與傳熱溫差成正比，結合處外墻與非結合處外墻的耗熱量對比如表4所示。

表4　結合處外墻與非結合處外墻耗熱量對比

從表4的計算結果可以看出，外墻結合處墻體的耗熱量比周圍非結合處正常墻體的耗熱量增加102.9%，因此，應重點對外墻結合處進行保溫。

2.5.4一樓外墻

調研中以317住宅樓4單元為例，在室外平均氣溫-12℃時，相同供、回水溫度（63℃/50℃）下，發(fā)現(xiàn)101（室溫16.4℃）臥室的散熱情況比201（18.8℃）臥室的散熱情況嚴重。由于墻體傳熱系數(shù)相同，耗熱量與傳熱溫差成正比，選取一樓外墻與二樓外墻的耗熱量對比如表5所示。

表5　一樓外墻與二樓外墻耗熱量的對比

從表5的計算結果可以看出，一樓外墻比二樓外墻的耗熱量分別增加40.4%和53.9%，因此，應重點對一樓外墻進行保溫。

2.5.5樓板與山墻結合處、外窗周圍墻體

調研中發(fā)現(xiàn)樓板與山墻結合處以及外窗四周墻體比周圍外墻的散熱情況嚴重。由于墻體傳熱系數(shù)相同，耗熱量與傳熱溫差成正比，樓板與山墻結合處以及窗戶周圍墻體的耗熱量對比如表6所示。

表6　樓板與山墻結合處、窗戶周圍墻體的耗熱量對比

從表6的計算結果可以看出，樓板與山墻結合處比周圍正常墻體耗熱量增加66%，窗戶周圍墻體比周圍正常墻體耗熱量增加74%，因此，應重點對樓板與山墻結合處以及窗戶周圍墻體進行保溫。

2.5.6陽臺情況

調研中發(fā)現(xiàn)部分用戶將客廳和陽臺打通，并將原本放在客廳的暖氣片外挪至陽臺，這使得客廳采暖面積增加，外墻的散熱量明顯增加。由于不同墻體傳熱系數(shù)步相同，耗熱量與傳熱溫差成正比，打通陽臺和未打通陽臺墻體的耗熱量對比如表7所示。

表7　打通陽臺和未打通陽臺墻體的耗熱量對比

從表7的計算結果可以看出，打通陽臺使得墻體耗熱量增加63.3%，因此，對于目前未打通陽臺的住戶應建議維持現(xiàn)狀。

3　結論及建議

1）用戶私改散熱器：部分用戶更換暖氣片，將客廳與陽臺或廚房打通，增加散熱面積，加劇了垂直失調，使得下層用戶室溫偏低。應加強私改治理。

2）墻體結構的影響：采用單層鋼窗結構，墻體未采用保溫結構，墻體存在裂縫以及墻體結合處保溫差均能大量增加耗熱量，另外，把山墻及一層的住戶的墻體保溫也對耗熱量影響較大。建議將單層塑鋼窗改造為雙層塑鋼窗，對非保溫墻體進行節(jié)能改造。

［1］中國建筑科學研究院.GB50176—1993民用建筑熱工設計規(guī)范［S］.北京：中國計劃出版社，2012.

10.3969/j.issn.2095-1493.2015.09.020

2015-06-21）

趙巖，工程師，2010年畢業(yè)于東北石油大學（動力工程專業(yè)），從事供熱、節(jié)能技術管理工作，E-mail：zhaoyanzy1979@ 163.com，地址：黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)西賓路456號，163453。