趙梓晴雷秀雅

（1北京林業(yè)大學(xué)人文社會與科學(xué)學(xué)院，北京100083；2中國科學(xué)技術(shù)咨詢服務(wù)中心，北京100020）

高中生自憫量表的初步修訂

趙梓晴1,2雷秀雅1

（1北京林業(yè)大學(xué)人文社會與科學(xué)學(xué)院，北京100083；2中國科學(xué)技術(shù)咨詢服務(wù)中心，北京100020）

修訂適用于高中生的自憫量表，并檢驗其信效度。對現(xiàn)有大學(xué)生自憫量表進(jìn)行了翻譯后，進(jìn)行了兩次施測。第一次施測對象為135名高中生，第二次施測對象為319名高中生。分別對兩次施測所得數(shù)據(jù)進(jìn)行了項目分析、因素分析、信效度檢驗、探索性因素分析和一階、二階驗證性因素分析。探索性因素分析提取了三個因素，分別是封閉性沉溺、開放性正念和自我友善，累積貢獻(xiàn)率為54.3%，因素載荷在0.40～0.72之間。一階驗證性因素分析和二階驗證性因素分析形成的模型擬合較好。全量表的Cronbach'sα系數(shù)為0.85，量表得分與生活滿意度和自尊均呈正相關(guān)，具有較好的效標(biāo)效度。最后形成的量表具有三個維度，包含20個項目。修訂后的自憫量表表現(xiàn)出良好的信效度，可以作為測量高中生自憫程度的有效工具。

高中生；自憫量表；信度；效度；因素分析

西方心理學(xué)家已經(jīng)進(jìn)行了大量關(guān)于移情和對他人憐憫的實證研究，但直到近年才開始探索自憫這一概念［1］。自憫首先來源于佛教。佛教認(rèn)為，憐憫之心使人想要減輕他人和自己的痛苦［1，2］。佛教還主張，人們不應(yīng)該將憐憫他人與憐憫自己一分為二，因為這種觀點(diǎn)錯誤地分離開了自我和他人［1］。在此基礎(chǔ)上，Neff對自憫做出了定義。她認(rèn)為，一個自憫的人，在面對苦難時會將自己的體驗看作是世界上每個人都會有的經(jīng)歷，不會以批判的角度看待理解自己的失敗和不足，并希望減輕自身的痛苦，關(guān)愛自己［2］。自憫是由三個相互關(guān)聯(lián)的基本成分組成的，它們分別是自我友善、普遍人性感和正念。

自我友善意味著個體能夠以寬恕、共情、溫暖和耐心的態(tài)度對待自己所有方面，包括行為、情感、思想和沖動［1，3］。自我友善的人肯定自身的存在價值［4，5，6］，即便發(fā)現(xiàn)了自身的缺陷，或是遭遇了挫折，也能無條件地接納自己，認(rèn)為自己是可以獲得關(guān)愛和幸福的。當(dāng)身處艱難的生活環(huán)境時，自我友善的人不會硬挺著，而是轉(zhuǎn)向內(nèi)部以尋求自我寬解和安慰［7］。

普遍人性感是自憫中與佛教聯(lián)系最緊密的成分。佛教認(rèn)為所有人都是相互關(guān)聯(lián)、緊密聯(lián)系在一起的，但人們經(jīng)常會有自己是與人類大眾分離開來的幻覺［8］。具有普遍人性感的人，能夠意識到自己并不是一個孤立獨(dú)特的個體，而是像世上的所有人一樣，都會具有缺點(diǎn)，都會失敗、犯錯，都不是十全十美的。這一成分尤其能在個體面臨困境時發(fā)揮作用，對于普遍人性的認(rèn)知能幫助個體更易寬恕自己作為一個普通人類所具有的缺點(diǎn)和不足［1］。但是，在生活中有許多人在遇到挫敗、感到痛苦時會把自己與他人隔離開來，他們認(rèn)為自己、自己的失敗或者情緒是可恥的，并且堅信他們是獨(dú)自在與某些不足或失敗進(jìn)行斗爭，其他人都過著幸福的生活，于是他們便會更加痛苦，并且隱藏“真我”。

正念是指覺察、注意并接受當(dāng)前的情形［9，10］。正念不僅包括認(rèn)知上的注意，還包含個體對當(dāng)下體驗所抱有的濃厚的、積極的興趣［11］。正念意味著觀察，給想法和情感貼標(biāo)簽，而不是對它們做出反應(yīng)［11］。正念可以幫助個體深刻體驗當(dāng)下，并從中學(xué)到東西，個體既不忽視也不對自我或生活中的不利方面耿耿于懷［12］，同時也不會對過去或未來感到憂慮［1］。

可以看出，自憫不是自尊的代名詞。兩者雖然相關(guān)，但結(jié)構(gòu)不同，且自憫對心理健康的影響作用要強(qiáng)于自尊。研究顯示，自憫對情緒、動機(jī)和人際交往等各方面都有正向影響作用。

在情緒方面，自憫具有保護(hù)個體的作用，能使個體免于遭受焦慮和抑郁的困擾。研究結(jié)果［13］表明，抑郁與自我友善、正念顯著負(fù)相關(guān)。動機(jī)方面，Neff和她的同事們發(fā)現(xiàn)大學(xué)生的自憫水平與掌握目標(biāo)和內(nèi)部動機(jī)呈正相關(guān)，與表現(xiàn)目標(biāo)呈負(fù)相關(guān)，高自憫個體的動機(jī)多源于內(nèi)部，他們追求真正的掌握技能和知識［14］。在人際交往方面，有研究發(fā)現(xiàn)在親密關(guān)系中，自憫與善待他人和為他人提供支持性行為有關(guān)［15］。比起低自憫的人，高自憫的個體與他們的伴侶有著更多的情感連接。

在進(jìn)行以上這些關(guān)于自憫的研究時，大部分研究者都采用了Neff編制的自憫量表，讓被試自己報告自憫情況。研究結(jié)果證明，修習(xí)內(nèi)觀的佛教徒的自憫量表得分顯著高于大學(xué)生［2］。修習(xí)內(nèi)觀的時間長度與自憫水平呈正相關(guān)。另外，被試自我報告的自憫與治療師評估的被試的自憫水平也是顯著相關(guān)的，就算治療師只見過這名被試一次［16］。除了問卷法，還有研究者嘗試了實驗研究。Leary在研究中對被試進(jìn)行一些處理，成功地使他們產(chǎn)生了狀態(tài)自憫［17］。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被成功激發(fā)出狀態(tài)自憫的被試在回憶負(fù)性事件后，報告了更少的憤怒、焦慮等負(fù)性情緒。隨著自憫研究的深入，縱向研究和認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)可能能夠幫助我們更深入地了解自憫的動態(tài)過程，解析自憫到底是如何幫助人們應(yīng)對失敗所造成的負(fù)性情緒的。

目前，我國對于自憫的研究多限于理論探討，實證研究較少。自憫概念雖來源于東方，但并未在東方人身上經(jīng)過深入研究。自憫量表這一重要研究工具在我國也只有針對大學(xué)生的修訂版，且語言艱澀，不太適用于其他群體，比如高中生。因此，本研究的目的是基于我國高中生群體的特點(diǎn)，對自憫量表進(jìn)行中文版修訂，以獲得高中生自憫量表，并檢驗其因素結(jié)構(gòu)和信效度，為今后的自憫研究提供測量工具，做出基礎(chǔ)性的鋪墊。

1　方法

1．1被試

本研究共選取北京城區(qū)和郊區(qū)的454名高中生進(jìn)行了兩次施測。第一次施測在北京某高中高二年級共抽取被試135名，發(fā)放問卷135份，回收135份，剔除21份無效問卷，共回收114份，有效回收率為84．4%。其中男生50人，女生64人。第二次施測在北京市城區(qū)某高中和延慶縣某高中高二年級共抽取被試319名，發(fā)放問卷319份，回收319份，剔除24份無效問卷，共回收295份，有效回收率為92．3%。其中男生122人，女生173人。

1．2工具

1．2．1自憫量表

自憫量表（Self－Compassion Scale，SCS）由Neff編制。其總共由6個子量表構(gòu)成，包括自我友善、自我評判、普遍人性、孤立感、過度沉溺以及孤立感，共有26個項目，其中普遍人性包括3、7、10、15共4個項目，自我批判包括1、8、11、16和21共5個項目，自我友善包括5、12、19、23、26共5個項目，孤立感包括4、13、18、25共4個項目，正念包括9、14、17、22共4個項目，過度沉溺包括2、6、20、24共4個項目。量表采用李克特5級評分方法。自我批判、孤立感和過度沉溺三個子量表采用反向記分，量表總分越高，自憫水平就越高。已有研究表明該量表驗證性因素分析結(jié)果比較理想，結(jié)構(gòu)效度較好，內(nèi)部一致性信度為0．92，重測信度為0．93。

1．2．2效標(biāo)工具

Neff根據(jù)理論推斷和實證研究，發(fā)現(xiàn)自憫水平高的個體生活滿意度和自尊水平也較高。故本研究選取這兩個變量作為效標(biāo)，利用生活滿意度量表（SWLS）和自尊量表（SES）進(jìn)行效度檢驗。

生活滿意度量表（SWLS）。該量表用于測量主觀幸福感的認(rèn)知成分——整體生活滿意度，共5個題目，采用7級評分標(biāo)準(zhǔn)。量表總分為各題分?jǐn)?shù)的平均分，得分越高，表示生活滿意度越高。本研究中該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)是0．77。

自尊量表 （SES）。Rosenberg編制的自尊量表（SES）最初用以評定青少年關(guān)于自我價值和自我接納的總體感受，該量表共有10個項目，由5個正向計分項目和5個反向計分項目組成。分值越高，自尊程度越高。本研究中該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)是0．82。

1．3研究程序

首先，以現(xiàn)有自憫量表中文版為基礎(chǔ)，請心理學(xué)專家對問卷的項目進(jìn)行分析和判斷，發(fā)現(xiàn)自憫量表翻譯上有些僵硬，在不改變英文原版意思的情況下，適當(dāng)在翻譯上進(jìn)行了修正。初測時均保留了量表所有的項目。之后，根據(jù)量表修訂原則，在發(fā)放初測問卷前，請10名北京城區(qū)學(xué)校的高二學(xué)生對量表的可理解程度進(jìn)行了評價，發(fā)現(xiàn)學(xué)生對量表的理解程度比較令人滿意。最后。分別選取被試，以班級為單位進(jìn)行了兩次施測，施測后當(dāng)即收回問卷。施測時間約為15分鐘。

2　結(jié)果

2．1第一次施測結(jié)果及探索性因素分析

2．1．1項目分析

本研究根據(jù)以下幾個標(biāo)準(zhǔn)來剔除項目：（1）t檢驗。運(yùn)用獨(dú)立樣本t檢驗，檢驗問卷總分高低分組（27%）在各試題平均分?jǐn)?shù)的差異顯著性。如果未達(dá)顯著性，則刪除該題。（2）同質(zhì)性檢驗。若是量表中的所有題項都是在測量相同的某種特質(zhì)，則各題項與潛在特質(zhì)間應(yīng)有中高程度的相關(guān)，若是相關(guān)系數(shù)小于0．4，則表示題項與量表構(gòu)念之間的關(guān)系不是十分密切，可以刪除。信度系數(shù)也是同質(zhì)性檢驗指標(biāo)之一，通常一份量表在測量同一種特質(zhì)時，題目數(shù)越多，量表的信度也會越高。如果刪除某一題項后量表整體信度系數(shù)比原先的信度系數(shù)（內(nèi)部一致性信度）高，則說明該題項與其它要測量的特質(zhì)可能與其它題項不同，可以將該題刪除。

根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)，刪除8、10、11三個項目，保留23道題。

2．1．2因素分析

本研究對剩下的23道題進(jìn)行了因素分析。首先對因素分析的適宜性進(jìn)行檢驗。KMO值為0．83，Barlett球形度檢驗達(dá)到0．000的顯著水平，說明該量表適于進(jìn)行因素分析。采用斜交旋轉(zhuǎn)主成分分析法，抽取到5個特征值大于1的因素，累積解釋變異量54．3%。結(jié)合碎石圖，發(fā)現(xiàn)選取3個因素更為合適，遂根據(jù)題目關(guān)系進(jìn)行了合并處理。因素及其載荷絕對值見表1（以大于0．4作為納入因素的標(biāo)準(zhǔn)）。

表1　自憫量表因子載荷矩陣

可以看出，本研究因素分析的結(jié)果與原量表有較大差異。在我國高中生中施測后，自我友善、自我批判、普遍人性感、孤立感、正念和過度沉溺這六個因素合并成了三個因素，自憫的三成分自我友善、普遍人性感和正念之間產(chǎn)生了交叉結(jié)合。根據(jù)各維度含義，可以將孤立感和過度沉溺合并命名為“封閉性沉溺”，普遍人性感和正念合并命名為“開放性正念”，自我友善因素保持不變。

2．1．3信度檢驗

因素調(diào)整后，本研究以內(nèi)部一致性系數(shù)為指標(biāo)對信度進(jìn)行了檢驗。結(jié)果顯示，問卷整體的內(nèi)部一致性系數(shù)為0．85，封閉性沉溺、開放性正念及自我友善的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0．80、0．79和0．74。

2．1．4結(jié)構(gòu)效度

運(yùn)用本單元主要閱讀策略“Scanning（尋讀）”，讓學(xué)生細(xì)讀Paragraph 3，找到并在教材上勾劃出關(guān)鍵信息，核查讀前環(huán)節(jié)的預(yù)測是否正確，引導(dǎo)他們逐步從表層理解過渡到深層理解，認(rèn)識到保護(hù)熊貓的緊迫性。同時，學(xué)習(xí)“動物保護(hù)”話題的句型，如：Adult pandas spend more than 12 hours a day eating about 10 kilos of bamboo.There are fewer than 2000 pandas living in the remaining forests.等，為后續(xù)寫作積累素材。

重構(gòu)后各因素的得分與總分之間的相關(guān)明顯高于各因素分?jǐn)?shù)之間的相關(guān)，各分量表有較高貢獻(xiàn)率，同時獨(dú)立性較強(qiáng)，說明該量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度。結(jié)果見表3。

表3　各分量表和總分之間的相關(guān)

經(jīng)過第一次施測和分析，形成包含23個項目的正式問卷。

2.2驗證性因素分析

2.2.1一階驗證性因素分析

用正式問卷進(jìn)行第二次施測后，為檢驗修訂后量表3因素結(jié)構(gòu)的合理性，本研究采用最大似然估計法，進(jìn)行了驗證性因素分析。數(shù)據(jù)顯示KMO值為0.84，適于進(jìn)行因素分析。首先，形成了模型1，模型1的指標(biāo)都沒有達(dá)到擬合優(yōu)度模型標(biāo)準(zhǔn)，需要進(jìn)行修正。A19在開放正念上的修正指數(shù)（13.27）很高，顯示這一題項可能歸屬于該因素。修正后，模型擬合指數(shù)有較大改善。在參考修正指數(shù)對模型進(jìn)行進(jìn)一步修正后，得到模型2，χ2/df為1.19，GFI為0.91，CFI為0.91，RMSEA為0.06，RMR為0.09，各項數(shù)值顯示該模型擬合較好。

2.2.2二階驗證性因素分析

為了驗證三個維度背后自憫這一構(gòu)念的存在，本研究繼續(xù)進(jìn)行了二階驗證性因素分析。

驗證性因素分析的結(jié)果再次證明了自憫這一構(gòu)念的存在及本量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

2.3效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度

分析結(jié)果顯示，自憫與自尊之間的相關(guān)系數(shù)為0.56，與生活滿意度的相關(guān)系數(shù)為0.38?？刂谱宰鸷螅詰懪c生活滿意度的相關(guān)系數(shù)為0.22，可見自憫與自尊、生活滿意度均呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，說明本量表具有較好的效標(biāo)效度。

3　討論

為使自憫量表更適合中國高中生，本研究對自憫量表進(jìn)行了修訂，在修訂過程中，對措辭進(jìn)行了調(diào)整，使其更易被高中生理解。原始自憫量表包含六個分量表，分別是自我友善、自我批判、普遍人性感、孤立感、正念和過度沉溺，但在原作者公開發(fā)表的相關(guān)論文［1］中未見對自憫量表所有條目同時進(jìn)行探索性因素分析的報告。本研究經(jīng)過項目分析和探索性因素分析，對原始量表的分量表進(jìn)行了合并，形成開放性正念、封閉性沉溺和自我友善共三個因素的分量表，共有23個項目。經(jīng)過驗證性因素分析，最終本量表包含3個因素20個項目。驗證性因素分析顯示修訂版自憫量表的一階模型擬合指數(shù)良好，二階模型的擬合指數(shù)稍低，這一結(jié)果與原作者的報告相似，原作者報告一階模型的擬合指數(shù)NNFI和CFI分別為0.90和0.91，二階模型的擬合指數(shù)NNFI和CFI分別為0.88和0.90。國內(nèi)研究者在修訂自憫量表時，曾得出過三因素模型［18］和六因素模型［19］兩類不同的結(jié)論。針對大學(xué)生的研究結(jié)果［19］均支持量表的六因素結(jié)構(gòu)模型，而宮火良等人［18］采用高中生被試修訂的青少年自憫量表雖與本研究一樣為三因素模型，但因素分別是自我寬容、普遍人性和正念，且只包含12個項目，與本研究有所差異。一階驗證性因素分析結(jié)果顯示其模型CFI和RMSEA分別為0.94和0.07，模型擬合指數(shù)略優(yōu)于本研究。這些差異可能與地域、被試選擇及樣本容量等因素有關(guān)。本研究量表的信效度都達(dá)到較好的水平。

根據(jù)原作者的理念，筆者對合并而成的開放性正念、封閉性沉溺和自我友善三個因素進(jìn)行了分析，分別做出了解釋定義。

因素一：開放性正念。此因素為普遍人性感和正念的合并。普遍人性感即個體能夠意識到別人與自己是一樣的，具有一些共同的困惑和缺點(diǎn)，都會在人生中遭遇磨難。正念這一概念來自于佛教，指覺察、注意、并接受當(dāng)前的情形［9，10］。個體在遇到問題時，能夠客觀地看待所面臨的情況，而不是做出反應(yīng)。合并之后，該因素可以解釋為個體能夠意識到他人與自己的聯(lián)系和共同點(diǎn)，知道自己的缺點(diǎn)并不是非常嚴(yán)重，并因此能夠更清晰、更客觀地認(rèn)識失敗，更少地回避或過度沉迷于其中。

因素二：封閉性沉溺。此因素為孤立感和過度沉溺的合并。孤立感是普遍人性感的對立面，即個體在遇到挫敗時，認(rèn)為自己、自己的失敗或者情緒是可恥的，并且堅信他們是獨(dú)自在與某些不足或失敗進(jìn)行斗爭，其他人都過著幸福的生活，從而感到痛苦。過度沉溺是正念的對立面，即個體不能客觀地看待事物，受主觀情緒影響過大，沉溺在負(fù)面情緒中不可自拔。合并之后，該因素可以解釋為個體在遇到挫折后將自我孤立出來，將自己的缺點(diǎn)和錯誤獨(dú)特化，封閉自己，并因此越想越多，陷入惡性循環(huán)。

因素三：自我友善。此因素合并了自我友善和自我批判。自我友善即個體對自己的各個方面都能報以寬恕、溫暖和耐心的態(tài)度，相信自己的價值，接納自己，從而緩解情緒。自我批判是自我友善的對立面，即個體容易批評自己，反思自己，對自己進(jìn)行否定，造成心煩意亂和情緒低落。

研究結(jié)果中的因素合并值得我們加以注意。在自憫的提出者Neff的理論中，普遍人性感和正念確實是相互作用，相互影響的，但并不能合為一體，在實證研究中被試的得分也具有差異性。但隨著文化背景的改變，自憫量表的結(jié)構(gòu)確實會有所變化。例如，土耳其研究者對自憫量表進(jìn)行修訂后，發(fā)現(xiàn)其是單因素結(jié)構(gòu)［20］。究其原因，可能是由于在土耳其文化中，人們認(rèn)為憐憫和容忍別人是同樣重要的，一個人對自己和他人的寬容被認(rèn)為是一種美德，他們被教育要能夠同時容忍自己和他人，接受存在的事物，將人際關(guān)系透明化。此外，如前文所述，國內(nèi)研究者也得出過三因素［18］和六因素［19］兩類不同的結(jié)論，可見自憫量表的結(jié)構(gòu)是比較容易受社會文化和研究對象影響的。

首先，就社會文化來說，西方講究個人主義，中國講究集體主義，西方人重視自己對自己的肯定，相比之下中國人更重視與周圍人的比較及周圍人對自己的評價。這種有差異的背景很可能通過“社會比較”對自憫產(chǎn)生了影響。社會比較，即以其他人為參照物來評價自己。研究已經(jīng)證實，社會比較對心理健康有不良影響，是抑郁、焦慮等心理問題重要的發(fā)病源［21］。中國人喜歡且看重社會比較，所以社會比較的結(jié)果（比如發(fā)現(xiàn)只有自己會犯某錯誤）會與之后的情緒處理、能否客觀地看待自己等行為產(chǎn)生同步性，而美國人則受影響較小。其次，本研究的研究對象為高二學(xué)生，研究顯示高中生社會比較傾向高于理論中值，是一種普遍存在的現(xiàn)象［22］，同時這個年齡段的學(xué)生心理敏感，自尊心強(qiáng)，十分在意別人對自己的看法［23］，情緒又具有閉鎖性，所以使得普遍人性感和正念連接得更加牢固。

總體來說，修訂后的自憫量表反映了中國文化的特點(diǎn)，且具有良好的信度和效度，可以作為評估高中生自憫程度的有效工具。

1Neff K.The development and validation of a scale to measure self-compassion.Self and Identity，2003，2：223-250.

2Neff K.Self-compassion：An alternative conceptualization of a healthy attitude toward oneself.Self and I-dentity，2003，2：85-101.

3Gilbert P，Irons C.Compassion：Conceptualizations，research and use in psychotherapy.NewYork，NY：Routledge，2005：263-325.

4Ellis A.Humanistic psychotherapy：The rational-emotive approach.New York，NY：Julian Press，1973.

5MaslowAH.Toward a psychology of being.New York，NY：Van Nostrand，1968.

6Rogers C R.On becoming a person.Boston，MA：Houghton Mifflin，1961.

7張耀華，劉聰慧，董研.自我觀的新形式：有關(guān)自憫的研究論述.心理科學(xué)進(jìn)展，2010，18（12）：1872-1881.

8Brown B.Soul without shame：A guide to liberating yourself from the judge within.Boston MA：Shambhala Publications，1998.

9Shapiro S L，Astin J A，Bishop S R&Cordova M. Mindfulness-basedstressreductionfor healthcare professionals：R esults from a randomized trial.International Journal of Stress Management，2005，12：164-176.

10Shapiro S L，Brown K W&Biegel G M.Teaching self-care to caregivers：Effects of mindfulness-based stress reduction on the mental health of therapists in training.Training and Education in Professional Psy-chology，2007，1：105-115.

11Kabat-Zinn J.Mindfulness-based interventions in context：Past，present，andfuture.Clinical Psychology Science and Practice，2003，10：144-156.

12Brown K W，Ryan R M&Creswell J D.Mindfulness：The critical foundations andevidencefor its salutaryeffects.PsychologicalInquiry，2007，18：211-237.

13Neff K，Pisitsungkagarn K，Hsieh Y.Self-compassion and self-construal in the United States，Thailand，and Taiwan.Journal of Cross-Cultural Psychology，2008，39：267-285.

14Neff K，HsiehY，Dejitterat K.Self-compassion，achievement goals，and coping with academic failure. Self and Identity，2005，4：263-287.

15Neff K，Pommier E.The Relationship between selfcompassion and other-focused concern among college undergraduates，communityadults，andpracticing meditators.Self and Identity，2012，4：1-17.

16Neff K，Kirkpatrick K，Rude S.Self-compassion and adaptive psychological functioning.Journal of Research in Personality，2007，41：139-154.

17Leary M R，Tate E B，Adams C E，Allen A B，Hancock J.Self-compassion and reactions to unpleasant self-relevant events：The implications of treating oneself kindly.Journal of Personality and Social Psychology，2007，92：887-904.

18宮火良，賈會麗，郭天滿，鄒璐璐.青少年自我同情量表的修訂及其信效度檢驗.心理研究，2014，7（1）：36-40.

19井凱，王敬群，劉芬.大學(xué)生自我憐憫問卷的修訂及信效度研究.社會心理科學(xué)，2011，26（8）：937-945.

20Deniz M，Kesici?S&Sümer A S.The validity and reliability of the Turkish version of the Self-Compassion Scale.Social Behavior and Personality：A n international journal，2008，36（9）：1151-1160.

21邢淑芬，俞國良.社會比較研究的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢.心理科學(xué)進(jìn)展.2005，13（1）：78-84.

22褚躍德，許麗媛.社會比較方向和類型對高中生主觀幸福感的影響.第十六屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)會議，2013.

23林崇德.發(fā)展心理學(xué).北京：人民教育出版社，2009：344.

Revision of Self-com passion Scale for High school Students

Zhao Ziqing1，2，Lei Xiuya1

（1 Department of Psychology，Beijing Forestry University，Beijing 100083；2 China Consulting Center for Science and Technology，Beijing 10020）

To develop the Chinese version of the s elf-compassion scale for high school students and examine its reliability and validity.After improved the translation of the existing s elf-compassion scale for college students，135 high school students w ere selected for preliminary test and 319 high school students w ere selected for formal test.All the data were conducted by S pss17.0，item analysis，factor analysis，reliability and validity test，exploratory factor analysis and first order，two order confirmatory factor analysis were used.Exploratory factor analysis supported a 3-factor structure which consisted of s elf-kindness，o penness to m indfulness and c losed i ndulge，their cumulative contribution rate was 54.3%.The range of factor loading was between 0.40 and 0.72.In first-order confirmatory factor analysis and second-order confirmatory factor analysis，the index of model was good.The internal consistency reliability for the total scale was 0.85.The correlation coefficients between s elf-compassion scale and SWLS，SES were significant.The finally scale formed by three dimensions，including 20 items.This r evision of s cale obtain ed acceptable psychometric quality to assess the s elf-compassion among high school students.

high school；self-compassion scale；reliability，validity；factor analysis

雷秀雅，女，教授，博士。Email：leixiuya@163.com