李輝++吳曉云

摘要：以213家中國跨國公司為樣本開展實證研究，發(fā)現(xiàn)探索式學(xué)習(xí)能力更易于產(chǎn)生突破式創(chuàng)新績效，利用式學(xué)習(xí)能力更易于產(chǎn)生漸進(jìn)式創(chuàng)新績效。此外，將兩種學(xué)習(xí)能力進(jìn)行整合，組成高探索-高利用、高探索-低利用、低探索-高利用和低探索-低利用四種戰(zhàn)略，并發(fā)現(xiàn)高探索-低利用式的匹配戰(zhàn)略更易于產(chǎn)生突破式創(chuàng)新績效，而低探索-高利用和低探索-低利用的匹配戰(zhàn)略更易于產(chǎn)生漸進(jìn)式創(chuàng)新績效。

關(guān)鍵詞：雙元性學(xué)習(xí)；匹配戰(zhàn)略；突破式創(chuàng)新；漸進(jìn)式創(chuàng)新；中國跨國公司

中圖分類號：F272.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：

引言

中國跨國公司對外直接投資的失敗率一直很高，這是由于在海外市場缺乏相應(yīng)的創(chuàng)新能力。雖然一些科技型、大型的跨國公司比較重視研發(fā)投入，但是其研發(fā)效率普遍不高。創(chuàng)新是企業(yè)獲取和利用新知識和市場機(jī)會的學(xué)習(xí)過程[1]，組織學(xué)習(xí)就成為中國跨國公司在海外市場實現(xiàn)創(chuàng)新的重要途徑。March（1991）在研究中指出，企業(yè)的商業(yè)活動會涉及兩種學(xué)習(xí)方式：探索式學(xué)習(xí)，即通過新的方法進(jìn)行創(chuàng)新性的試驗以構(gòu)建全新的能力，和利用式學(xué)習(xí)，即對現(xiàn)有能力、技術(shù)和規(guī)范進(jìn)行改良和擴(kuò)展以開發(fā)利用現(xiàn)有能力[2]。企業(yè)同時進(jìn)行探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)所形成的組織特征被稱為“雙元性學(xué)習(xí)”。

本文根據(jù)組織學(xué)習(xí)理論以及中國跨國公司在海外市場創(chuàng)新的特征，將兩種學(xué)習(xí)能力整合為高探索-高利用、高探索-低利用、低探索-高利用和低探索-低利用四種匹配戰(zhàn)略。在此基礎(chǔ)上，系統(tǒng)分析了跨國公司雙元性學(xué)習(xí)能力的發(fā)展戰(zhàn)略及其與海外市場創(chuàng)新績效之間的復(fù)雜關(guān)系，也為中國跨國公司雙元性學(xué)習(xí)能力的培育和創(chuàng)新戰(zhàn)略的實施提供更具有針對性的理論指導(dǎo)。本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要包括：第一，將雙元性學(xué)習(xí)概念化為探索式和利用式兩種學(xué)習(xí)能力，從能力的角度對其加以測量；第二，提出雙元性學(xué)習(xí)能力與不同類型創(chuàng)新績效間的對應(yīng)關(guān)系，以及兩種學(xué)習(xí)能力的匹配對創(chuàng)新績效的影響；第三，使用一手?jǐn)?shù)據(jù)的方法對雙元性學(xué)習(xí)的效果進(jìn)行測量，將抽象的概念進(jìn)行具體量化。

1. 文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

1.1雙元性學(xué)習(xí)能力與創(chuàng)新的關(guān)系

組織學(xué)習(xí)理論為關(guān)于知識的創(chuàng)造過程及相關(guān)能力構(gòu)建的研究提供了良好的理論基礎(chǔ)。在文獻(xiàn)梳理的基礎(chǔ)上我們發(fā)現(xiàn)，跨國公司在海外市場會涉及兩種形式的組織學(xué)習(xí)：解決問題過程中的探索式學(xué)習(xí)和貫徹解決方案的過程中的利用式學(xué)習(xí)[3]。其中，探索式學(xué)習(xí)是指搜尋對于企業(yè)全新的技術(shù)和市場知識，這種知識獲取并沒有明確的范圍限定，從而提高企業(yè)知識的多樣性，有助于更多創(chuàng)新性的嘗試[4]。相比之下，利用式學(xué)習(xí)是指在限定的產(chǎn)品和市場領(lǐng)域內(nèi)的知識獲取行為，會帶來特定的技術(shù)和市場領(lǐng)域更深層次的知識，從而保證了效率的提高和戰(zhàn)略的貫徹實施[4]。

通過文獻(xiàn)梳理我們還發(fā)現(xiàn)，理論界對于這兩種組織學(xué)習(xí)的關(guān)系還存在一些爭論。一些觀點(diǎn)認(rèn)為，這兩種學(xué)習(xí)方式會爭奪企業(yè)有限的資源，一種學(xué)習(xí)能力的提升會降低另一種學(xué)習(xí)能力。另一些觀點(diǎn)認(rèn)為，兩種學(xué)習(xí)方式所需的資源是不同的，因此企業(yè)可以同時進(jìn)行兩種形式的學(xué)習(xí)[5]。然而，僅僅培育探索式學(xué)習(xí)能力會產(chǎn)生試驗的成本，而不會獲得超額的收益，這類企業(yè)會有太多的新想法和新觀點(diǎn)未被實現(xiàn)；與此相反，僅僅培育利用式學(xué)習(xí)能力會使企業(yè)處于次優(yōu)化的均衡之中，企業(yè)會難于獲得較高的績效水平。因此，企業(yè)需要同時開發(fā)這兩種學(xué)習(xí)能力。

之前的研究將創(chuàng)新分為突破式創(chuàng)新和漸進(jìn)式創(chuàng)新兩種類型[6]：突破式創(chuàng)新是以現(xiàn)有技術(shù)領(lǐng)域的根本性變化為特征，以滿足新的顧客或市場細(xì)分為目的，這種創(chuàng)新方式需要新的知識并且與現(xiàn)有的技術(shù)能力相背離[7]。相比之下，漸進(jìn)式創(chuàng)新是以現(xiàn)有技術(shù)領(lǐng)域微小的改變?yōu)樘卣?，建立在企業(yè)現(xiàn)有技術(shù)和能力的基礎(chǔ)上，是以滿足現(xiàn)有顧客和市場需求為目的。之前的研究大部分只關(guān)注了兩種創(chuàng)新方式之一，而更少將兩種創(chuàng)新方式加以比較研究。

利用式學(xué)習(xí)經(jīng)常會帶來漸進(jìn)式的創(chuàng)新，其主要目標(biāo)是對現(xiàn)有產(chǎn)品和服務(wù)的改進(jìn)，以及對產(chǎn)品線進(jìn)行擴(kuò)展和延伸，從而滿足現(xiàn)有顧客的需求[8]。為了實現(xiàn)漸進(jìn)式的創(chuàng)新，企業(yè)會對現(xiàn)有的技術(shù)和能力加以利用，使其最大限度的發(fā)揮作用[9]。March（1991）指出利用現(xiàn)有的資源可以提高漸進(jìn)式創(chuàng)新的效率和效果，因為這可以對現(xiàn)有的經(jīng)驗進(jìn)行識別和整合。但是對現(xiàn)有資源的利用會阻礙突破式創(chuàng)新，這是因為企業(yè)不能將有限的資源同時運(yùn)用于創(chuàng)新性的想法和方案。與利用式學(xué)習(xí)相反，探索式學(xué)習(xí)聚焦于對新技術(shù)和新市場的試驗，對新想法和新方案進(jìn)行開發(fā)以帶來突破式的創(chuàng)新。此時，企業(yè)必須構(gòu)建探索式學(xué)習(xí)能力，因為利用式學(xué)習(xí)已經(jīng)不足以滿足企業(yè)的預(yù)期，企業(yè)必須進(jìn)行更加突破式的創(chuàng)新才能滿足未來顧客的需求?；谝陨戏治?，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1a：探索式學(xué)習(xí)能力正向影響跨國公司在海外市場的突破式創(chuàng)新績效，負(fù)向影響漸進(jìn)式創(chuàng)新績效。

假設(shè)1b：利用式學(xué)習(xí)能力正向影響跨國公司在海外市場的漸進(jìn)式創(chuàng)新績效，負(fù)向影響突破式創(chuàng)新績效。

1.2學(xué)習(xí)能力匹配戰(zhàn)略與創(chuàng)新的關(guān)系

實現(xiàn)探索式學(xué)習(xí)能力和利用式學(xué)習(xí)能力之間的平衡會影響企業(yè)創(chuàng)新過程中效率的提升，這種平衡表明探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)的交互會正向影響企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出[5]。之前有研究表明探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新的交互會正向影響企業(yè)的銷售增長率，而兩種創(chuàng)新之間的失調(diào)會負(fù)向影響銷售增長率[10]?？梢?，跨國公司可以同時進(jìn)行探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)，并且培育出相應(yīng)的學(xué)習(xí)能力。但是，兩種學(xué)習(xí)能力的交互對績效的影響是存在差異性的，因此有必要對這種交互進(jìn)行更進(jìn)一步的細(xì)分?？梢愿鶕?jù)探索式學(xué)習(xí)能力和利用式學(xué)習(xí)能力的高低，將兩種學(xué)習(xí)能力組合成四種匹配戰(zhàn)略，即高探索式-高利用、高探索-低利用、低探索-高利用和低探索-低利用。

在跨國公司雙元性學(xué)習(xí)能力的配置中，兩種學(xué)習(xí)能力帶來的影響可以通過學(xué)習(xí)曲線效應(yīng)加以解釋。在高探索-高利用的組合中，探索式學(xué)習(xí)的效應(yīng)往往會比利用式學(xué)習(xí)更強(qiáng)，從而主導(dǎo)創(chuàng)新產(chǎn)出的類型，這種組合最終會產(chǎn)生突破式的創(chuàng)新績效；在高探索-低利用的組合中，探索式學(xué)習(xí)能力的效應(yīng)大于利用式學(xué)習(xí)能力，由于探索式學(xué)習(xí)會帶來突破式創(chuàng)新績效，因此這種組合會最終產(chǎn)生突破式的創(chuàng)新績效；在低探索-高利用的組合中，利用式學(xué)習(xí)能力的效應(yīng)比探索式學(xué)習(xí)能力更強(qiáng)，由于利用式學(xué)習(xí)會帶來漸進(jìn)式創(chuàng)新績效，因此這種組合最終會產(chǎn)生漸進(jìn)式的創(chuàng)新績效；在低探索-低利用的組合中，利用式學(xué)習(xí)能力的下降效應(yīng)會比探索式學(xué)習(xí)能力更強(qiáng)，因此會使跨國公司產(chǎn)生漸進(jìn)式的創(chuàng)新績效?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2a：跨國公司高探索-高利用式的學(xué)習(xí)能力匹配戰(zhàn)略更易于產(chǎn)生突破式創(chuàng)新績效而非漸進(jìn)式創(chuàng)新績效。

假設(shè)2b：跨國公司高探索-低利用式的學(xué)習(xí)能力匹配戰(zhàn)略更易于產(chǎn)生突破式創(chuàng)新績效而非漸進(jìn)式創(chuàng)新績效。

假設(shè)2c：跨國公司低探索-高利用式的學(xué)習(xí)能力匹配戰(zhàn)略更易于產(chǎn)生漸進(jìn)式創(chuàng)新績效而非突破式創(chuàng)新績效。

假設(shè)2d：跨國公司低探索-低利用式的學(xué)習(xí)能力匹配戰(zhàn)略更易于產(chǎn)生漸進(jìn)式創(chuàng)新績效而非突破式創(chuàng)新績效。

本文的概念模型如圖1所示：

2. 研究方法

2.1樣本與數(shù)據(jù)收集

根據(jù)所確定的研究目的和研究定位，本文選取位于北京、上海、天津、深圳、廣州等城市，對海外市場進(jìn)行直接投資的中國跨國公司為調(diào)研對象。中國跨國公司是指在海外經(jīng)營的、中資控股的跨國公司。為了保證對外直接投資能帶來可衡量的海外績效，本文選取的目標(biāo)企業(yè)至少具有3年以上的國際化經(jīng)驗。我們將受訪者和答題人限定于跨國公司總部一級的國際化和戰(zhàn)略相關(guān)部門的中高層管理人員。

調(diào)研工作持續(xù)了3個多月，總共發(fā)放問卷339份。我們對回收的問卷進(jìn)行了嚴(yán)格檢查，剔除了一部分存在缺失項目、或者回答不認(rèn)真的無效問卷。最終，收回問卷236份，問卷回收率69.6%，其中有效問卷213份，問卷有效率為90.3%。我們對問卷的早回復(fù)者和晚回復(fù)者的企業(yè)規(guī)模和成立時間等方面的平均差進(jìn)行了t檢驗。兩組之間并不存在顯著的差異（p>0.10），因此不存在無應(yīng)答偏差（non-response bias）的問題。

2.2指標(biāo)測量

本文在Lubatkin等（2006）等學(xué)者的研究基礎(chǔ)上[11]，采用Likert7點(diǎn)量表對跨國公司在過去3年內(nèi)在探索式學(xué)習(xí)能力和利用式學(xué)習(xí)能力之間的資源分配情況進(jìn)行測量。雙元性學(xué)習(xí)能力包括探索式學(xué)習(xí)能力（6個問項）和利用式學(xué)習(xí)能力（6個問項）兩個維度構(gòu)成。根據(jù)之前學(xué)者的研究[12-13]，海外市場的創(chuàng)新績效包括突破式創(chuàng)新績效（5個問項）和漸進(jìn)式創(chuàng)新績效（5個問項）兩個維度構(gòu)成。

本文選取企業(yè)規(guī)模作為控制變量，對跨國公司當(dāng)年的員工總數(shù)取自然對數(shù)，用來測算跨國公司的規(guī)模；選取成立時間作為控制變量，通過跨國公司總部自成立到現(xiàn)在的年限測量；將國際化經(jīng)驗作為控制變量，通過用調(diào)研基準(zhǔn)時間（2013年）與企業(yè)開始國際化的時間的差值測量跨國公司的國際化經(jīng)驗[14]。本文使用兩個虛擬變量測量產(chǎn)業(yè)類別，分別代表服務(wù)業(yè)、制造業(yè)和其它產(chǎn)業(yè)，我們將調(diào)研數(shù)據(jù)按照《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》（GB/T 4754- 2002）歸入三個產(chǎn)業(yè)類別中其中，設(shè)定服務(wù)業(yè)為參照組，產(chǎn)業(yè)類別1代表制造業(yè)與服務(wù)業(yè)對比，即1表示制造業(yè)，0表示服務(wù)業(yè)；產(chǎn)業(yè)類別2代表其它產(chǎn)業(yè)與服務(wù)業(yè)對比，即1表示其它產(chǎn)業(yè)，0表示服務(wù)業(yè)。

3. 實證分析

3.1信度和效度檢驗

通過SPSS17.0軟件計算出變量的Cronbachs alpha系數(shù)，取值范圍從0.817到0.915，高于一般推薦的0.7的臨界值，表明測量模型具有良好的內(nèi)在一致性。測量模型的RMSEA為0.086小于0.1的臨界值；χ2/df值為 2.053，小于建議的臨界值3，并且在建議的1-3的區(qū)間內(nèi)；NFI、CFI 均大于0.9的臨界值；PGFI值為0.580，大于臨界值0.5。因此，測量模型對數(shù)據(jù)具有較好的擬合度。所有變量的AVE取值范圍從0.553到0.742，大于建議的0.5的臨界值，說明觀測變量有效反應(yīng)了一階因子的特質(zhì)。每項變量的AVE平方根均大于該變量與其它變量之間的相關(guān)系數(shù)，表明各變量具有良好的判別效度。

3.2ANOVA分析檢驗

對于交互效應(yīng)的檢驗，本研究采用單因素方差分析的方法對其進(jìn)行檢驗?？紤]到不同匹配戰(zhàn)略類型下樣本數(shù)量的均衡性，本文選取探索式學(xué)習(xí)能力的中位數(shù)（Explor=5.12）將跨國公司的探索式學(xué)習(xí)能力分為低探索式學(xué)習(xí)能力（Explor<5.12）和高探索式學(xué)習(xí)能力（Explor>5.12）；同樣的，選取利用式學(xué)習(xí)能力的中位數(shù)（Exploi=5.43）將跨國公司的利用式學(xué)習(xí)能力分為低利用式學(xué)習(xí)能力（Exploi<5.43）和高利用式學(xué)習(xí)能力（Exploi>5.43）。根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，跨國公司的組織學(xué)習(xí)能力匹配戰(zhàn)略分為低探索-低利用（Explor≤5.12且Exploi≤5.43）、低探索-高利用（Explor<5.12且Exploi>5.43）、高探索-低利用（Explor>5.12且Exploi<5.43）和高探索-高利用（Explor≥5.12且Exploi≥5.43）四種戰(zhàn)略類型，并進(jìn)行戰(zhàn)略類型的編碼。

突破式創(chuàng)新績效和漸進(jìn)式創(chuàng)新績效的方差齊性檢驗值分別為5.082和4.165，概率分別為0.283和0.198，在顯著性水平為0.05的情況下，由于概率大于顯著性水平說明總體方差無顯著差異，滿足方差分析的前提。單因素方差分析結(jié)果表明，如果顯著性水平為0.1，概率0.038和0.025均小于顯著水平說明組織學(xué)習(xí)能力的四種匹配戰(zhàn)略對創(chuàng)新績效的影響存在差異性，這一結(jié)果支持了本研究對于不同組織學(xué)習(xí)能力匹配戰(zhàn)略的劃分。

3.3雙元性學(xué)習(xí)能力對創(chuàng)新績效的影響

由表1可知，探索式學(xué)習(xí)能力正向影響突破式創(chuàng)新績效（β=0.219，p<0.05），負(fù)向影響漸進(jìn)式創(chuàng)新績效（β=-0.198，p<0.1），假設(shè)1a得到支持；利用式學(xué)習(xí)能力與突破式創(chuàng)新績效的關(guān)系不顯著（β=-0.115，p>0.1），正向影響漸進(jìn)式創(chuàng)新績效（β=0.217，p<0.05），假設(shè)1b得到部分支持。

3.4學(xué)習(xí)能力匹配戰(zhàn)略與創(chuàng)新績效的關(guān)系檢驗

由表2和表3可知，在高探索-高利用的戰(zhàn)略情境下，交互項與突破式創(chuàng)新績效的關(guān)系不顯著（β=0.073，p>0.05），與漸進(jìn)式創(chuàng)新績效的關(guān)系不顯著（β=0.062，p>0.05），表明假設(shè)2a沒有被支持。在高探索-低利用的戰(zhàn)略情境下，交互項與突破式創(chuàng)新績效顯著正相關(guān)（β=0.198，p<0.01），與漸進(jìn)式創(chuàng)新績效關(guān)系不顯著（β=0.035，p>0.05），表明高探索-低利用的匹配戰(zhàn)略會正向影響突破式創(chuàng)新績效而非漸進(jìn)式創(chuàng)新績效，假設(shè)2b得到支持。在低探索-高利用的戰(zhàn)略情境下，交互項與突破式創(chuàng)新績效的關(guān)系不顯著（β=0.120，p>0.05），與漸進(jìn)式創(chuàng)新績效顯著正相關(guān)（β=0.138，p<0.05），表明低探索-高利用的匹配戰(zhàn)略會正向影響漸進(jìn)式創(chuàng)新績效而非突破式創(chuàng)新績效，假設(shè)2c得到支持。在低探索-低利用的戰(zhàn)略情境下，交互項與突破式創(chuàng)新績效關(guān)系不顯著（β=0.020，p>0.05），與漸進(jìn)式式創(chuàng)新績效顯著正相關(guān)（β=0.218，p<0.01），表明低探索-低利用的匹配戰(zhàn)略會帶來漸進(jìn)式創(chuàng)新績效而非突破式創(chuàng)新績效，假設(shè)2d得到支持。

4. 結(jié)論與啟示

實證結(jié)果表明，跨國公司的探索式學(xué)習(xí)能力更易于產(chǎn)生突破式創(chuàng)新績效，但是不利于漸進(jìn)式創(chuàng)新績效的提升；利用式學(xué)習(xí)能力更易于產(chǎn)生漸進(jìn)式創(chuàng)新績效，而不會對突破式創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響。同時，高探索-低利用式的學(xué)習(xí)能力匹配戰(zhàn)略會帶來突破式創(chuàng)新績效；低探索-高利用和低探索-低利用式的匹配戰(zhàn)略會帶來漸進(jìn)式創(chuàng)新績效。由于資源的有限性，同時提升雙元性學(xué)習(xí)能力會侵占用于其他用途的資源，這使得跨國公司沒有足夠的資源再用于創(chuàng)新的嘗試并且不能有效對現(xiàn)有資源進(jìn)行利用，從而不利于創(chuàng)新績效的提升。

隨著網(wǎng)絡(luò)時代的來臨，全球資源的共享成為現(xiàn)實，人才、信息、技術(shù)以及資本的高速流動改變了全球的商業(yè)競爭，為中國跨國公司的創(chuàng)新帶來了前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。組織學(xué)習(xí)是現(xiàn)如今商業(yè)行為和經(jīng)濟(jì)活動的主要驅(qū)動力，跨國公司可以通過不斷地學(xué)習(xí)充分把握國際市場上的商業(yè)機(jī)會?！白叱鋈ァ钡闹袊鐕疽诤Ｍ馐袌黾訌?qiáng)對學(xué)習(xí)能力的培育，選擇適當(dāng)?shù)膶W(xué)習(xí)能力匹配戰(zhàn)略，才能解決在東道國市場所面臨的問題，以獲得期望的經(jīng)營績效。

參考文獻(xiàn)：

[1] Zahra S A R， Ireland D， Hitt M A. International Expansion by New Venture Firms： Internal Diversity， Mode of Entry， Technology Learning， and Performance [J]. Academy of Management Journal， 2000， 43（5）： 925-950.

[2] March J G. Exploration and Exploitation in Organizational Learning [J]. Organization Science， 1991， 2： 71-87.

[3] Atuahene-Gima K. Resolving the Capability-rigidity Paradox in New Product Innovation [J]. Journal of Marketing， 2005， 69（10）： 61-83.

[4] Rowley T， Behrens D， Krackhardt D. Redundant Governance Structures： An Analysis of Structural and Relational Embeddedness in the Steel and Semiconductor Industries [J]. Strategic Management Journal， 2000， March Special Issue 21： 369-386.

[5] Baum J A C， Li S X， Usher J M. Making the Next Move： How Experiential and Vicarious Learning Shape the Locations of Chains Acquisitions [J]. Administrative Science Quarterly， 2000， 45： 766-801.

[6] Atuahene-Gima K， Wei Y H. The Vital Role of Problem Solving Competence in New Product Success [J]. Journal of Product Innovation Management， 2011， 28（1）： 81-98.

[7] Levinthal D， March J G. The Myopia of Learning [J]. Strategic Management Journal， 1993， 14： 95-112.

[8] Baker W E， Sinkula James M. Does Market Orientation Facilitate Balanced Innovation Programs？ An Organizational Learning Perspective [J]. Journal of Product Innovation Management， 2007， 24（4）： 16-34.

[9] Chandy R K， Tellis G J. Organizing for Radical Product Innovation： the Overlooked Role of Willingness to Cannibalize [J]. Journal of Marketing Research， 1998， 35（11）： 74-87.

[10] He Zi-Lin， Wong Poh-Kam. Exploration vs. Exploitation： An Empirical Test of the Ambidexterity Hypothesis [J]. Organization Science， 2004， 15（4）： 81-94.

[11] Lubatkin M H， Zeki S， Yan L， et al. Ambidexterity and Performance in Small to Medium-sized Firms： the Pivotal Role of Top Management Team Behavioral Integration [J]. Journal of Management， 2006， 32（5）： 46-72.

[12] Artz K W， Norman P M， Hatfield D E， et al. A Longitudinal Study of the Impact of R&D， Patents， and Product Innovation on Firm Performance [J]. Journal of Product Innovation Management， 2010， 27（5）： 725-740.

[13] Hughes M， Martin S L， Morgan R E， et al. Realizing Product-market Advantage in High-technology International New Ventures： the Mediating Role of Ambidextrous Innovation [J]. Journal of International Marketing， 2010， 18（4）： 1-21.

[14] Hansen B C， Vogelsang F K， Magnusson L. Implementing Weak-Instrument Robust Tests for a General Class of Instrumental-Variables Models [J]. Stata Journal， 2009， 9（3）：1-26.