劉洪偉++何美麗

摘要：以我國138家制造類上市公司作為研究樣本，通過收集樣本公司2006～2012年的相關(guān)數(shù)據(jù)，并運用層次分析和多元回歸分析的方法探討了企業(yè)多元化戰(zhàn)略與企業(yè)技術(shù)能力之間的關(guān)系以及企業(yè)的研發(fā)強度對該關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。實證研究顯示，多元化戰(zhàn)略不利于企業(yè)技術(shù)能力的提升；增加研發(fā)投入可以削弱多元化戰(zhàn)略給企業(yè)技術(shù)能力帶來的不利影響。

關(guān)鍵詞：多元化戰(zhàn)略、技術(shù)能力、研發(fā)強度

中文分類號：F272.3

The Influence of Diversification Strategy on the the enterprises Technical Capacities

LIU Hong-wei，HE Mei-li

（School of Business，Xiangtan University，Xiangtan 411105）

Abstract： This article takes 138 Chinese manufacturing listed companies as sample. By collecting data of 2006～2012， and using the method of hierarchical analysis and multiple regression analysis to discuss the relationship between diversification strategy and technical capabilities.we also test the moderating effect of R&D intensity on this relationship The research shows that diversification strategy is not conducive to enhance corporate technical capabilities；R&D intensity has a positive moderating effect on the relationship between diversification strategy and technical capabilities

Key words： Diversification strategy； Technical capacities； R&D intensity

1引言

近年來，學者們研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)多元化的內(nèi)在基礎(chǔ)是技術(shù)多元化，企業(yè)技術(shù)能力是推動企業(yè)走向多元化最重要的力量[1]，并且，技術(shù)范式?jīng)Q定了企業(yè)的經(jīng)營領(lǐng)域[2]，因而企業(yè)技術(shù)能力對多元化戰(zhàn)略的實施有著重要的影響。同時，企業(yè)技術(shù)能力作為企業(yè)獲得長期競爭優(yōu)勢的來源之一，其構(gòu)建和維護要耗費大量的人力和物力，而企業(yè)用于構(gòu)建技術(shù)能力的資源是有限的[3]。不同類型的多元化戰(zhàn)略要求企業(yè)以不同的方式配置其有限的資源和技術(shù)。例如，單一業(yè)務(wù)型企業(yè)將所有資源和技術(shù)集中運用于單個業(yè)務(wù)，而非相關(guān)業(yè)務(wù)型企業(yè)則將資源和技術(shù)分散給不同行業(yè)的業(yè)務(wù)。所以，實施不同類型多元化戰(zhàn)略的企業(yè)在構(gòu)建和開發(fā)技術(shù)時投入的資源水平存在差異，因而其技術(shù)能力水平也存在差異。

在實施不同的多元化戰(zhàn)略時，企業(yè)學習和吸收企業(yè)外部的知識和技術(shù)以滿足戰(zhàn)略實施的需要。每一種戰(zhàn)略的實施所需學習的知識和技術(shù)在內(nèi)容和數(shù)量上都存在差異，例如，單一業(yè)務(wù)型戰(zhàn)略在實施過程中并不需要學習與現(xiàn)有技術(shù)存在很大差異的其他專業(yè)技術(shù)，而非相關(guān)業(yè)務(wù)型戰(zhàn)略的實施肯定要求企業(yè)從外部學習和吸收各類新技術(shù)和知識。

因此，從內(nèi)部資源的配置和外部資源的學習與吸收兩方面考慮，我們并不能明確哪一種多元化戰(zhàn)略會更有利于企業(yè)技術(shù)能力的提升。已有的研究主要集中于多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效和企業(yè)價值的影響以及不同戰(zhàn)略類型的選擇等方面[4][5]，并沒有涉及多元化戰(zhàn)略對企業(yè)技術(shù)能力的影響，所以本文研究多元化戰(zhàn)略對企業(yè)技術(shù)能力的影響可以彌補這一研究空缺。

本文在已有研究的基礎(chǔ)上，將企業(yè)多元化戰(zhàn)略與企業(yè)的技術(shù)能力聯(lián)系在一起，結(jié)合相關(guān)數(shù)據(jù)的實證分析，主要解決如下兩個問題：多元化戰(zhàn)略與企業(yè)技術(shù)能力之間存在著怎樣的關(guān)系？企業(yè)研發(fā)強度如何調(diào)節(jié)多元化戰(zhàn)略與技術(shù)能力之間的關(guān)系？

本文的研究意義在于：彌補了多元化戰(zhàn)略影響企業(yè)技術(shù)能力的研究缺口；明確各類多元化戰(zhàn)略對技術(shù)能力的影響差異以及最有利于企業(yè)技術(shù)能力提升的戰(zhàn)略類型，從而為企業(yè)選擇合適的多元化戰(zhàn)略提升企業(yè)競爭力提供參考。

2理論分析與假設(shè)

2.1概念

多元化戰(zhàn)略是現(xiàn)代企業(yè)廣為采用的一種經(jīng)營戰(zhàn)略，許多學者對其進行了定義?？偟膩碚f，多元化戰(zhàn)略是指企業(yè)進入兩個或兩個以上相關(guān)或不相關(guān)的產(chǎn)品領(lǐng)域?qū)で蟀l(fā)展的一種經(jīng)營戰(zhàn)略。多元化戰(zhàn)略的分類方法有多種，其中，Wrigley將多元化戰(zhàn)略分為單一業(yè)務(wù)型戰(zhàn)略、主導(dǎo)業(yè)務(wù)型戰(zhàn)略、相關(guān)業(yè)務(wù)型戰(zhàn)略和非相關(guān)業(yè)務(wù)型戰(zhàn)略。而Rumelt將多元化戰(zhàn)略僅分為相關(guān)多元化和非相關(guān)多元化戰(zhàn)略。

技術(shù)能力包括宏觀和微觀兩重含義。宏觀的技術(shù)能力是指國家技術(shù)能力，而微觀的技術(shù)能力是指企業(yè)技術(shù)能力。本文的研究對象是企業(yè)技術(shù)能力。企業(yè)技術(shù)能力是企業(yè)在技術(shù)資源和技術(shù)活動方面的知識與技能的總和[6]。Desai[7]把技術(shù)能力定義為企業(yè)獲取技術(shù)的能力、操作運行的能力、復(fù)制和擴展的能力以及創(chuàng)新能力。

2.2多元化戰(zhàn)略與企業(yè)技術(shù)能力的關(guān)系

一般地，企業(yè)可以通過學習其他組織的技術(shù)來提升和拓展自身的技術(shù)能力。企業(yè)的技術(shù)發(fā)展是沿著企業(yè)原有的技術(shù)發(fā)展軌道進行的，即技術(shù)發(fā)展具有路徑依賴性[8]。技術(shù)軌道是在技術(shù)范式的范圍內(nèi)所進行的“常規(guī)”解題活動[9]。當需要學習的知識與企業(yè)已有知識相關(guān)時，其學習效果最好[10]。劉洪偉[11]認為學習的對象與已有的知識和技術(shù)越相似，學習者需要克服的困難越小，則學習者的學習效率越高，學習效果越好，學習成本也越低。如果企業(yè)實行多元化戰(zhàn)略，企業(yè)就必須學習與新業(yè)務(wù)有關(guān)的知識和技術(shù)來滿足該業(yè)務(wù)經(jīng)營的需要。已有業(yè)務(wù)與新業(yè)務(wù)之間的跨度越大，其相關(guān)性越小，企業(yè)已有的技術(shù)與其需要學習的技術(shù)之間的技術(shù)距離越大，因而其技術(shù)學習的難度越大，技術(shù)學習的效果越差，企業(yè)技術(shù)能力的提升速度越小。

企業(yè)實施多元化戰(zhàn)略很大程度上是想在各業(yè)務(wù)間共享已有的知識和技術(shù)，以實現(xiàn)知識和技術(shù)的協(xié)同效應(yīng)。但是知識和技術(shù)在企業(yè)內(nèi)部的轉(zhuǎn)移受到很多因素的限制，其中很關(guān)鍵的一個因素是知識粘性。知識粘性是Von Hipple[12]提出的，他認為知識粘性就是在技術(shù)信息的獲得、轉(zhuǎn)移以及應(yīng)用于一個新地點的過程中所產(chǎn)生的所有成本。張莉[13]研究發(fā)現(xiàn)知識粘性與技術(shù)轉(zhuǎn)移績效之間呈負相關(guān)關(guān)系，并且，這種“粘滯”現(xiàn)象存在于不同組織之間的技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中以及同一組織內(nèi)不同部門間或個體間的技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中。所以，企業(yè)內(nèi)外部知識和技術(shù)的轉(zhuǎn)移都是需要成本的。而隨著多元化程度的加深，企業(yè)所經(jīng)營的各業(yè)務(wù)間的技術(shù)距離加大，知識和技術(shù)在各業(yè)務(wù)間的轉(zhuǎn)移成本，即知識粘性不斷增加，企業(yè)實現(xiàn)知識和技術(shù)的轉(zhuǎn)移的難度也會加大，因而知識和技術(shù)的轉(zhuǎn)移效果和效率也會變差。

從資源分配的角度來看，單一業(yè)務(wù)型戰(zhàn)略傾向于將資源和技術(shù)集中使用于某一特定業(yè)務(wù)，而多元化戰(zhàn)略則是將資源和技術(shù)分配給不同的業(yè)務(wù)。研究表明資源分散化的戰(zhàn)略將促使企業(yè)通過內(nèi)部資本市場進行過度投資[14]，并且使企業(yè)傾向于將剩余資本投資于前景堪憂的業(yè)務(wù)中[15]。因此，多元化戰(zhàn)略所帶來的資源分配方式，易造成資源的浪費，這并不符合資源利用效率最大化原則，也不利于企業(yè)技術(shù)能力的提升。

因此，從知識的轉(zhuǎn)移和內(nèi)部資源分配的角度考慮，本文提出以下假設(shè)：

H1a：相對于其他企業(yè)而言，單一業(yè)務(wù)型企業(yè)的技術(shù)能力較強。

H1b：相對于其他企業(yè)而言，非相關(guān)業(yè)務(wù)型企業(yè)的技術(shù)能力較弱。

H1c：多元化與企業(yè)技術(shù)能力之間存在顯著的負相關(guān)關(guān)系。

2.3研發(fā)強度、多元化戰(zhàn)略與企業(yè)技術(shù)能力的關(guān)系

研究表明，企業(yè)多元化戰(zhàn)略和研發(fā)投入之間呈顯著的負相關(guān)關(guān)系[16]，即主營業(yè)務(wù)型企業(yè)的研發(fā)投入要多于相關(guān)業(yè)務(wù)型和非相關(guān)業(yè)務(wù)型企業(yè)[17]，而相關(guān)業(yè)務(wù)型企業(yè)的研發(fā)投入多于非相關(guān)業(yè)務(wù)型企業(yè)[18]。并且，實施不同類型的多元化戰(zhàn)略的企業(yè)，其研發(fā)投入的分配方式也存在很大的差異，例如，單一業(yè)務(wù)型企業(yè)會將所有研發(fā)投入全部集中用于提升某個業(yè)務(wù)的技術(shù)，而相關(guān)或非相關(guān)業(yè)務(wù)型企業(yè)則會將有限的研發(fā)投入分散用于提升幾個業(yè)務(wù)的技術(shù)。而研究發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入的增加能促進技術(shù)能力的提高[19]，即研發(fā)強度越大時，技術(shù)進步越快[20]。所以，企業(yè)將所有研發(fā)投入全部集中到某個業(yè)務(wù)或者分配給多個相關(guān)或不相關(guān)業(yè)務(wù)的技術(shù)創(chuàng)新中，其總體技術(shù)能力存在差異。但是，當企業(yè)多元化水平較高時，企業(yè)加大研發(fā)強度可以使每一個業(yè)務(wù)所分配到的研發(fā)投入足以支持其技術(shù)能力的提升。所以，企業(yè)可以通過控制研發(fā)強度來調(diào)節(jié)多元化與企業(yè)技術(shù)能力之間的關(guān)系。因此，我們提出以下假設(shè)：

H2：研發(fā)強度會削弱企業(yè)多元化與企業(yè)技術(shù)能力之間的負向作用。

3研究設(shè)計

3.1樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以滬深證券交易所所有的制造業(yè)上市公司為原始樣本。選擇制造業(yè)企業(yè)作為研究對象是因為在我國上司公司中，制造業(yè)企業(yè)所占比重很大，因而研究制造業(yè)企業(yè)非常具有代表性。另外，制造業(yè)企業(yè)的發(fā)展對技術(shù)能力的要求比其他行業(yè)的企業(yè)要求更高。因此，以制造業(yè)企業(yè)為研究對象更能說明多元化戰(zhàn)略選擇的重要性。本文以以下標準對原始樣本進行了篩選：剔除在研究年限內(nèi)任何一年為ST的企業(yè)；剔除研究年限內(nèi)任何一年主營業(yè)務(wù)和總資產(chǎn)報酬率為負的企業(yè)；剔除披露的主營業(yè)務(wù)不能以四位SIC代碼細分的企業(yè)；剔除研究年限內(nèi)的企業(yè)年報無法全部獲得的企業(yè)。最終，我們獲得了包括138家制造業(yè)上市公司的研究樣本，并收集了樣本企業(yè)在2006～2012年間的相關(guān)數(shù)據(jù)，其中，人員、設(shè)備價值以及研發(fā)機構(gòu)的數(shù)據(jù)是我們通過整理企業(yè)年報中的數(shù)據(jù)所得，專利數(shù)據(jù)來自SooPAT專利搜索引擎，并經(jīng)過整理獲得，其他數(shù)據(jù)是依據(jù)wind數(shù)據(jù)庫提供的數(shù)據(jù)整理而成。

3.2變量及其測量

3.2.1技術(shù)能力的測量

國內(nèi)外針對企業(yè)技術(shù)能力評價指標體系和測量模型的研究非常多。張笑楠，仲秋雁[21]基于模糊積分提出了企業(yè)技術(shù)能力測量指標。魏江[22]提出了一個綜合考慮技術(shù)能力各要素以及外部環(huán)境的企業(yè)技術(shù)能力度量模型。該模型的重點和難點在于計算技術(shù)能力各要素對技術(shù)能力的作用強度。魏江等[23]設(shè)計了一個詳細的評價指標體系。該評價體系將企業(yè)技術(shù)能力細分為人員能力、設(shè)備能力、信息能力、組織能力以及技術(shù)儲備能力五個部分?？偟膩碚f，企業(yè)技術(shù)能力的測量方法還是比較完備的。

本文借鑒魏江等[19]提出的技術(shù)能力評價體系及度量方法并依據(jù)科學性、可行性以及變量無重復(fù)性等原則對其方法做了一些調(diào)整，具體測量指標和方法如表1所示。

因為本文研究的樣本公司同屬于制造業(yè)，所以對于所有樣本企業(yè)來說行業(yè)先進企業(yè)都相同，所以我們將行業(yè)先進企業(yè)的各指標分別設(shè)定為固定值。這樣的設(shè)定并不會影響研究結(jié)果。

3.2.3 研發(fā)強度的測量

一些研究直接用企業(yè)在研發(fā)活動中投入的資金總量衡量企業(yè)的研發(fā)強度。但是這種衡量方法忽視了企業(yè)在資金、實力等方面的差異，因而并不能很好的反映企業(yè)對研發(fā)活動的重視程度。因此，本文采用樣本期內(nèi)企業(yè)每年的研發(fā)投入/總營業(yè)收入來測量企業(yè)的研發(fā)強度，從而避免了上述問題的出現(xiàn)。

3.2.4多元化戰(zhàn)略的測量

本文根據(jù)2012年中國證監(jiān)會修訂的《上市公司行業(yè)分類指引》對上市公司及其經(jīng)營業(yè)務(wù)所屬行業(yè)進行分類，并依據(jù)SIC代碼分析各經(jīng)營業(yè)務(wù)間的相關(guān)性。一般而言，屬于不同門類的業(yè)務(wù)之間是非相關(guān)的，屬于同一門類下的不同大類的業(yè)務(wù)之間是弱相關(guān)的，屬于同一大類下的不同中類的業(yè)務(wù)之間的相關(guān)性較強，而屬于同一中類下的小類的業(yè)務(wù)之間的相關(guān)性很強。本文使用四位SIC代碼將企業(yè)各業(yè)務(wù)歸類合并以計算各類業(yè)務(wù)收入在總營業(yè)收入中所占的比重。

我們選用修正的赫芬達爾指數(shù) 測量企業(yè)多元化程度。該指數(shù)的計算公式為

其中 是指基于SIC碼的業(yè)務(wù)i的營業(yè)收入占企業(yè)總營業(yè)收入的比重；n表示業(yè)務(wù)數(shù)目。H值與企業(yè)多元化程度正相關(guān)，即H值越小表示企業(yè)多元化程度越低，反之亦反之。

我們使用Wrigley提出的多元化戰(zhàn)略的分類方法對多元化戰(zhàn)略進行分類。Wrigley依據(jù)專業(yè)化比例（Rs）和相關(guān)度比例（Rr）將多元化戰(zhàn)略細分為單一業(yè)務(wù)型戰(zhàn)略、主導(dǎo)業(yè)務(wù)型戰(zhàn)略、相關(guān)業(yè)務(wù)型戰(zhàn)略以及非相關(guān)業(yè)務(wù)型戰(zhàn)略。其中，

專業(yè)化比例（Rs）=企業(yè)某項最大的業(yè)務(wù)銷售額/企業(yè)總的銷售額

相關(guān)度比例（Rr）=企業(yè)一組最大的相互關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)的銷售額/企業(yè)總的銷售額

3.2.3控制變量的測量

企業(yè)年齡。企業(yè)成立的時間越長，企業(yè)進行技術(shù)研發(fā)的時間也越長。因此，為了減小企業(yè)年齡對企業(yè)技術(shù)能力的影響，本文將其作為控制變量，并用所觀察的年份減去企業(yè)創(chuàng)立時間來表示。

3.2.4研究方法與模型設(shè)計

本文主要考察企業(yè)多元化戰(zhàn)略的選擇、企業(yè)研發(fā)強度與企業(yè)技術(shù)能力之間的關(guān)系。同時，我們將企業(yè)年齡作為控制變量，并加入擾動項以減小實證誤差。基本模型設(shè)計如下：

（1）

（2）

模型中， 為截距項； （ =1，2，3，4，5）為模型回歸系數(shù)； 表示隨機擾動項； 表示企業(yè) ； 表示時間； 表示企業(yè)的技術(shù)能力； 表示企業(yè)多元化戰(zhàn)略的程度； 是實施單一業(yè)務(wù)型戰(zhàn)略的企業(yè)的虛擬變量； 是實施主導(dǎo)業(yè)務(wù)型戰(zhàn)略的企業(yè)的虛擬變量； 是實施相關(guān)業(yè)務(wù)型戰(zhàn)略的企業(yè)的虛擬變量； 表示企業(yè)研發(fā)強度， 表示企業(yè)年齡。

4實證結(jié)果分析

通過豪斯曼檢驗發(fā)現(xiàn)本文必須使用隨機效應(yīng)回歸，所以本文采用Stata11.2統(tǒng)計軟件對面板數(shù)據(jù)進行了隨機效應(yīng)多元線性回歸分析以及層次回歸分析。

首先，我們針對總體樣本進行了描述性統(tǒng)計分析和相關(guān)分析。然后將總樣本企業(yè)按多元化戰(zhàn)略類別標準劃分為四組，即單一業(yè)務(wù)戰(zhàn)略組、主導(dǎo)業(yè)務(wù)戰(zhàn)略組、相關(guān)業(yè)務(wù)戰(zhàn)略組以及非相關(guān)業(yè)務(wù)戰(zhàn)略組，并分別就四個企業(yè)組樣本進行主要變量的描述性統(tǒng)計分析及方差分析。分析結(jié)果如表2所示。從表2中我們可以看到，四組樣本企業(yè)的研發(fā)強度整體都不高。方差分析的結(jié)果表明四組樣本企業(yè)的技術(shù)能力的均值存在顯著的差異。其中，單一業(yè)務(wù)組的研發(fā)強度在四個業(yè)務(wù)組中是最大的。相關(guān)分析的結(jié)果顯示企業(yè)多元化水平與其技術(shù)能力顯著負相關(guān)。研發(fā)強度和技術(shù)能力呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，而與多元化水平顯著負相關(guān)。因為各自變量之間存在一些顯著的相關(guān)性，所以，本文計算了VIF值以檢驗各變量間是否存在多重共線性。結(jié)果顯示所有的VIF值都小于3，因此，各變量間并不存在多重共線性。

表3是回歸分析的結(jié)果。模型1僅包含了控制變量；模型2加入了實施不同類型多元化戰(zhàn)略的企業(yè)組的虛擬變量，旨在明確不同多元化戰(zhàn)略與技術(shù)能力的關(guān)系；模型3是在模型1的基礎(chǔ)上加入企業(yè)多元化水平這一變量；模型4中加入了研發(fā)強度和多元化水平的交互項，以驗證研發(fā)強度是否對多元化水平和企業(yè)技術(shù)能力之間的關(guān)系存在調(diào)節(jié)作用。

在四個模型的回歸結(jié)果中，研發(fā)強度與技術(shù)能力都是顯著的正相關(guān)關(guān)系。這說明企業(yè)研發(fā)強度的加大能夠促進企業(yè)技術(shù)能力的提升。在所有四個模型的回歸結(jié)果中，企業(yè)年齡與技術(shù)能力之間的關(guān)系都是顯著正向的。這說明，企業(yè)成立的時間越長，越傾向于進行研發(fā)以獲得競爭優(yōu)勢，這與Williams等[24]的研究結(jié)果一致。從模型2可以看出，單一業(yè)務(wù)型戰(zhàn)略、主導(dǎo)業(yè)務(wù)型戰(zhàn)略以及相關(guān)業(yè)務(wù)型戰(zhàn)略的 系數(shù)都是正的，并且前兩者的顯著性水平很高。這說明實施這三種多元化戰(zhàn)略的企業(yè)，其技術(shù)能力要顯著大于實施非相關(guān)多元化戰(zhàn)略的企業(yè)的技術(shù)能力。同時，單一業(yè)務(wù)型戰(zhàn)略、主導(dǎo)業(yè)務(wù)型戰(zhàn)略以及相關(guān)業(yè)務(wù)型戰(zhàn)略的 系數(shù)值依次減小，顯著性水平也依次下降。所以我們可以得出，單一業(yè)務(wù)型企業(yè)的技術(shù)能力要大于其他業(yè)務(wù)型企業(yè)的技術(shù)能力，而非相關(guān)業(yè)務(wù)型企業(yè)的技術(shù)能力要顯著小于其他業(yè)務(wù)型企業(yè)的技術(shù)能力。因此，本文的假設(shè)1a和假設(shè)1b得到支持。

模型3得出企業(yè)經(jīng)營的多元化水平與技術(shù)能力之間是負向但不顯著的關(guān)系。這種關(guān)系的不顯著可能是因為相關(guān)業(yè)務(wù)型企業(yè)的技術(shù)能力與非相關(guān)業(yè)務(wù)型企業(yè)的技術(shù)能力的差異不是非常明顯。所以假設(shè)1c沒有得到支持。

模型4中多元化水平與技術(shù)能力是負向不顯著的關(guān)系。而當企業(yè)增加對研發(fā)的支持力度時，企業(yè)多元化對技術(shù)能力的作用變?yōu)檎虻?。但是，因為回歸結(jié)果不顯著，所以假設(shè)2沒有得到支持。出現(xiàn)結(jié)果不顯著可能是因為樣本量不夠。

5結(jié)論與討論

本文研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)年齡越大，其內(nèi)部技術(shù)的積累時間越長，技術(shù)積累量越多，并且，老企業(yè)的高層管理者對研發(fā)活動更加重視，企業(yè)內(nèi)部的研發(fā)強度更大，所以企業(yè)總體技術(shù)能力水平更高。

同時，本文證實了采用不同類型的多元化戰(zhàn)略的企業(yè)，其技術(shù)能力是存在顯著的差異的。并且，單一業(yè)務(wù)型戰(zhàn)略的實施最有利于企業(yè)技術(shù)能力的提升，而非相關(guān)業(yè)務(wù)型戰(zhàn)略則最不利于企業(yè)技術(shù)能力的提升。主導(dǎo)業(yè)務(wù)型戰(zhàn)略、相關(guān)業(yè)務(wù)型戰(zhàn)略的實施在一定程度上會減緩企業(yè)技術(shù)能力的提升速度。所以，本研究證明了企業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)過度多元化并不利于其總體技術(shù)能力的發(fā)展。

研發(fā)強度在企業(yè)技術(shù)能力的提升過程中扮演著重要的角色。研究結(jié)果表明研發(fā)強度對技術(shù)能力有顯著的正向作用，即增加企業(yè)的研發(fā)投入比例可以促進企業(yè)技術(shù)能力的提升。所以，企業(yè)管理者應(yīng)該重視研發(fā)活動的開展，保持一定比例的資金投入。企業(yè)增加研發(fā)投入在一定程度上可以消除業(yè)務(wù)多元化給企業(yè)技術(shù)能力的發(fā)展帶來的消極作用。因為，當企業(yè)多元化水平高時，企業(yè)可以通過增加研發(fā)投入來保證分配給各類業(yè)務(wù)的研發(fā)投入與實施多元化戰(zhàn)略之前的研發(fā)強度是相同的。這樣就可以使多元化企業(yè)的每一類企業(yè)的技術(shù)能力都得到很好的提升，從而提升企業(yè)的總體技術(shù)能力。因此，企業(yè)在實施多元化戰(zhàn)略時，要進行合理的資源分配，要將有限的資源重點投入到那些發(fā)展狀況良好、極具發(fā)展前景業(yè)務(wù)，而不應(yīng)該將企業(yè)的剩余資源過度的投入到前景堪憂的業(yè)務(wù)中。

當然，本研究仍然存在不足之處。本文的研究對象僅限于我國制造業(yè)企業(yè)，所以，所得到的研究結(jié)果具有一定的局限性。未來可以針對其它行業(yè)進行研究。

參考文獻：

[1]杜躍平，王林雪，高雄，趙紅菊.技術(shù)軌道與企業(yè)多元化[J].預(yù)測，2004（4）：33-37.

[2]許慶瑞.研究、開發(fā)與技術(shù)創(chuàng)新管理[M].北京：高等教育出版社，2000.

[3]林亞清，趙曙明.基于戰(zhàn)略柔性與技術(shù)能力影響的制度支持與企業(yè)績效關(guān)系研究[J].管理學報，2014，11（1）：46-54.

[4]鄒昊，楊錫懷，才金正.多元化戰(zhàn)略及其與企業(yè)績效的關(guān)系[J].經(jīng)濟管理，2007年第11期 ：12-16.

[5]Ilknur Tastan Boz，Ihsan Yigit，Ibrahim AniI.The Relationship Between Diversification Strategy And Organizational Performance： A Research Intented For Comparing Belgium And Turkey[J]. Procedia-Social and Behavioral Sciences， 2013 （99）： 997-1006.

[6]趙曉慶，許慶瑞.企業(yè)技術(shù)能力演化的軌跡[J].科研管理，2002，23（1）： 70-76.

[7]Ashok V.Desai. Achievements and Limitations of Indias Technological Capability， Technological Capability in the Third World[J].（eds by Fransman ， K.King）， 1984： 244-262.

[8]Debra M，Amidon Rogers.The Challenge of Fifth Generation R&D[J].Research Technology Management，1996，39（4）： 33-41.

[9] G·多西等.技術(shù)進步與經(jīng)濟理論[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，1992.

[10]Cohen，W.M..&Levinthal，D.A..Absorptive Capacity： A New Perspective on Learning And Innovation[J].Administrative Science Quarterly，1990（35）：128-152.

[11]吳貴生，劉洪偉.學習成本與技術(shù)學習的路徑選擇[J].科學學研究，2007（4）：718-723.

[12]von Hipple，Eric.“Sticky”Information and the Locus of Problem Solving：

Implications for Innovation [J].Management Science，1994，40（4）：429-439.

[13]張莉，知識粘性與技術(shù)轉(zhuǎn)移績效研究，天津大學博士學位論文[D].

[14]Stultz，R.M..Managerial Discretion and Optimal Financing Policies.Journal of Financial Economics，1990（26）：3-27.

[15]M Meye，P Milgrom，J Roberts.Organizational Prospects，Influence Costs and Ownership Changes[J].Journal of Economics and Management Strategy，1992（1）：9-35.

[16]Baysinger B， Hoskisson R E.Diversification strategy and R&D intensity in multiproduct firms[J].The Academy of Management Journal， 1989，32（2）：310-332.

[17]Hoskisson R E ，Hitt M A.Strategic control systems and relative R&D investment in large multiproduct firms[J].Strategic Management Journal，1988，9（6）：605-621.

[18]Hoskisson R E ，Hitt M A，Hill C W L. Managerial incentives and in large multiproduct firms[J].Organization Science， 1993，4（2）：325-339.

[19]馮文娜，高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入與創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系研究——基于山東省高新技術(shù)企業(yè)的實證，經(jīng)濟問題，2010年第9期，74-78.

[20]高云虹，封福育.貿(mào)易政策、研發(fā)投入與技術(shù)進步.經(jīng)濟經(jīng)緯，《財經(jīng)科學》2009（5）：111-116.

[21]張笑楠，仲秋雁.基于模糊積分的軟件外包企業(yè)技術(shù)能力測度研究[J].大連理工大學學 報，2013，53（2）：287-293.

[22]魏江.企業(yè)技術(shù)能力：增長過程、機理與模式[D]浙江大學博士論文，1997.

[23]魏江，郭斌，許慶瑞.企業(yè)技術(shù)能力與技術(shù)創(chuàng)新能力的評價指標體系[J].企業(yè)評價，1995（5）：33-38.

[24]Christopher Williams，Soo Hee Lee.Resource allocations，knowledge network characteristics and entrepreneurial orientation of multinational corporations[J].Research Policy， 2009（38）：1376-1387.

新增

[6]Wrigley L. Divisional autonomy and diversification[D]. Boston， MA ： Harvard Business School，1970.

[7]Rumelt，R..Diversification strategy and profita -bility[J].Strategic Management Journal， 1982， 3（4）：359-369.