俸國洲

（東莞市企石醫(yī)院神經(jīng)外科，廣東 東莞 523500）

比較標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱與常規(guī)骨瓣開顱治療重型顱腦損傷的臨床療效

俸國洲

（東莞市企石醫(yī)院神經(jīng)外科，廣東 東莞 523500）

目的 觀察標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱與常規(guī)骨瓣開顱治療重型顱腦損傷的臨床療效。方法 選取2013年6月至2014年5月我院收治的70例重型顱腦損傷患者，隨機(jī)分為兩組，每組35例。對(duì)照組實(shí)施常規(guī)骨瓣開顱術(shù)，實(shí)驗(yàn)組實(shí)施大骨瓣開顱術(shù)，觀察兩組顱內(nèi)壓變化、治療效果及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組顱內(nèi)壓降壓效果與治療效果明顯優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）；兩組并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 大骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷患者效果更佳，減壓效果更優(yōu)，且具有較高的安全性。

重型顱腦損傷；治療；標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱

重型顱腦損傷是由于暴力直接或間接作用于頭部引起顱腦組織的損傷，患者臨床表現(xiàn)為頭痛、嘔吐、偏盲、失語、感覺障礙、肢體癱瘓、意識(shí)障礙等，嚴(yán)重時(shí)會(huì)危及生命。對(duì)于重型顱腦損傷患者而言，臨床在治療過程中仍然以開顱減壓作為主要的治療方案［1］。本文探討標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱與常規(guī)骨瓣開顱治療重型顱腦損傷的臨床療效，報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：選取2013年6月至2014年5月我院收治的70例重型顱腦損傷患者，隨機(jī)分為兩組。每組35例。對(duì)照組，男15例，女20例；年齡23～72歲，平均（32.5±3.4）歲。9例為單純腦挫裂傷，10例為單純硬膜下血腫，6例為單純硬膜外血腫，10例為腦挫裂傷合并顱內(nèi)血腫。實(shí)驗(yàn)組，男17例，女18例；年齡22～71歲，平均（31.6±5.4）歲。10例為單純腦挫裂傷，10例為單純硬膜下血腫，5例為單純硬膜外血腫，10例為腦挫裂傷合并顱內(nèi)血腫。入選患者傷情均由頭顱MRI/ CT監(jiān)測、外傷史以及臨床表現(xiàn)確診。排除標(biāo)準(zhǔn)［2］：心肺功能嚴(yán)重障礙；合并嚴(yán)重代謝類疾病者；惡性腫瘤患者。兩組患者在年齡、性別及損傷類型等一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法。對(duì)照組：實(shí)施常規(guī)骨瓣開顱術(shù)，參照腦血腫以及挫裂傷部位選擇顳頂或者額頂做手術(shù)切口，實(shí)施開顱減壓處理，骨窗直徑以6～8 cm為宜。實(shí)驗(yàn)組：實(shí)施大骨瓣開顱術(shù)，患者頭向?qū)?cè)，保持45°偏轉(zhuǎn)，取耳屏前方以及顴弓上方1 cm處開始做手術(shù)切口，自發(fā)際邊緣開始沿耳廓上方向后延及乳突上級(jí)，并做一弧形向上，直至頂骨正中線；至前額發(fā)際線，選擇游離骨瓣或者帶顆肌骨瓣，切除顱骨并擴(kuò)展為骨窗，面積為12 cm×15 cm。然后徹底清除硬膜下血腫、壞死失活腦組織以及腦內(nèi)血腫、腦挫裂傷灶，并徹底止血。關(guān)顱處理時(shí)若患者存在較為嚴(yán)重的腦膨出，且在臨床積極治療的情況下仍然未有改善，則可考慮切除額極以及顳極作減壓處理，然后將傷口嚴(yán)密縫合，沖洗消毒后細(xì)致包扎。兩組患者術(shù)后均接受常規(guī)治療，預(yù)防性給予抗生素抗感染治療［3］。

1.3療效評(píng)定指標(biāo)：術(shù)后隨訪1年，術(shù)后療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)參照GOS標(biāo)準(zhǔn)［4］，共包括良好、中度殘疾、重度殘疾、植物生存以及死亡五個(gè)分級(jí)。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料以（）表示，行t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié) 果

2.1兩組治療效果對(duì)比：兩組患者實(shí)施為期1年隨訪，隨訪結(jié)果良好，兩組患者均無失訪病例。實(shí)驗(yàn)組治療效果明顯優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05），見表1。

表1　術(shù)后兩組治療效果對(duì)比［n（%）］

2.2兩組顱內(nèi)壓降壓效果對(duì)比：兩組患者開顱前顱內(nèi)壓無顯著差異（P＞0.05）；實(shí)驗(yàn)組降壓效果明顯優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05），見表2。

表2　兩組顱內(nèi)壓降壓效果對(duì)比［（），mm Hg］

表2　兩組顱內(nèi)壓降壓效果對(duì)比［（），mm Hg］

注：與對(duì)照組比較，①P＜0.05

組別　例數(shù)　術(shù)前　術(shù)后第1天　術(shù)后第2天　術(shù)后第3天對(duì)照組　35　33.38±4.09　30.09±4.39　26.88±3.69　23.03±3.19實(shí)驗(yàn)組　35　33.36±4.4922.69±3.61①　18.87±3.04①　15.89±2.59①t值　0.521　10.329　8.486　7.924

2.3兩組并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比：實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率略低于對(duì)照組，但兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

表3　兩組并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比［n（%）］

3　討 論

重型顱腦損傷有較大概率引發(fā)顱內(nèi)血腫，進(jìn)而造成腦疝、顱內(nèi)高壓以及腦水腫等難以控制的癥狀，成為患者死亡的一個(gè)重要原因［5］。臨床以往多選擇額顳瓣以及顳頂瓣進(jìn)行顱內(nèi)血腫治療，但難以將壞死腦組織以及血腫予以有效清除，同時(shí)也無法充分減壓并有效止血，導(dǎo)致患者腦干等重要組織出現(xiàn)不可逆損傷［6］。

標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)在歐美國家是醫(yī)學(xué)界常用的一種開顱術(shù)式，其切口設(shè)計(jì)合理，開闊的術(shù)野更容易暴露病變組織和腦組織結(jié)構(gòu)，能夠清除超過95%的單側(cè)幕上血腫，且控制多個(gè)部位的撕裂出血和腦脊液滲漏效果確切，避免二次手術(shù)；能夠使腦組織獲得較大代償空間，緩沖高顱壓和改善腦灌注顯著，從而安全度過顱內(nèi)血腫危險(xiǎn)期；短時(shí)間內(nèi)主動(dòng)解除高顱壓和腦疝病理過程，能夠改善腦循環(huán)障礙，促進(jìn)腦組織修復(fù)和改善預(yù)后；骨窗范圍的增大，且低位便于從顳葉底面減壓，咬除蝶骨嵴能夠促使側(cè)裂靜脈減壓完全，從而降低繼發(fā)血腫和腦水腫等風(fēng)險(xiǎn)。與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)相比，大骨瓣開顱術(shù)不僅規(guī)避了其缺陷，從而顯現(xiàn)出如下優(yōu)勢：①降低顱內(nèi)壓：大骨瓣開顱術(shù)手術(shù)范圍較大、位置相對(duì)較低，從而可使患者顱側(cè)靜脈在短時(shí)間內(nèi)脫離壓迫狀態(tài)，促進(jìn)回流通暢。與此同時(shí)，手術(shù)可操作范圍得到拓寬，從而在抬起顳葉、促進(jìn)腦疝還納的同時(shí)還可將小腦幕切開，做到充分減壓。②徹底止血：大骨瓣開顱術(shù)中患者額葉、顳葉以及頂葉均良好暴露，從而有利于將顱窩底、腦面的壞死腦組織以及顱內(nèi)血腫予以徹底清除，同時(shí)還可對(duì)蝶頂竇以及巖竇撕裂造成的出血予以有效控制［7］。③手術(shù)易于操作，簡單易行。李冰等［8］認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱用于嚴(yán)重顱腦損傷患者，及時(shí)并能持久降低顱內(nèi)壓，升高腦灌注壓，改善腦氧合，改善預(yù)后。

本研究結(jié)果表明，與常規(guī)骨瓣開顱治療的對(duì)照組相比，采用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣治療的實(shí)驗(yàn)組顱內(nèi)壓降壓效果更優(yōu)，治療效果更好（P＜0.05）；兩組并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。提示，對(duì)于重型顱腦損傷患者而言，大骨瓣開顱術(shù)治療效果更好，減壓效果更優(yōu)，且具有較高的安全性，臨床可予以推廣使用。此外，由本次研究結(jié)果可知，大骨瓣手術(shù)早期有較大概率發(fā)生腦移位以及腦膨出等并發(fā)癥，而后期則會(huì)出現(xiàn)腦萎縮、腦積水以及腦軟化等，臨床對(duì)此應(yīng)予以重視。

［1］周偉.老年雙額顳部重型顱腦損傷的不同手術(shù)方式及療效［J］.中國老年學(xué)雜志，2013，33（22）:5735-5736.

［2］曹建輝，夏養(yǎng)華，劉英，等.有創(chuàng)、無創(chuàng)ICP監(jiān)測對(duì)重型顱腦損傷患者術(shù)后治療的指導(dǎo)作用［J］.山東醫(yī)藥，2013，53（39）:37-39.

［3］邱炳輝，漆松濤，曾浩，等.持續(xù)顱內(nèi)壓監(jiān)測指導(dǎo)重型顱腦損傷治療的臨床研究［J］.中華神經(jīng)外科雜志，2013，29（9）:933-936.

［4］于洋，張琳瑛，朱志中，等.電刺激治療重型顱腦損傷昏迷患者的療效觀察［J］.中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志，2014，36（3）:214-216.

［5］周勁，劉強(qiáng)，劉皇勇，等.重型顱腦損傷的預(yù)后影響因素分析及臨床救治策略［J］.重慶醫(yī)學(xué)，2013，42（22）:2621-2623.

［6］馬君武，俞欣，黃永華，等.早期機(jī)械通氣配合亞低溫治療重型顱腦損傷的療效及對(duì)血清C反應(yīng)蛋白水平的影響［J］.中國老年學(xué)雜志，2013，33（19）:4730-4731.

［7］王其平，張世明，高恒，等.腦組織氧分壓與顱內(nèi)壓聯(lián)合監(jiān)測對(duì)重型顱腦損傷治療的指導(dǎo)價(jià)值［J］.中華醫(yī)學(xué)雜志，2013，93（23）: 1784-1787.

［8］李冰，趙誠.標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣手術(shù)治療重型顱腦創(chuàng)傷的療效分析［J］.中華神經(jīng)外科雜志，2011，27（10）:1057-1058.

Comparison of Standard Craniotomy with Conventional Craniotomy Treatment of Severe Traumatic Brain Injury Clinical Efficacy

FENG Guo-zhou
（Department of Neurosurgery， Qishi Hospital of Dongguan， Dongguan 523500， China）

Objective To observe the standard craniotomy with conventional craniotomy treatment of severe traumatic brain injury clinical efficacy. Methods70 cases of severe traumatic brain injury patients in our hospital from June 2013 to May 2014， were randomly divided into the two groups， 35 cases of each group. The control group were treated with conventional craniotomy， the experimental group was given the large trauma craniotomy. Changes in intracranial pressure， the incidence of treatment effects and complications were observed. Results Compared with the control group， the intracranial pressure antihypertensive effect and treatment effect in the experimental group were better， there was statistical significance （P＜0.05）； complication rate between the two groups was no statistically significant （P＞0.05）. Conclusion For patients with severe head injury， a large craniotomy better treatment， better decompression effect， and has a high safety.

Severe traumatic brain injury； Treatment； Standard craniotomy

R651.1+5

B

1671-8194（2015）20-0015-02