白 冰

（哈爾濱市香坊區(qū)人民醫(yī)院，黑龍江 哈爾濱 150036）

泮托拉唑與奧美拉唑治療消化性潰瘍的臨床療效比較

白 冰

（哈爾濱市香坊區(qū)人民醫(yī)院，黑龍江 哈爾濱 150036）

目的 比較分析泮托拉唑和奧美拉唑治療消化性潰瘍的臨床效果。方法選擇我院消化內(nèi)科2012年7月至2015年3月收治188例消化性潰瘍患者，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為泮托拉唑組和奧美拉唑組，每組94例，分別采用泮托拉唑、奧美拉唑進(jìn)行治療。對(duì)兩組患者的治療效果、日治療費(fèi)用以及不良反應(yīng)發(fā)生率進(jìn)行比較分析。結(jié)果泮托拉唑組有效率為95.74%，與奧美拉唑組的93.62%比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；泮托拉唑組日治療費(fèi)用明顯低于奧美拉唑組（71.08元 vs 96.89元），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（5.32% vs 7.45%，P＞0.05）。結(jié)論與奧美拉唑比較，泮托拉唑治療消化性潰瘍?nèi)〉玫呐R床效果顯著、安全性較高、治療成本較低，值得廣泛推廣應(yīng)用。

泮托拉唑；奧美拉唑；消化性潰瘍；臨床療效

消化性潰瘍是由于胃酸、胃蛋白酶對(duì)胃黏膜自身消化導(dǎo)致的，可發(fā)生于任何年齡，發(fā)病率較高，約占總?cè)丝诘?%～10%［1］。2012年7月至2015年3月，我們觀察比較了分別采用泮托拉唑和奧美拉唑治療消化性潰瘍的治療療效和不良反應(yīng)，現(xiàn)將結(jié)果總結(jié)如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：選擇我院消化內(nèi)科2012年7月至2015年3月收治188例消化性潰瘍患者，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為泮托拉唑組和奧美拉唑組，每組94例。所有患者均經(jīng)過(guò)病理或胃鏡檢查確診為消化性潰瘍，快速尿素酶試驗(yàn)Hp均為陽(yáng)性。排除消化系統(tǒng)惡性腫瘤、其他原因?qū)е碌南詽?、胃及十二指腸穿孔或出血以及對(duì)治療藥物過(guò)敏的患者。其中泮托拉唑組男50例，女44例；年齡30～71歲，平均年齡（50.8±9.7）歲；病程4個(gè)月～21年，平均病程（7.2±2.8）年。奧美拉唑組男48例，女46例；年齡32～74歲，平均年齡（51.2±9.2）歲；病程6個(gè)月～20年，平均病程（6.9 ±2.9）年。兩組患者的年齡、性別以及病程等一般資料方面經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)的比較分析，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有組間可比性。

1.2治療方法：兩組患者均采用以下方法進(jìn)行治療：阿莫西林膠囊0.5克/次，每天3次；克拉霉素緩釋片0.5克/次，每天1次。在上述治療方法的基礎(chǔ)上，奧美拉唑組采用奧美拉唑腸溶片進(jìn)行治療，每次20 mg，每天1次；泮托拉唑組采用泮托拉唑片進(jìn)行治療，每次40 mg，每天1次。兩組患者均以4周為1個(gè)療程。

1.3觀察指標(biāo)：對(duì)兩組患者的治療效果、日治療費(fèi)用以及不良反應(yīng)發(fā)生率進(jìn)行比較分析。

1.4療效判定標(biāo)準(zhǔn)［2］：①患者經(jīng)過(guò)治療后，臨床癥狀和體征完全消失，胃鏡檢查顯示潰瘍愈合或達(dá)到白色瘢痕期為痊愈；②患者經(jīng)過(guò)治療后，臨床癥狀和體征基本消失，胃鏡檢查顯示潰瘍面積縮小超過(guò)50%為有效；③患者經(jīng)過(guò)治療后，臨床癥狀和體征均無(wú)明顯的好轉(zhuǎn)甚至加重，胃鏡檢查結(jié)果顯示潰瘍面積未見縮小或縮小范圍不足50%為無(wú)效。以痊愈與有效之和計(jì)算有效率。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：本次得到的所有數(shù)據(jù)均采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料采用百分比表示，率的采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)　果

2.1兩組臨床療效比較：泮托拉唑組有效率為95.74%，與奧美拉唑組的93.62%比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

2.2兩組患者日治療費(fèi)用以及不良反應(yīng)發(fā)生率比較：泮托拉唑組日治療費(fèi)用明顯低于奧美拉唑組（71.08元 vs 96.89元），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；泮托拉唑組2例惡心，3例頭暈，不良反應(yīng)發(fā)生率為5.32%；奧美拉唑組3例輕度白血胞減少，4例惡心，不良反應(yīng)發(fā)生率為7.45%。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

表1　兩組臨床療效比較［n（%）］

3　討　論

消化性潰瘍是消化系統(tǒng)常見的疾病之一，包括胃、十二指腸潰瘍，可導(dǎo)致胃惡性腫瘤，并可以引起穿孔和出血，嚴(yán)重影響著患者的身體健康。治療消化性潰瘍的主要原則是抑酸、抗炎，臨床上常采用質(zhì)子泵抑制劑與抗生素聯(lián)合進(jìn)行治療。泮托拉唑是一種第三代質(zhì)子泵抑制藥，可以更高、更穩(wěn)定的與質(zhì)子泵進(jìn)行結(jié)合，在酸性環(huán)境中的性質(zhì)比較穩(wěn)定，生物利用度比奧美拉唑高出7倍之多。與奧美拉唑比較，泮托拉唑最大特點(diǎn)是在抑制細(xì)胞色素P450方面的作用比較弱，對(duì)于其他藥物在體內(nèi)的代謝基本無(wú)影響，對(duì)于老年體弱、肝腎功能不全的患者不需要調(diào)整劑量［3］。有研究者［4］比較了奧美拉唑與泮托拉唑治療消化性潰瘍的臨床效果，結(jié)果顯示，奧美拉唑與泮托拉唑的治療總有效率分別為84.3%和88.9%，兩組比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）；在清除Hp以及潰瘍的愈合率等方面，泮托拉唑的效果明顯高于奧美拉唑。本次研究結(jié)果也顯示，泮托拉唑組有效率為95.74%，與奧美拉唑組的93.62%比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；泮托拉唑組日治療費(fèi)用明顯低于奧美拉唑組（71.08元 vs 96.89元），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（5.32% vs 7.45%），P＞0.05。

綜上所述，與奧美拉唑比較，泮托拉唑治療消化性潰瘍?nèi)〉玫呐R床效果顯著、安全性較高、治療成本較低，值得廣泛推廣應(yīng)用。

［1］喬晉江，杜玉珍.泮托拉唑治療消化性潰瘍64例分析［J］.中國(guó)基層醫(yī)藥，2011，18（15）:2110-2111.

［2］武勝，李霞，黃玉榮，等.老年人消化性潰瘍的危險(xiǎn)因素［J］.中國(guó)老年學(xué)雜志，2014，34（10）:2882-2884.

［3］王玉濤.泮托拉唑與奧美拉唑治療消化性潰瘍出血的療效比較［J］.中國(guó)藥師，2012，15（5）:693-694.

［4］黃潮添.奧美拉唑和泮托拉唑治療消化性潰瘍療效分析［J］.中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2010，5（7）:27-28.

R573.1

B

1671-8194（2015）22-0166-01