張安群

左端是悲憫之情，右端是理性之智，乞丐這一弱勢群體的生存現狀，總會引起人內心天平的左右搖擺。三位作者分別從人性的深度和旁觀者的態(tài)度兩個不同的視角來審視這一現象，以觸動我們的情感與思索，來實現文學之“為人生”的價值和意義。

同點 三文均以小見大，以乞丐為切入點，由表及里，由淺入深，掘開了深遠厚重的主題。三文均筆端含情，并以情感發(fā)展變化為線索，通過敘述、描寫讓我們看到了乞丐悲苦的境遇，通過抒情或議論剖向了人性的深處，引起我們的共鳴，更觸動了我們的思索。三文語言質樸，但都極富感染力。

異點 同是關注乞丐，但因作者的寫作意圖不同，文章所呈現的特點也有不同。

1. 角度不同?！睹废恪氛故玖素毟F可憐的乞丐所擁有的精神財富，并由此生發(fā)哲理，啟示人們物質條件的匱乏并不妨礙人擁有精神的高貴與富有；《乞丐囡仔》真實地再現了自己面對乞丐囡仔令人同情的處境時的猶豫與自責，剖析了自己的懦弱與自私；《坦然走過乞丐》從另一個角度展示了一些乞丐靠展示生理的惡疾、舍棄尊嚴的方式來行乞的行為，讓我們意識到人不能隨便出賣自己的尊嚴，更不能隨便施舍來助長“靠展示生理惡疾，壓榨人們的感官”的行為，作者以對生命的深層思考，來審視社會現象，啟示我們理性對待社會的弱勢群體，有深遠現實意義。

2. 情感不同。《梅香》流露了對擁有著富有的精神世界的乞丐的贊賞之情，并表達了希望人們能追求富有的精神世界的期望；《乞丐囡仔》則表達了對自我心靈的拷問，字里行間蘊藏著對乞丐囡仔的同情，對自我的深刻譴責；《坦然走過乞丐》則表達了對靠展示生理惡疾來行乞的乞丐的否定，對理性解決乞丐生活困境的熱切期望之情。

3. 手法不同。《梅香》運用了對比和襯托的手法，將窮人與富人的物質和生活空間進行層層對比，將窮人與富人自身的物質世界和精神空間進行對比，又用梅香來襯托乞丐的精神世界，突出了精神世界的芬芳馥郁，表達了希望人們追求崇高的精神世界的愿望；《乞丐囡仔》用了“美丑對照”手法，作者分別將惡劣環(huán)境、店長的嚴厲、我的舒適與乞丐囡仔的可憐處境進行對比，讓我們看到了囡仔的孤獨、落魄、窮苦、可憐，激起了我們對自我靈魂的拷問；《坦然走過乞丐》則用了細節(jié)刻畫的手法，展示了乞丐展示生理殘疾、失去尊嚴的形象，為全文定下了冷靜的基調。

4. 文風不同。《梅香》正如標題，清新自然，以梅香寄寓深意，顯得雋永深刻；《乞丐囡仔》語言細膩平易，描寫生動形象，飽含同情；《坦然走過乞丐》語言質樸而又犀利，直白而又深刻，直指社會弊端，引起人們的思索。

考點 三文都以小見大，在常見的生活現象中開掘了深刻的主題，但三文表達主題的方式各有不同，它們究竟有什么不同？

[參考答案]

《梅香》運用了象征手法，以“梅香”象征精神世界的豐富與高貴，以“乞丐”象征物質世界的貧乏，在物質世界與精神世界的反差對比中，寓含哲理，含蓄雋永；后文在敘述故事的基礎上抒發(fā)感慨，感悟哲理，顯得直白。

《乞丐囡仔》則含蓄委婉，通篇重在描寫乞丐囡仔的可憐境況及自己的同情與猶豫的心理，最后一段“我是一個懦怯而自私的女子”戛然而止，簡潔干脆，卻留給人無窮的回味和反思的空間，讓我們在對乞丐囡仔命運的擔心中反觀自我內心的悲憫。

《坦然走過乞丐》以情感為線，串起了兩個故事，形散而神不散，敘述簡潔精煉，描寫生動形象，在敘述與描寫中巧妙運用對話道出了作品的主題。