公共災(zāi)難呼喚社會(huì)補(bǔ)償體系的完善

當(dāng)上?！?2?31 ”外灘擁擠踩踏事件淡出公眾視線之際，天津港“8?12”瑞海公司危險(xiǎn)品倉庫特大火災(zāi)爆炸事故再次震驚國人。相較于36人死亡49人受傷的踩踏事件后果，截至8月23日，瑞海爆炸案已導(dǎo)致123人遇難，失聯(lián)50人，受傷者更眾。

面對這樣重大的公共災(zāi)難事件，祈福是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。習(xí)近平總書記和李克強(qiáng)總理均作出重要指示，要求嚴(yán)查事故原因并追責(zé)，切實(shí)維護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。面對這種重大的公共災(zāi)難事件，善后處置一個(gè)不可或缺的方面，是實(shí)施積極有效的社會(huì)補(bǔ)償，包括醫(yī)療的供給、基本生活的保障、財(cái)產(chǎn)損失的補(bǔ)償?shù)?。但從我國社?huì)保障體系現(xiàn)狀來看，已有社會(huì)補(bǔ)償機(jī)制仍不足以應(yīng)對如此重大公共災(zāi)難下的保障需求。

我國社會(huì)保障體系一般包括社會(huì)救助、社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利和社會(huì)優(yōu)撫。但現(xiàn)有社會(huì)救助和社會(huì)福利保障水平過低，對類似瑞海爆炸案這樣的公共災(zāi)難作用有限。社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)優(yōu)撫均僅限于特定對象，且受保障項(xiàng)目限制，只有屬于保障對象的公共災(zāi)難中受害人才可以獲得相應(yīng)的保障。例如，在瑞海爆炸案中犧牲的消防員，被評定為烈士的，可以獲得上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30倍的烈士褒揚(yáng)金；還可以獲得上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20倍的一次性工亡補(bǔ)助金，其符合條件的近親屬還可以享受供養(yǎng)親屬撫恤金。

相較于優(yōu)撫對象和工傷人員，僅享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)待遇的其他公共災(zāi)難受害人員，其保障水平就要差一些，因?yàn)榛踞t(yī)療保險(xiǎn)基金承擔(dān)范圍外的醫(yī)療費(fèi)用以及護(hù)理費(fèi)用、生活保障費(fèi)用，非因工死亡待遇之外的遺屬生活保障費(fèi)用，以及其他如住房等財(cái)產(chǎn)損害，尚缺乏明確的社會(huì)補(bǔ)償方式。而完全沒有社會(huì)保險(xiǎn)的受害人員，其境況會(huì)更為糟糕。

從責(zé)任角度分析，如果損害是由肇事企業(yè)引發(fā)的，應(yīng)當(dāng)由肇事企業(yè)賠償。但問題是，公共災(zāi)難的后果往往是多重因素形成的，包括政府監(jiān)督不力甚至瀆職，而且現(xiàn)實(shí)中肇事企業(yè)往往無力承擔(dān)如此重大的損失，有的公共災(zāi)難還難以找到肇事的單位或個(gè)人。毫無疑問，在公共災(zāi)難中死難的無辜受害人，由其個(gè)人承擔(dān)如此重大的損失是不公平的。因此結(jié)果往往是政府“埋單”。據(jù)報(bào)道，上海外灘踩踏事件遇難者家屬獲賠80萬元撫慰金。由政府和社會(huì)承擔(dān)此類公共災(zāi)難的社會(huì)補(bǔ)償責(zé)任是現(xiàn)代社會(huì)保障的應(yīng)有之義。那么，補(bǔ)償項(xiàng)目包括哪些？標(biāo)準(zhǔn)如何確立？補(bǔ)償責(zé)任人是誰？資金來源如何解決？與相關(guān)社會(huì)保障制度如何銜接？對肇事主體是否需要追償又如何追償？這些都應(yīng)該有個(gè)明確說法。

逝者需紀(jì)念，生者當(dāng)堅(jiān)強(qiáng)，需要給予生者生活下去的希望、勇氣和支持，而加快社會(huì)補(bǔ)償體系完善的步伐，當(dāng)然是其中不可或缺的重要方面。■