朱良津

貴州省博物館珍藏的宋人墨跡——《信宿帖》，是北宋名臣韓琦僅存的書跡。

韓琦，字稚圭，相州安陽(yáng)（今河南安陽(yáng)）人。在北宋仁宗、英宗、神宗三朝為官，封魏國(guó)公，卒謚“忠獻(xiàn)”。他作為當(dāng)時(shí)重要的軍事將領(lǐng)，曾多次率兵抵御西夏元吳的進(jìn)攻，戰(zhàn)功顯赫。史書記載他“為陜西西路經(jīng)略安撫、招討使，屯涇州。琦與范仲淹在兵間久，名重一時(shí)，人心歸之，朝廷倚以為重，故天下稱為‘韓范。……琦相三朝，立二帝，厥功大矣。當(dāng)治平危疑之際，兩宮幾成嫌隙，琦處之裕如，卒安社稷，人服其量。歐陽(yáng)修稱其臨大事，決大議，垂紳正笏，不動(dòng)聲色，措天下于泰山之安可謂社稷之臣”（《宋史·列傳第七十一》）。可見他在當(dāng)時(shí)不僅位高權(quán)重，而且也是德高望重的。

韓琦在家鄉(xiāng)修了座宅院，名曰“晝錦堂”，請(qǐng)被后世列為唐宋八大散文家之一的歐陽(yáng)修作文以記。歐陽(yáng)修欣然接受，作《相州晝錦堂記》，流傳后世，在清代吳楚材等所編《古文觀止》中可讀到。關(guān)于晝錦堂，不僅在文學(xué)作品中有相關(guān)的篇章，在董其昌這樣的大書畫家的作品中也有表現(xiàn)。為請(qǐng)歐陽(yáng)修寫這篇文章，韓琦先后寫過(guò)兩封信給歐陽(yáng)修。這兩封信在明代朱存理《鐵網(wǎng)珊瑚》中有著錄，其一為《乞歐陽(yáng)修記晝錦堂札》，其二名《記成謝歐陽(yáng)修札》。現(xiàn)在筆者在文中所談的是后者，名曰《信宿帖》。它和字跡模糊的另一札，以及其他十余人的題跋被裝裱成了一長(zhǎng)卷。在這件字跡模糊的信札中，僅有少數(shù)字隱約可見，根本無(wú)法知曉文中所云何事。

韓琦《信宿帖》全文如下：琦再拜啟，信宿不奉儀色，共惟興寢百順。琦前者則以《晝錦堂記》容易上干，退而自謂，眇末之事不當(dāng)仰煩大筆，方夙夜愧悔，若無(wú)所處，而公遽以記文為示，雄詞濬發(fā)，譬夫江河之決，奔騰放肆，勢(shì)不可御，從而視□徒聳駭奪魄，焉能測(cè)其淺深哉，□褒假太過(guò)，非愚不肖之所勝，遂傳□之大，恐為公文之玷，此又捧讀慚懼，而不能自安也，其在感著，未易言悉，謹(jǐn)奉手啟敘謝，不宣。琦再拜啟。

在《信宿帖》之后題跋的人依序是：蔡景行、泰不華、楊敬德、祝蕃、班惟志、郝時(shí)升、王景平、趙季文、李齊、張圣卿、李懋、陳梁、王鴻緒、高士奇。這件長(zhǎng)卷上有不少印璽。仔細(xì)觀看，韓琦信札右邊由上至下分別鈐有白文圓印“乾隆御覽之寶”、朱文方印“石渠寶笈”、朱文橢圓印“御書房鑒藏寶”、朱文方印“簡(jiǎn)靜齋”、朱文方印“江村秘藏”、朱文長(zhǎng)方印“高士奇圖書記”；信札后山上至下分別鈐有白文圓印“乾隆鑒賞”，朱文圓印“嘉慶御覽之寶”、“宣統(tǒng)御覽之寶”，朱文長(zhǎng)方印“三希堂精鑒璽”，白文方印“宜子孫”，朱文方印“竹窗”。在字跡模糊的信札上，前段有二印模糊不可辨，后端由上至下分別鈐有朱文方印“宣統(tǒng)鑒賞”、“無(wú)逸齋精鑒璽”、“士奇”，白文方印“高澹人”，朱文長(zhǎng)方印“竹窗”，朱文“高”、“岱”連珠方印。

關(guān)于卷中的十余人的跋文內(nèi)容，總的來(lái)看，皆是對(duì)韓琦人品、功勛業(yè)績(jī)以及書藝的贊譽(yù)之詞。從這些跋文中，反映出了該信札在北宋以后的大致流傳過(guò)程。限于文章篇幅，筆者在此選錄三位題跋者的跋文，以饗讀者。

其一，蔡景行行書跋：“忠獻(xiàn)平生立朝，大節(jié)勛業(yè)之盛，炳炳照映穹壤，為一代偉人，故不必贅陳矣。至于天性清簡(jiǎn)，一無(wú)所好，惟家藏圖笈數(shù)萬(wàn)卷，每卷尾必題曰：‘傳賢子孫，信乎？子孫之賢而后可傳于永久也今觀二帖銀鉤鐵畫，出入于唐賢顏柳之間，其端重剛勁，類乎為人。百世之下見者肅容瞻慕焉。元帥蕭侯珍藏既久，聞公嫡孫誠(chéng)之，篤學(xué)好修，克紹乃祖風(fēng)烈，遂不遠(yuǎn)千里以奉之。忠獻(xiàn)在天之靈，殆非偶然者。誠(chéng)之其賢子孫哉，二帖之傳當(dāng)不墜先志攜李。”款：“蔡景行拜手書”；鈐“蔡氏恒之”、“忠意后人”二朱文方印。

其二，李懋隸書跋：“晉唐諸名賢，墨妙天下所共寶，然其存者不數(shù)本，茍或出售，人爭(zhēng)購(gòu)之，雖幾百千緡在所不校外，此則漫不加意慕名之習(xí)一至于此。天臺(tái)蕭侯說(shuō)禮樂而敦詩(shī)書者也，英賢札翰靡所不蓄，其仰止高山之意深矣。堂堂魏公亙古幾見，誦其遺言余論，猶足使人感慕而興起，況夫手澤之華然者，珍藏熟玩不猶愈于徒尊字畫之工哉。蕭侯不惟寶藏之而已也，又能推錫類之心，割所愛以奉公之耳。孫誠(chéng)之載拜登受熹而后所知也，意者神物護(hù)符，知誠(chéng)之與侯善故，假手于矢以歸之，爾不然何以得之，有其道如此也。二帖前后凡四十三字，粉墨磨滅才可見者已十之三，寶之寶之。誠(chéng)之又以蕭侯手書并裝于帖后，以無(wú)忘所自得是亦宜書。”款：“至順辛末立春日，中山李懋端肅敬跋?！扁j朱文“李子才”方印。

其三，高士奇楷書跋：“有宋故多名臣，其間出入將相身系天下之安危，而復(fù)能以文采照后世者，則范文正、韓忠獻(xiàn)二人為稱首。方是時(shí)，西夏數(shù)用兵，二公以帷幄重臣出總?cè)謾C(jī)，日不暇給。忠獻(xiàn)定策兩朝，典政最久，□于翰墨之事，不復(fù)留意。今所流傳筆札，字畫端謹(jǐn)，結(jié)構(gòu)精密，若燕居無(wú)事，從容而出之者。雖書法專家□以過(guò)焉。因想見古大臣居心凝重，事無(wú)論鉅細(xì)，罔有慢易欲速，率意以為之者。柳誠(chéng)懸心正筆正之說(shuō)，殆不虛矣。往余得文正二札，寶之篋笥。甲戌十月，蒙召再至京師，復(fù)得忠獻(xiàn)遺跡，喜不自勝。按吳郡朱存理《鐵網(wǎng)珊瑚》書品載，有忠獻(xiàn)二帖，一為《乞歐陽(yáng)文忠記晝錦堂札》，一為《記成謝文忠札》。今止后札存，而另以一束并之，雖紙墨漫漶，字法實(shí)出一手。御史大夫王儼齊先生玩索偏傍，斷是與杜祁公赤牘，先生精鑒博雅，當(dāng)非妄語(yǔ)。又按書品后有晦公跋語(yǔ)，惜不可得所存九跋。率元時(shí)，鉅公以文章節(jié)義傳者，但諸跋內(nèi)有撫字流亡之語(yǔ)，而二帖中無(wú)此，豈更有一帖，令失之耶。自古能書者不少，非其人品事業(yè)卓卓可紀(jì)，只一藝耳。若二公者，與日月爭(zhēng)光可也。忠獻(xiàn)凡三領(lǐng)相州，所與文忠書年月前后，儼齊先生考據(jù)甚口，余故不復(fù)贅云。”款：“康熙丁丑九月，廿六日，舟過(guò)仲家口，書于卷末，江村高士奇?！扁j白文方印“?！?、朱文方印“人”。

從以上各人的題跋中，可以理出此信札在宋以后由私家流藏輾轉(zhuǎn)的過(guò)程。南宋時(shí)期藏于何處，跋文找不到相關(guān)信息。元代時(shí)，書札被一肖姓元帥所收藏，此人敬仰韓琦的為人，將此札贈(zèng)與韓氏家族的后裔誠(chéng)之，此事在蔡景行、祝蕃、李懋、楊敬德、泰不華、張圣卿這幾位的跋語(yǔ)款中能反映出，并從款文時(shí)間里證實(shí)他們均為元人。在李懋題跋中便能讀到“蕭侯不惟寶藏之而已也，又能推錫類己，心割所愛以奉公之耳孫誠(chéng)之”。再如元至順三年（1332年），楊敬德題跋道：“右魏公真跡也，蕭元帥北野相君藏矣，未嘗出以示人，以誠(chéng)之敦厚長(zhǎng)者，特還以合浦之珠，克獲舊物豈不為韓氏慶乎?！痹谶@幾位元人的題跋后，有李齊、陳梁、趙季文跋文，無(wú)紀(jì)年，盡是贊譽(yù)之詞。其中李齊，王鴻緒在跋文中介紹他字公平，元統(tǒng)元年（1333年）進(jìn)士第一，也是元人。至于陳梁、趙季文，判斷不出是何時(shí)人。在誠(chéng)之之后到清代以前，手札又歸藏過(guò)何人，跋文中無(wú)反映，可能作為祖宗之物長(zhǎng)期保存于韓氏家族的后代手中。

清代前期，手札落入了當(dāng)時(shí)的大收藏家高士奇手中，他請(qǐng)王鴻緒作跋，王作了長(zhǎng)跋，對(duì)韓琦書札及幾位題跋者的情況都作了考證。高士奇本人的題跋列于卷末。高士奇是韓琦書札的最后一位題跋者，也是最后一位私家收藏者，這件墨跡在他家保存了一段時(shí)間后，歸于皇家寶藏。乾隆十五年（1750年）御刻《三希堂石渠寶笈法帖》時(shí)，梁詩(shī)正、蔣溥等人據(jù)皇宮內(nèi)府所藏法書，摹集上石，我們現(xiàn)在看到的這件長(zhǎng)卷中的韓琦墨跡及跋中的蔡景行段，被一起刻入法帖的第八冊(cè)中。產(chǎn)生于北宋的這件墨跡經(jīng)數(shù)百年的私家保存，最后流入清官大內(nèi)，后來(lái)的經(jīng)歷就是隨著滿清覆滅，宣統(tǒng)遜位，離開清宮，流入民間，不知又輾轉(zhuǎn)了多少藏家之手，最后歸藏于貴州省博物館。

上述為韓氏墨跡的產(chǎn)生及大致流傳過(guò)程。對(duì)于這件以楷書書寫的信札，筆者從書法賞析的角度，談?wù)勛约旱囊恍┫敕?，以求教于方家同道?/p>

縱觀我國(guó)書法史的發(fā)展，唐代是晉代以后又一發(fā)展的重要興盛時(shí)期，在書法諸種字體楷、行、草、篆、隸中都出現(xiàn)了一些頗具影響的名家，在楷書、草書上比較前代有著更為明顯的突破。例如，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)的顏真卿楷書，書風(fēng)渾厚雄強(qiáng)，成為魏晉以來(lái)，鐘繇、王羲之父子之后，使楷書風(fēng)格產(chǎn)生突破性變化的一位大家。到了宋代，承襲唐、五代的既成書風(fēng)流向，并繼承了文人的傳統(tǒng)，書法與詩(shī)歌成為士大夫們必備的修養(yǎng)。當(dāng)時(shí)，在書法的研習(xí)上，以顏真卿楷書為宗的人很多，書法史上的所謂宋代四大書法家——蘇軾、黃庭堅(jiān)、米芾、蔡襄均取法顏氏，并從顏真卿、柳公權(quán)的肅穆書風(fēng)中脫變出來(lái)，形成了輕快活潑、恣肆放達(dá)的風(fēng)格。韓琦生活在這樣一種書風(fēng)取向的時(shí)代，在史書中介紹他：“風(fēng)骨秀異，弱冠舉進(jìn)士，名在第二”（《宋史·列傳第七十一》），可見其讀書勤奮，并天資聰穎。在書法他也下過(guò)大功夫，《書林記事》一書中這樣描述：“韓忠獻(xiàn)少年貧時(shí)，學(xué)書無(wú)紙，莊門前有大石，就其上學(xué)字，晚即滌去。遇烈日及小雨，張敝傘自蔽，率以為?！?，足見他在書法上用功之勤與艱辛。韓琦的書風(fēng)受時(shí)尚的影響，從這件墨跡中可見，其中的字跡受顏楷的熏陶很深，視覺上字字雄勁端重，豐腴俊逸，極善運(yùn)用點(diǎn)畫的粗細(xì)對(duì)比與鈍銳對(duì)比。對(duì)于縱向的筆畫，在行筆時(shí)，按筆較重，舉墨跡中具體的字為例，如豎、點(diǎn)、撇、捺這些筆畫都顯得較粗，還有粗筆中畫飽滿，出鋒處又強(qiáng)調(diào)鋒芒。字左邊的豎筆往往輕于右邊的。橫筆寫得較輕，在行筆提按的輕重上，形成橫輕豎重的差別。視覺上感受他的書風(fēng)，大氣磅礴，多力豐筋，有著濃厚的顏魯公楷書氣象。靜讀此手札，細(xì)細(xì)地賞玩，筆者有這樣的感覺：雖然韓琦的楷書“顏?zhàn)治丁敝?，但是在用筆的方法取向上，還是兼糅別家風(fēng)格的，不完全囿于顏書一家之中，柳公權(quán)楷書的筆味在信札的字里行間也時(shí)時(shí)顯現(xiàn)，又如“謂”“記”“謹(jǐn)”等字當(dāng)中，左邊的言旁，第一橫都寫得特別長(zhǎng)，并且多寫成方筆；另外，韓琦在此札中寫豎鉤時(shí)，轉(zhuǎn)筆挑鉤尤其具有柳體的特點(diǎn)，如“測(cè)”、“為”等字。總的來(lái)看，這篇韓氏楷書從風(fēng)格上論，摻合了唐代這兩位楷書大家的用筆特點(diǎn)。

韓琦是一位歷史人物，他并不以書法成就在歷史上傳名，這件墨跡雖然沒有顯現(xiàn)出強(qiáng)烈的藝術(shù)個(gè)性，但是從歷史價(jià)值上論，它是一件珍貴的歷史人物的手書墨跡，從書法上論，讓我們看到了韓琦在書法風(fēng)格上的取法對(duì)象，不失為一件流傳久遠(yuǎn)并且記錄有緒的珍貴文物。令人感到遺憾的是，韓琦的傳世書法墨跡鳳毛麟角，不可再多得見了。1963年，著名書畫鑒定家張珩先生在貴州省博物館看到此字卷時(shí)就說(shuō)過(guò)：“這是海內(nèi)孤本，你們要好好保存?！?991年，這件墨跡又經(jīng)另一位鑒定大家徐邦達(dá)先生過(guò)眼，徐先生斷言韓琦書札就此一件。兩位鑒定界的泰斗以他們的視野見識(shí)告訴了我們這件文物的稀有價(jià)值。我們今天在不可能看到更多韓琦墨跡的情況下，僅從此手札中也大概能了解到他的書風(fēng)是兼收并蓄、博采眾家之長(zhǎng)的，追求那種正直、樸質(zhì)、倔強(qiáng)與內(nèi)美外溢的風(fēng)格。從書畫史的角度看，他不是以書法傳名的人物，加之傳世墨跡少，在政治、軍事上建立了赫赫功勛，聲名很高，使得人們忽略了對(duì)其書法的關(guān)注。自古以來(lái)，在評(píng)價(jià)書畫藝術(shù)時(shí)，人們總愛把作者的德行摻合于其中，有“人品高，書品則高”的說(shuō)法，在書法史上常出現(xiàn)“書以人傳”或“書以人廢”的現(xiàn)象。細(xì)讀韓氏書札后歷代文人的跋語(yǔ)，在評(píng)論他的書法時(shí)，把其為人正直穩(wěn)重以及建立的偉業(yè)豐功聯(lián)系起來(lái)：“韓夫子執(zhí)政三朝，相業(yè)端正……相字如相人，此札筆筆正鋒，有一些斜氣否？其藏鋒鍔于不見，可以想其慎重持國(guó)”（陳梁跋語(yǔ)），再如“端謹(jǐn)?shù)绖?，得魯公法為多，垂紳正笏，端居廊廟之氣，藹然見于紙墨間”（泰不華跋語(yǔ)）。評(píng)者遵從字如其人的說(shuō)法來(lái)看韓琦書法，從以人品定書品的角度，認(rèn)為書品與人品是成正比的這種觀點(diǎn)，筆者覺得是較偏頗的。蔡京書法從傳世之作來(lái)看，相當(dāng)不錯(cuò)，取法二王，筆力豪健，因人品惡劣，世人唾棄，而一壞到底，書以人廢了。列宋四大書家時(shí)，后人更推崇蔡襄。其實(shí)藝術(shù)品水平的高低，應(yīng)從藝術(shù)品本身去考量，過(guò)多地去牽扯創(chuàng)作者的為人，注入太多的人為感情因素，愛屋及烏或?qū)ψ髡邽槿松類和唇^而否定其藝，都非真正客觀地評(píng)判藝術(shù)的態(tài)度，這種思想致使有時(shí)會(huì)出現(xiàn)人好字即好的違反藝術(shù)法則、過(guò)高評(píng)價(jià)某人書法的情況。回歸到韓琦這件楷書信札上，雖然排列其后的跋文中，對(duì)其人品眾口稱道，但是筆者從純藝術(shù)的角度，就書法論書法，認(rèn)為他的字出顏入柳，取法兩者間，在技巧上是經(jīng)過(guò)了錘煉而達(dá)到相當(dāng)造詣的，在風(fēng)格個(gè)性鮮明程度上則稍覺欠缺，但也是數(shù)十年功力所致。其書法絕非純粹的“書以人傳”，對(duì)于其人其書來(lái)說(shuō)，當(dāng)是人書俱佳的。

（責(zé)任編輯：李珍萍）