薛海英

摘 要：英文法律文本中的情態(tài)動詞的使用，以及對情態(tài)動詞的中文翻譯往往不夠規(guī)范。本文通過對五個國際條約中幾個情態(tài)動詞的使用情況及其中文譯文進行分析，呼吁法律文本當(dāng)中情態(tài)動詞的規(guī)范化使用，同時結(jié)合中國大陸的立法語言習(xí)慣，探討情態(tài)動詞的規(guī)范翻譯方法。

關(guān)鍵詞：國際條約；shall；翻譯；規(guī)范化

英語的情態(tài)動詞本身具有一定的詞義，和實意動詞或系動詞一起做謂語，用來表示說話人的情緒、態(tài)度或語氣，如意愿、允諾、推測、可能性、決心、禁止等。由于場合、語體、目的等不同，英語情態(tài)動詞使用起來相當(dāng)復(fù)雜凌亂，即使在以英語為母語的地區(qū)，也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，翻譯起來比較困難。法律文本中，使用頻率最高的情態(tài)動詞是“shall”，而“should”，“may”，“must”，“can”只在個別法律文件當(dāng)中出現(xiàn)頻率稍高。

一、國際公約中情態(tài)動詞的使用情況

本文對中英文的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》、《海洋運輸貨物保險條款》等國際公約的條款對上述幾個情態(tài)動詞使用情況及其中文翻譯進行預(yù)料分析，并結(jié)合中國大陸法律條文中與上述情態(tài)動詞的功能相似詞語的使用情況，針對法律文本中情態(tài)動詞的英譯中，提出相應(yīng)的理解和翻譯策略。在國際公約（協(xié)議/規(guī)則）及《中華人民共和國合同法》英文版中幾個主要情態(tài)動詞中，shall的出現(xiàn)比率是最高的，shall not和may次之，接下來為should、can和must。

（一） “shall”和“shall not”的應(yīng)用

日常英語中，“shall”越來越少用，但是在法律英語中，大量廣泛地應(yīng)用，成為法律英語尤其是法律條文中一個標(biāo)志性的重要詞匯。通過下面幾個例子，探討“shall”在國際性法律文件中的使用及中文翻譯情況。

1.“shall”

“shall”的中文翻譯各不相同。一般來說，對承運人義務(wù)的規(guī)定性條款，翻譯為“應(yīng)”，還有其他的“shall”應(yīng)用表示肯定概念的“shall”與“have right to”合在一起，譯為“有權(quán)”，表示注冊商標(biāo)的所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)具有的權(quán)利。因此，可以看出，作為法律術(shù)語的情態(tài)動詞“shall”在文本當(dāng)中通常表示各種具體規(guī)定或者涉及的主體所應(yīng)該履行的義務(wù)或者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

2.“shall not”的使用

在英文中常表示不得發(fā)生的行為，不許或禁止做某事。一般的禁令或者排他性內(nèi)容用“shall not”，可譯為“不”或“不得”。

（二）“may”的應(yīng)用

除了“shall”， 在英文法律條款中，“may”為使用頻率相對較大的情態(tài)動詞，通常表示所具有的可選擇的權(quán)利，大都翻譯為“可以”、“可”；但有時候也會翻譯成“得”或者“應(yīng)該”。

（三）“should”的應(yīng)用

“should”在所調(diào)查的英文公約中用的不是很多，而且很大比例用在“should have done”句型中，如《海牙-納比斯規(guī)則》與《漢堡規(guī)則》“should”出現(xiàn)多次，都是“should have done”句型的使用，一般情況下都翻譯為“必須”、“須”。

（四）“can”與“must”的應(yīng)用

“can”與“must”在英語法條的使用相對較少。法律文本中的“can”大部分功能和普通英語一樣，只是偶爾會翻譯為“應(yīng)該”或者“可以”；在個別公約中，“cannot”大量使用，用來表示禁止，譯為“不得”，功能和“shall not”和“man not”相近。而“must”在普通英語中為主觀性很強的命令、強制性行為，或者表示十分肯定的推測，但在法律文本中，有時卻用來代替“shall”，選其“應(yīng)該”的意思。

二、情態(tài)動詞的翻譯

在中國大陸的法律條款中，與英語法律條款中的情態(tài)動詞功能相似的詞主要有四個：“必須”“應(yīng)當(dāng)”、“可以”、“不得”，比較規(guī)范。其中，“必須”與“應(yīng)當(dāng)”屬于強制性規(guī)范，在感情色彩上和立法者考慮的重點等方面稍有差別，但在功能上是一致的，幾乎可以等同。在現(xiàn)行法律中，“必須”的使用率要低得多，但是立法者在選用“必須”的時候，加入了自己的感情色彩，強調(diào)絕對的“一定要，只能這樣”的意思，這點在《憲法》中運用尤為明顯。所以，英譯中的時候，涉及到立法者要求絕對的意志并且屬于強制性規(guī)范的時候，可以翻譯為“必須”；其他情況都可以翻譯為“應(yīng)當(dāng)”；反之亦然。即“shall”等表示強制性規(guī)范時，一般翻譯為“應(yīng)當(dāng)”，其他譯法如“應(yīng)該”、“可以”、“應(yīng)”均為非規(guī)范譯法；或者可以不譯。在漢語法條中，一般用“不得”表示禁止性規(guī)范，有時語法需要，用“不”表示禁止的概念，所以，法律英語的“shall not”與“不得”是在功能上對等的概念，可以互譯。當(dāng)然，英文的法律文本中情態(tài)動詞的使用并不一致，但是，功能上基本可以對應(yīng)“必須”“應(yīng)當(dāng)”、“可以”和“不得”其中的一個。

三、總結(jié)

英文國際條約中的情態(tài)動詞的使用沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，其中文譯文也各式各樣，很多時候顯然和法律語言的功能不相符，和法律語言對精確性的要求相去甚遠，大大降低了國際條約對實際國際貿(mào)易的國際行為的指導(dǎo)性，也容易造成歧義，有時一不小心，所帶來的負面后果是無法估量的。所以，法律用語，尤其是法律條款中的情態(tài)動詞的英漢或漢英翻譯應(yīng)當(dāng)要考慮到相關(guān)國家的法律文化，法律條款中的情態(tài)動詞的規(guī)范化翻譯亟待完成。

參考文獻：

[1]Enrique Alcaraz，Brian Hughes. 2008. Legal Translation Explained [M]上海：上海外語教育出版社.

[2]宋雷，張紹全， 2010.《英漢對比法律語言學(xué)》[M]北京：北京大學(xué)出版社.

[3]《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》，http：//www.tradelawchina. com/falvfagui/HTML/1126.html