秦靜

【摘要】《侵權責任法》第七章中用十一個條文來規(guī)范了醫(yī)療損害責任，使得第七章成為了對特殊侵權行為規(guī)定的條文最多的一章。針對現(xiàn)實生活中存在的眾多醫(yī)療侵權訴訟，本文總結了其中常見的爭議點，譬如：醫(yī)療機構的說明義務、醫(yī)療侵權訴訟中的鑒定制度、醫(yī)療機構的過度醫(yī)療侵權等，對這些爭議點的現(xiàn)行法律規(guī)定以及法院在實踐中對這類爭議點的的處理辦法進行了簡單的闡述。

【關鍵詞】醫(yī)療侵權訴訟；說明義務；鑒定制度；過度醫(yī)療行為

中圖分類號：D92

文獻標識碼：A

文章編號：1006-0278（2015）04-079-01

一、醫(yī)療侵權訴訟中醫(yī)療機構的說明義務

在我國現(xiàn)行的法律法規(guī)中《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第二十六條強調在實驗性臨床醫(yī)療時，醫(yī)生必須要經過患者或家屬的同意；《醫(yī)療機構管理條例》三十條和第三十三條中強調醫(yī)生醫(yī)生盡在手術或者是特殊檢查時必須履行告示義務；《醫(yī)療事物處理條例》第十一條則強調醫(yī)護人員在治療中對患者病情、治療措施和醫(yī)療風險的告知義務；《侵權責任法》也規(guī)定了說明義務。

但是，《侵權責任法》則強調的一般情況下，醫(yī)務人員應當對患者病情以及治療措施和相應的治療風險進行告知，并且在重大情形下，應當取得患者或家屬的書面同意。新法是對以往規(guī)定的綜合，但是規(guī)定仍舊沒有體現(xiàn)出患者自主了解醫(yī)療信息的特點，在告知義務的行使中醫(yī)生仍舊是處于主導地位。法院對于告知義務是否進行充分履行較難認定，因此，鑒定結論往往發(fā)揮重要作用。

二、醫(yī)療侵權訴訟中的鑒定

在司法實踐中，選擇不同的醫(yī)療鑒定模式，將可能產生不同的鑒定書，法院采用哪種鑒定書的難度也會增加。再者，不統(tǒng)一的醫(yī)療鑒定模式、鑒定等級不清以及重復鑒定不僅是對證據(jù)制度的一種損害，影響證據(jù)的客觀性和真實性，更加影響司法審判的公信力和權威性。在張某某訴西安某某第二附屬醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛中，張某某主張應進行司法鑒定，對于被告未提供住院病例的情況下進行的醫(yī)療事故鑒定不予認可，也體現(xiàn)患者對于醫(yī)療事故鑒定信認度之低。醫(yī)方則主張所進行的司法鑒定程序不合法，不能作為審理本案的有效證據(jù)。最后法院是依據(jù)兩份鑒定做出綜合的認定。

醫(yī)學會鑒定原本占據(jù)著主導地位，但就發(fā)展趨勢來看，如今避開醫(yī)學會鑒定而選擇司法鑒定的醫(yī)療糾紛越來越多。這兩種鑒定模式帶來的不是雙管齊下的便利，而是互相制約的麻煩，導致醫(yī)療鑒定在醫(yī)療糾紛解決中的實踐作用并沒有達到預期效果。

三、醫(yī)療侵權中的過度醫(yī)療侵權

過度醫(yī)療現(xiàn)象是在現(xiàn)實醫(yī)療過程中一個比較常見的爭議問題。

（一）過度醫(yī)療侵權的概念及發(fā)生原因

過度醫(yī)療行為是指醫(yī)療機構及醫(yī)務人員在醫(yī)療活動中，違反法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范，以獲取非法經濟利益為目的，故意采用超越個體疾病診療需要的手段，給患者造成人身傷害或財產損失的行為。據(jù)醫(yī)學專家的預測，全世界的“過度醫(yī)療”的發(fā)生率在20%左右，甚至在我國表現(xiàn)更為嚴重。其原因不外乎就是幾點：第一，醫(yī)療機構的市場化與經費的緊張，醫(yī)療機構是進行專業(yè)醫(yī)療診斷和救治的場所，但是所接受的政府財政補貼也是十分有限的；第二，患者的就醫(yī)盲目性；第三，為了避免訴訟，規(guī)避可能發(fā)生的醫(yī)療風險，如上文所言的醫(yī)方證明責任的規(guī)定，法律規(guī)定醫(yī)方存在的較大的證明責任的負擔，同樣會引發(fā)過度醫(yī)療。

（二）過度醫(yī)療侵權在實踐中幾種表現(xiàn)

常常出現(xiàn)的過度醫(yī)療侵權行為的主要表現(xiàn)有以下幾點：

其一：過度實施診療方法和手段。主要就是表現(xiàn)在醫(yī)生對患者進行檢查時進行重復檢查，用高檔醫(yī)療設備作常規(guī)檢查或者進行本沒有必要的檢查，亦即超越了學術界公認的可行的適宜的診斷方法和手段。

其二，過度實施治療方法和手段。主要表現(xiàn)為醫(yī)師在對患者疾病進行治療階段實施了不必要的治療措施，對某種疾病的治療采用了多余的、無效的、甚至有害的治療方法和手段。

其三，過度用藥。過度用藥雖屬過度實施治療方法和手段的范圍，但基于我國醫(yī)療領域中過度用藥普遍性、嚴重性以及由此給患者所造成的財產損害程度，因此，將其作為一種獨立的過度醫(yī)療行為表現(xiàn)形式。

（三）過度醫(yī)療侵權的賠償范圍

對于過度侵權的賠償范圍，《侵權責任法》將賠償范圍夸大到了財產損失賠償、人身損害賠償和精神損害賠償。

第一，財產損害賠償?，F(xiàn)行《侵權責任法》調整下的過度醫(yī)療侵權損害賠償，首先包含有對患者支出的過量的診療費用的賠償。

第二，人身損害賠償。過度醫(yī)療侵權行為也可能造成就醫(yī)人員不必要的人身損害，這主要表現(xiàn)在醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員對就醫(yī)人員所進行的不必要的檢查和治療反而加重了就醫(yī)人員的身體負擔，使得就醫(yī)人員承受了不必要的身體痛苦。對于這種人身損害，依照《侵權責任法》第16條的規(guī)定，醫(yī)療機構一方應當償付就醫(yī)人員一方相應的治療康復費用、誤工費用等，造成了被侵權人殘疾或死亡的，醫(yī)療機構一方還應當賠償生活補助費用、傷殘或死亡賠償金、喪葬費用等。此外，如果過度醫(yī)療行為使得患者被誤診或耽誤治療的話，醫(yī)療機構還需要賠償患者因此而遭受的不必要的身體損害。

第三，精神損害賠償。依照《侵權責任法》第22條的規(guī)定，如果在過度醫(yī)療侵權行為中，侵權人侵害了就醫(yī)人員的人身權益并造成被侵權人嚴重的精神損害的話，侵權人還應當承擔精神損害賠償。

參考文獻：

[1]洪冬英.論醫(yī)療侵權訴訟證明責任[J].政治與法律，2012（11）.

[2]周江洪.違反醫(yī)療說明義務損害賠償范圍的界定[J].法學，2011（5）.