陳濤

[摘 要] 目的：比較糖皮質(zhì)激素兩種不同給藥方式治療嬰幼兒哮喘急性發(fā)作臨床療效。方法：按照入院順序隨機(jī)將本院兒科收治的86例嬰幼兒哮喘患兒分為吸入組、口服組各43例，常規(guī)治療基礎(chǔ)上分別給予布地奈德混懸液霧化吸入和醋酸潑尼松片口服，比較兩組患兒治療效果。結(jié)果：吸入組患兒臨床控制率和總有效率均略微高于口服組，但兩組間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；吸入組患兒治療3d后嗜酸性粒細(xì)胞、IgE、IL-4水平均顯著低于口服組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組患兒治療3d后CD4+/CD8+水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；兩組患兒治療后臨床癥狀消失時(shí)間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：糖皮質(zhì)激素兩種不同給藥方式治療嬰幼兒哮喘急性發(fā)作療效基本相似，但霧化吸入給藥藥效見(jiàn)效更迅速，改善嗜酸性粒細(xì)胞、IgE、IL-4等指標(biāo)效果更佳。

[關(guān)鍵詞] 糖皮質(zhì)激素；嬰幼兒哮喘；霧化吸入；口服

中圖分類號(hào)：R725.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： B 文章編號(hào)：2095-5200（2015）05-082-03

[Abstract] Objective： To compare the clinical effect of two kinds of different methods in the treatment of acute exacerbation of asthma in infants and young children. Methods： 86 cases of infants and young children with asthma were divided into inhalation group and oral group with 43 cases in each group， on the basis of routine treatment were given budesonide suspension liquid atomization inhalation and prednisone acetate tablets and compared the effect. Results： The clinical control rate and total effective rate were slightly higher than those in the control group， but there was no significant difference. The levels of eosinophile granulocyte、IL-4 and IgE in the treatment group after 3d were significantly lower than those in the oral group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Comparison of CD4+/CD8+ levels in two groups after treatment with 3d ，the difference was not statistically significant （P>0.05）. The difference of clinical symptoms disappeared was not statistically significant （P>0.05）. Conclusion： Efficacy of two kinds are similar， but the efficacy of atomization inhalation is more rapid， and the improvement of eosinophils， IL-4， IgE and other indicators is better.

[Key words] glucocorticoid；asthma；inhalation；oral administration

嬰幼兒哮喘以毛細(xì)支氣管炎及支氣管哮喘最常見(jiàn)，嚴(yán)重威脅患兒生命安全，影響患兒生長(zhǎng)發(fā)育及身心健康[1]。目前，臨床治療嬰幼兒哮喘常規(guī)方案包含吸痰、補(bǔ)液、鎮(zhèn)靜、抗感染以及其他對(duì)癥治療，長(zhǎng)期吸入糖皮質(zhì)激素是臨床控制嬰幼兒哮喘氣道慢性炎癥最有效手段[2]。但不同糖皮質(zhì)激素給藥方式可對(duì)治療效果產(chǎn)生較大影響。如何選擇最佳用藥方式提高預(yù)后效果對(duì)擬定嬰幼兒哮喘治療方案有重要意義，現(xiàn)對(duì)我院采用不同糖皮質(zhì)激素給藥方式治療嬰幼兒哮喘急性發(fā)作期臨床效果進(jìn)行比較如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2013年10月至2014年10月本院兒科收治哮喘患兒中篩選出86例。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合《兒童支氣管哮喘診斷與防治指南》[3]中嬰幼兒哮喘相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）入選前2周內(nèi)未應(yīng)用糖皮質(zhì)激素、氨茶堿、色甘酸鈉以及白三烯拮抗劑等藥物進(jìn)行治療；（3）所有患兒監(jiān)護(hù)人對(duì)本研究知情同意，能夠配合完成本次研究。排除合并其他呼吸道疾病者；有其他重要臟器功能障礙者；入選前4周內(nèi)有傳染性疾病史；對(duì)本研究所用藥物過(guò)敏者。按照入院順序隨機(jī)將86例患兒分為吸入組43例和口服組43例，吸入組男23例，女20例，年齡為7個(gè)月～3歲，平均年齡（21.06±8.87）個(gè)月；口服組男24例，女19例，年齡為7個(gè)月～3歲，平均年齡為（20.98±8.69）個(gè)月。兩組患兒比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組均吸痰、補(bǔ)液、鎮(zhèn)靜、抗感染以及其他對(duì)癥治療，吸入組患兒在此基礎(chǔ)上給予布地奈德混懸液霧化吸入治療：布地奈德1mL加入至0.9%氯化鈉注射液2mL中稀釋，使用氧氣驅(qū)動(dòng)霧化吸入10min，2次/d，連續(xù)治療1周；口服組患兒給予醋酸潑尼松片，1～2mg/（kg·d），最大劑量不得超過(guò)40mg，分2～3次口服，同時(shí)配合吸氧，連續(xù)治療1周。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)方法

兩組患兒均于治療后3d抽取靜脈血檢測(cè)嗜酸性粒細(xì)胞水平[4]、使用流式細(xì)胞儀檢測(cè)T細(xì)胞亞群水平、采用雙抗體夾心法定量檢測(cè)血清IgE、IL-4水平。記錄兩組患兒主要臨床癥狀（咳嗽、呼吸困難、痰鳴音、哮鳴音、喘息）消失時(shí)間，并于療程結(jié)束后評(píng)價(jià)治療效果。

治療效果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：臨床控制：7d內(nèi)患兒氣促、喘憋等癥狀完全緩解，可停用糖皮質(zhì)激素，偶有輕度癥狀發(fā)作無(wú)需用藥可自行消失；顯效：7d內(nèi)患兒氣促、喘憋等癥狀明顯改善，糖皮質(zhì)激素用量明顯減少；無(wú)效：7d內(nèi)患兒哮喘癥狀無(wú)改善或惡化[5]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

使用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)和分析數(shù)據(jù)，以（x±s）和百分率分別表示計(jì)量結(jié)果和計(jì)數(shù)結(jié)果，使用t檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn)，P<0.05時(shí)表示有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒療效及癥狀消失時(shí)間比較

吸入組患兒臨床控制率和總有效率均略微高于口服組（60.47%vs48.84%、93.02%vs88.37%），但兩組間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組患兒治療后咳嗽消失時(shí)間（8.81±0.42vs9.02±0.43）、呼吸困難消失時(shí)間（4.85±0.68vs5.09±0.82）、痰鳴音消失時(shí)間（8.05±0.88vs8.32±0.68）、喘息消失時(shí)間（9.11±0.35vs9.49±0.60）比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2 兩組患兒治療3d后嗜酸性粒細(xì)胞、IgE、IL-4及外周血T細(xì)胞亞群水平對(duì)比

吸入組患兒治療3d后嗜酸性粒細(xì)胞、IgE、IL-4水平均顯著低于口服組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P<0.05）；兩組患兒治療3d后CD4+/CD8+水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表1。

3 討論

統(tǒng)計(jì)資料顯示，我國(guó)成人哮喘發(fā)病率為1%，小兒為2%[6]，嬰幼兒發(fā)病率高于成人，嬰幼兒哮喘嚴(yán)重時(shí)還可引起小兒心力衰竭、呼吸衰竭，由于呼吸不暢而引發(fā)缺氧性腦病，甚至可導(dǎo)致患兒死亡[7]。因此及時(shí)緩解哮喘癥狀，縮短發(fā)作時(shí)間是治療嬰幼兒哮喘關(guān)鍵。目前，糖皮質(zhì)激素是治療嬰幼兒哮喘常用手

段[8]，糖皮質(zhì)激素可以快速抑制炎癥細(xì)胞擴(kuò)散及氣道黏膜腺體過(guò)度分泌 [9-10]。

口服或靜脈應(yīng)用糖皮質(zhì)激素不良反應(yīng)較多，可導(dǎo)致患兒出現(xiàn)心動(dòng)過(guò)緩、呼吸抑制、煩躁甚至嗜睡等[11]。也有研究指出不同糖皮質(zhì)激素用藥方式可對(duì)藥效快速發(fā)揮產(chǎn)生明顯影響[12]。因此，本研究采用霧化吸入與口服糖皮質(zhì)激素方式對(duì)嬰幼兒哮喘急性發(fā)作進(jìn)行治療，分析不同給藥方式優(yōu)劣。布地奈德為可吸入糖皮質(zhì)激素，霧化吸入是指將藥物霧化為可吸入微粒霧化裝置，所有霧粒直徑均在3?m以下，不需要患兒用力吸氣，即可使霧化藥物直接抵達(dá)靶器官，達(dá)到最佳治療效果[13]。且布地奈德受體親和力高，可以更多在肺內(nèi)沉積，水溶性好，使得氣道粘液中搞濃度藥物長(zhǎng)時(shí)間滯留，達(dá)到局部抗炎效果[14]。而潑尼松片需在肝內(nèi)將11位酮基還原為11位羥基后方可逐漸發(fā)揮藥理活性，因此藥效發(fā)揮有一定延遲[15]。

本研究中吸入組患兒臨床控制率和總有效率均略微高于口服組，但兩組間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且兩組患兒治療后臨床癥狀消失時(shí)間也相似，提示兩種糖皮質(zhì)激素用藥方式治療嬰幼兒哮喘療效均確切，且無(wú)明顯差異。但吸入組患兒治療3d后嗜酸性粒細(xì)胞、IgE、IL-4水平均顯著低于口服組，提示霧化吸入給藥方式藥效發(fā)揮更快、更充分，能夠在短時(shí)間內(nèi)改善哮喘患兒免疫失衡狀態(tài)，抑制IgE合成釋放以及IL-4過(guò)度分泌，從而在減輕氣道炎癥和降低氣道高反應(yīng)性方面顯示出明顯優(yōu)勢(shì)。

總之，糖皮質(zhì)激素兩種不同給藥方式治療嬰幼兒哮喘急性發(fā)作療效基本相似，但霧化吸入給藥藥效見(jiàn)效更迅速，改善嗜酸性粒細(xì)胞、IgE、IL-4等指標(biāo)效果更佳。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 羅玉嵐， 宋傳旺. 呼吸道病毒感染與哮喘[J]. 國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志， 2015， 36（3）：380-382.

[2] 趙麗. 霧化吸入在治療小兒喘息性疾病中應(yīng)用進(jìn)展[J]. 臨床護(hù)理雜志， 2008，7（1）：62-64， 8.

[3] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)兒科學(xué)會(huì)呼吸學(xué)組， 《中華兒科雜志》編輯委員會(huì). 兒童支氣管哮喘診斷與防治指南[J]. 中華兒科雜志， 2008， 46（10）：745-753.

[4] 于成勇， 李芳， 宮鋒巖. Sysmex xs-1000i血細(xì)胞分析儀檢測(cè)嗜酸性粒細(xì)胞與鏡檢分類結(jié)果分析[J]. 檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床， 2010， 7（12）：1242-1243.

[5] 李娜嘉， 林江濤. 支氣管哮喘控制評(píng)估方法研究進(jìn)展[J]. 中華內(nèi)科雜志， 2014， 53（12）：996-998.

[6] 黃娟， 黃東明， 肖曉雄， 等. 2010年中山市城區(qū)0～14歲兒童哮喘流行病學(xué)調(diào)查[J]. 中國(guó)當(dāng)代兒科雜志， 2015， 17（2）：149-154.

[7] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)呼吸病學(xué)分會(huì)哮喘學(xué)組. 支氣管哮喘防治指南（支氣管哮喘定義、診斷、治療及教育和管理方案）[J]. 中華結(jié)核和呼吸雜志， 2008， 31（03）：177-185.

[8] Pedersen SE， Hurd SS， Lemanske RF Jr， et al. Global strategy for the diagnosis and management of asthma in children 5 years and younger[J]. Pediatr Pulmonol， 2011， 46（1）：1-17.

[9] 燕民. 不同劑量布地奈德霧化吸入對(duì)哮喘兒急性發(fā)作療效影響[J]. 現(xiàn)代儀器與醫(yī)療， 2014， 20（4）：8-11.

[10] Knuffman JE， Sorkness CA， Lemanske RF Jr， et al. Phenotypic predictors of long-term response to inhaled corticosteroid and leukotriene modifier therapies in pediatric asthma[J]. J Allergy Clin Immunol， 2009， 123（2）：411-416.

[11] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)呼吸病學(xué)分會(huì)哮喘學(xué)組. 咳嗽診斷與治療指南（2009版）[J]. 中華結(jié)核和呼吸雜志， 2009， 32（6）：407-413.

[12] 王燕飛. 糖皮質(zhì)激素兩種不同給藥方法治療嬰幼兒哮喘效果分析[J]. 解放軍醫(yī)藥雜志， 2011， 23（1）：55-56.

[13] 熊春燕， 周美秀， 鄧玉平. 布地奈德治療支氣管哮喘急性發(fā)作療效及對(duì)肺功能影響[J]. 中國(guó)社區(qū)醫(yī)師， 2015， 31（6）：28，30.

[14] 王霞容， 王紅， 方江麗，等. 氧氣霧化吸入布地奈德混懸液和復(fù)方異丙托溴銨治療嬰幼兒哮喘護(hù)理[J]. 護(hù)理與康復(fù)， 2014， 13（9）：863-864.

[15] 陳小青. 口服潑尼松聯(lián)合丙卡特羅治療嬰幼兒哮喘療效觀察[J]. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2014， 23（8）：856-858.