周天保

【摘要】合同無效時履約保證金的利息損失起算時間問題實際上是一個合同無效時損失如何計算的問題。合同無效時，保證金繳納人的損失是保證金被占用期間的利息損失，該損失自占用時即產(chǎn)生，故利息應(yīng)自繳納之日計算。

【關(guān)鍵詞】合同無效；履約保證金；利息損失；起算時間

中圖分類號：D92文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號1006-0278（2015）11-095-01

一、一則案例的觀點分歧

某公司以“內(nèi)部承包”的名義將涉案工程轉(zhuǎn)包給不具建筑施工資質(zhì)的魏某，并收取了魏某200萬元保證金。法院審理后認(rèn)為，本案內(nèi)部承包協(xié)議違反建筑法關(guān)于建筑施工主體資質(zhì)的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬無效。某公司收取魏某保證金缺乏依據(jù)，應(yīng)予退還。但就利息損失的起算時間，存在不同的觀點：

第一種觀點認(rèn)為，現(xiàn)雙方之間的合同關(guān)系被法院認(rèn)定為無效導(dǎo)致保證金的收取失去依據(jù)，某公司應(yīng)負(fù)退還保證金的義務(wù)。參照合同法對合同履行期間無約定或約定不明時的處理規(guī)定，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，故應(yīng)以魏某首次主張權(quán)利的時間，即其起訴的時間作為保證金的退還時間，并起算利息損失。

第二種觀點認(rèn)為，合同無效的法律后果為自始無效，某公司收取保證金的行為系自始缺乏依據(jù)，自其收取保證金時就應(yīng)當(dāng)退還，故應(yīng)自某公司收取保證金的次日起算利息損失。

本案所涉保證金在類型上是建筑工程中常見的履約保證金，系工程發(fā)包人為防止承包人在合同履行過程中違反合同約定或相關(guān)規(guī)定，給發(fā)包人造成經(jīng)濟(jì)損失而收取的金錢保證。相關(guān)法律法規(guī)中并沒有強(qiáng)制性規(guī)定承包建筑工程應(yīng)當(dāng)向發(fā)包人繳納履約保證金，所以在合同約定的保證金條款無效的情況下，發(fā)包人收取保證金因缺乏依據(jù)而應(yīng)退還，這一點在實踐中是沒有爭議的。從前述的分歧觀點中可以看出，因為利息損失需要以保證金作為本金進(jìn)行計算，所以對利息損失計算的分歧實質(zhì)在于對保證金應(yīng)當(dāng)退還的時間點認(rèn)識不一致。

二、合同無效時的返還義務(wù)

合同法第五十六條規(guī)定了合同效力溯及既往的原則，無效的合同自始沒有法律約束力，即雙方當(dāng)事人基于合同約定確定的權(quán)利義務(wù)自始不發(fā)生法律效力。既然是自始無效，當(dāng)然就不能認(rèn)定發(fā)包人在收取履約保證金的當(dāng)時具備合同約定作為依據(jù)，因為合同無效的后果并非自合同被認(rèn)定無效之后才發(fā)生。合同法第五十八條規(guī)定，合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。該條確定的合同無效后的返還義務(wù)，是要將雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)恢復(fù)至合同簽訂之前的狀態(tài)，故認(rèn)為退還保證金的義務(wù)應(yīng)自合同被認(rèn)定無效之時產(chǎn)生，違背了合同效力溯及既往的原則。

第一種觀點的主要法律依據(jù)是合同法第六十二條，其第（四）款規(guī)定，履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時間。但是，該條規(guī)定并不適用于無效合同的返還義務(wù)。首先，合同法第六十二條是對有效合同中當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確時如何履行的規(guī)定。而在合同無效的情況下，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)自始不發(fā)生法律效力，法律規(guī)定的返還，目的是將雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)恢復(fù)至合同簽訂之前的狀態(tài)，所以，無效合同并不存在如何履行的問題，或者換個說法，法律并不鼓勵無效合同的繼續(xù)履行。其次，合同法第六十二條針對的是合同義務(wù)的履行問題，即合同雙方當(dāng)事人在合同中約定的義務(wù)或者基于該合同關(guān)系而產(chǎn)生的義務(wù)，存在履行期限、履行地點等不明確，且不能達(dá)成補充協(xié)議，亦不能按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定時，才依據(jù)合同法第六十二條的規(guī)定進(jìn)行確定。但是，如前所述，合同無效的財產(chǎn)返還請求權(quán)并非基于合同關(guān)系產(chǎn)生的債權(quán)請求權(quán)，無效合同的返還義務(wù)既非基于當(dāng)事人的合同約定，亦非基于當(dāng)事人之間的合同關(guān)系而產(chǎn)生，故不屬于合同義務(wù)，不能適用合同法第六十二條的規(guī)定。

三、返還義務(wù)的時點界定

合同法第五十八條規(guī)定，合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。這條規(guī)定是發(fā)包人返還承包人履約保證金的法律依據(jù)。雖然該條法律僅規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)予以返還”，并未明確何時返還，但合同法第五十六條規(guī)定了合同效力溯及既往的原則。結(jié)合兩條法律的規(guī)定，發(fā)包人基于合同約定收取承包人履約保證金的行為自始沒有依據(jù)，發(fā)包人占有承包人資金的行為自始屬于非法占有，而且這種非法占有狀態(tài)是自其占有承包人資金時起直至全部返還時止，處于持續(xù)狀態(tài)，故發(fā)包人應(yīng)當(dāng)自其非法占有時即負(fù)有返還義務(wù)，承包人的履約保證金自發(fā)包人收取之時就應(yīng)返還。

合同法第五十八條規(guī)定合同無效后，返還財產(chǎn)之外的另一法律后果，即賠償損失。據(jù)此，承包人在請求返還履約保證金的同時，有權(quán)主張因合同無效造成的損失。本案中，魏某主張的利息損失實際上就是以資金利息作為計算標(biāo)準(zhǔn)主張無效合同的損失賠償，所以，確定利息損失的起算時間，就是要確定這部分損失的發(fā)生時間。利息損失，實質(zhì)上就是本金的法定孳息的損失，所以在確定了本金應(yīng)予返還的時間點的基礎(chǔ)上，利息損失的發(fā)生時間就顯而易見。自本金應(yīng)予返還而未返還之時發(fā)生，直至本金全部返還時止均屬于損失發(fā)生的持續(xù)狀態(tài)。

需要說明的是，對無效合同的財產(chǎn)返還和損失賠償?shù)囊罁?jù)存在所有權(quán)請求權(quán)還是不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)的爭議，但不論適用物權(quán)制度還是不當(dāng)?shù)美膫ㄖ贫?，均排除了合同之債的適用。本案本金返還時間的確定是利息損失起算的前提，并不表示損失賠償責(zé)任與返還財產(chǎn)責(zé)任存在依附或者關(guān)聯(lián)的關(guān)系。