朱志先

（湖北科技學(xué)院人文與傳媒學(xué)院，咸寧437005）

張燧《千百年眼》在明清時(shí)期的傳播與接受

朱志先

（湖北科技學(xué)院人文與傳媒學(xué)院，咸寧437005）

張燧系晚明湘潭人士，曾著有《千百年眼》《經(jīng)世挈要》等書，尤其《千百年眼》一書，萬(wàn)歷四十二年刊印后，備受世人關(guān)注。明清時(shí)期，《千百年眼》出現(xiàn)多種印本及改名本，許多學(xué)人對(duì)其進(jìn)行征引、評(píng)析及校勘。通過梳理《千百年眼》在明清時(shí)期的傳播及其接受情況，有助于學(xué)界了解《千百年眼》的學(xué)術(shù)價(jià)值。

張燧《千百年眼》明清時(shí)期

張燧，字和仲，湖南湘潭人，約出生于萬(wàn)歷初年，卒于崇禎末年。曾著有《千百年眼》、《經(jīng)世挈要》等書。其中《千百年眼》十二卷為張燧的讀書筆記，從刊刻以后，自明末迄今，備受學(xué)人贊譽(yù)。明清時(shí)期，《千百年眼》的刻印本較多［1］朱志先.晚明張燧《千百年眼》版本述要［J］.史志學(xué)刊，2015，（2）.，甚至傳至日本［2］朱志先.張燧《千百年眼》在日本的傳播與接受［J］.史志學(xué)刊，2015，（4）.。不少藏書樓收藏有《千百年眼》，如祁承爜《澹生堂藏書目》、黃虞稷《千頃堂書目》、徐乾學(xué)《傳是樓書目》、沈復(fù)粲編《鳴野山房書目》等藏書樓書目中載有《千百年眼》一書。還有的藏書家對(duì)《千百年眼》進(jìn)行評(píng)析，阮元《文選樓藏書記》言《千百年眼》“撮舉經(jīng)史之疑義者，分條辨論，斷以己說?！保?］阮元著，王愛亭，趙嫄點(diǎn)校.文選樓藏書記［M］.上海古籍出版社，2009.（P151）繆荃孫《嘉業(yè)堂藏書志》稱張燧“讀史有識(shí)，不為高論，亦不作模棱語(yǔ)。與陳眉公《狂夫之言》相類，中未見有忌諱語(yǔ)，而入之《銷毀書目》，何耶？”［4］繆荃孫著，吳格點(diǎn)校.嘉業(yè)堂藏書志［M］.復(fù)旦大學(xué)出版社，1997.（P385）明清時(shí)期，浙江、江蘇、福建眾多知名藏書樓對(duì)《千百年眼》的收藏，一定程度上說明了當(dāng)時(shí)藏書家對(duì)《千百年眼》的喜愛，也說明了《千百年眼》一書流播較廣。通過梳理《千百年眼》在明清時(shí)期的傳播及其接受情況，有助于學(xué)界了解《千百年眼》的學(xué)術(shù)價(jià)值。

一、《千百年眼》在明代的傳播與接受

《千百年眼》刊于萬(wàn)歷四十二年，在崇禎年間刊刻的圖書中已有對(duì)《千百年眼》的大量抄錄或征引，諸如何詳《史取》全書抄錄《千百年眼》五十余個(gè)條目，鄒泉《尚論編》征引《千百年眼》頗多［1］佚名.尚論編，四庫(kù)全書存目叢書史部第289冊(cè)［Z］.齊魯書社，1987.。

《尚論編》中未有抄錄者的真實(shí)姓名，僅題借綠軒錄，印須子評(píng)《尚論編》七卷，刻于明代末年，屬于史鈔類。但抄錄者不是雜亂無(wú)章的拼湊，而是以時(shí)間為序，自先秦迄宋代，抄錄相關(guān)歷史人物的事跡，均注明所征引文獻(xiàn)之作者，主要有宋代蘇軾、蘇洵，明代楊慎、王世貞、李贄、陳繼儒及張燧等，其摘錄明代學(xué)者的相關(guān)著述為主，共261條，其中有27個(gè)條目注明是源自張燧之著述（其卷二“荊軻”條，當(dāng)是他人之著，而誤注為張燧）。錢茂偉曾言“崇禎年間出版的《尚論編》曾18次引用《千百年眼》中的話，說明《千百年眼》在當(dāng)時(shí)確有較大的影響?！保?］錢茂偉.明代史學(xué)的歷程［M］.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.（P360）

明末刻本《尚論編》七卷征引張燧《千百年眼》一覽表

由上表可以看出《尚論編》的編纂者對(duì)《千百年眼》是比較熟悉的，除了沒有征引《千百年眼》卷一和卷十二之內(nèi)容，其余十卷均有征引，且分布于《尚論編》七卷的各卷。抄錄者為便于體例統(tǒng)一，對(duì)于史事的抄錄均以人物的名稱為標(biāo)題，故而在完整抄錄《千百年眼》相關(guān)條目?jī)?nèi)容時(shí)，將標(biāo)題皆作修改。抄錄者的目的是希望通過自己的輯錄，達(dá)到“是編成而忠臣義士喜原心也”，“有功于世道人心”［1］佚名.尚論編，四庫(kù)全書存目叢書史部（第289冊(cè)）［Z］.齊魯書社，1987.（P663-664），即有裨于世用。因此，《尚論編》中僅有對(duì)《千百年眼》中相關(guān)內(nèi)容的抄錄，而未對(duì)張燧及其《千百年眼》有何評(píng)價(jià)。但是，從《尚論編》七卷中的內(nèi)容源自《千百年眼》，足見輯錄者對(duì)《千百年眼》之認(rèn)可與喜愛。

徐（火勃）（1570—1642），《徐氏筆精》卷五“元章逸詩(shī)”：

近閱《千百年眼》載賞心亭一絕“晴新山色黛，風(fēng)縱蘆花雪。盡日倚闌干，寒宵低細(xì)月”。皆可補(bǔ)《志林》之缺者也。

按：徐（火勃）所言“近閱《千百年眼》”，其所閱內(nèi)容見于《千百年眼》卷八“唐、宋逸詩(shī)賦”，說明徐氏讀過《千百年眼》，且認(rèn)為其內(nèi)容可以補(bǔ)史缺。據(jù)《徐氏筆精·邵捷春序》可知《徐氏筆精》為崇禎壬申（1632）刻本。

方以智（1611—1671）《通雅》卷二十有文“張和仲云：東坡祖名序，故作敘，王介甫初字介卿，父名，蓋故作。蓋又曰老泉是子瞻號(hào)”，張燧之論見于《千百年眼》卷十“老泉是子瞻號(hào)”條，說明方以智當(dāng)看過張燧之書。并且方以智對(duì)張燧之文予以補(bǔ)正曰：

按允明《嘉佑集》，十?dāng)?shù)年前有一老翁蒼頭白發(fā)，傴息泉上，就之則隱，而入于泉，洵甃建亭而為之銘?！睹贾葜尽防衔倘谙W頤山東二十里，或允明時(shí)書其地名，而子瞻落款時(shí)亦偶書此地名耶。

方以智《物理小識(shí)》卷八“器用類·舟”條有文：“張燧曰虞允文采石之役舟中踏車行船發(fā)礟”?！段锢硇∽R(shí)》卷八“器用類·火爆”條，有文：“張和仲記虞允文采石舟中發(fā)霹靂礟，乃紙為之，實(shí)以石灰硫黃墜水而火自水跳出”。《物理小識(shí)》中所言張燧之文見于《千百年眼》卷十一“采石之戰(zhàn)有先備”條。

方以智《通雅》《物理小識(shí)》中皆有對(duì)《千百年眼》的征引，認(rèn)為“學(xué)校、選舉、賦役、兵屯、河漕、鹽錢諸事，利弊時(shí)宜，貴知要領(lǐng)……《古論大觀》《實(shí)用編》《學(xué)古》《適用編》《弋說》《千百年眼》《尚論》《快編》皆可折衷，指其偏礉拘膠之兩病，以醒后人?！保?］方以智.通雅，四庫(kù)全書文淵閣影印本（第857冊(cè)）［Z］.上海古籍出版社，1987.（P29）

《千百年眼》以觀點(diǎn)奇異為勝，多是對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的挑戰(zhàn)。王夫之《船山全書·俟解》稱“讀史亦傅文之事，而程子斥謝上蔡為玩物喪志。所惡于喪志者，玩也。玩者，喜而弄之之謂。……近世有《千百年眼》《史懷》《史取》諸書及屠緯真《鴻苞》、陳仲淳《古文品外錄》之類，要以供人之玩，而李贄《藏書》，為害尤烈，有志者勿惑焉，斯可與于博文之學(xué)?！保?］王夫之.思問錄［M］.中華書局，1956.（P1-2）

明代學(xué)人主要是依據(jù)萬(wàn)歷刻本《千百年眼》，對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行抄錄、征引，諸如《史取》《尚論編》等書中大量抄錄《千百年眼》的內(nèi)容，對(duì)于《千百年眼》的傳播頗有裨益。另外，明代學(xué)人從不同角度對(duì)《千百年眼》的評(píng)析，是明人接受《千百年眼》的具體體現(xiàn)。

二、《千百年眼》在清代的傳播與接受

乾隆年間，纂修四庫(kù)全書時(shí)，《千百年眼》被列為禁毀書目，浙江省第六次呈進(jìn)書目中有“《千百年眼》十二卷，明張燧著（禁毀書），三本”［1］吳慰祖.四庫(kù)采進(jìn)書目［M］.商務(wù)印書館，1960.（P120）。另外，在乾隆四十年五月三十日，及“安徽巡撫裴宗錫奏續(xù)查違礙各書遵旨解送折”中，指出“又《千百年眼》《李氏藏書》、《李氏焚書》三種，雖非野史，亦無(wú)悖逆詆毀之處，但立論誕妄，毀謗圣賢，甚有關(guān)于世道人心，應(yīng)請(qǐng)一并銷毀，以免貽惑后世”［2］中國(guó)第一歷史檔案館編.纂修四庫(kù)全書檔案［M］.上海古籍出版社，1997.（P405-406）。乾隆五十年四月三十日，安徽巡撫書麟上奏的禁毀書的清單中即有“張燧《千百年眼》四本，全”［2］中國(guó)第一歷史檔案館編.纂修四庫(kù)全書檔案［M］.上海古籍出版社，1997.（P1935-1936）。

盡管乾隆年間《千百年眼》被列為禁毀書目，但此書仍為士人不輟讀習(xí)。周廣業(yè)《冬集紀(jì)程》中有文：

（乾隆甲辰正月）初二閱《千百年眼》，殊無(wú)甚好議論。王半山詩(shī)云：“看似尋常最奇崛，成如容易卻艱辛”。惟書亦然。余豈不諒作者苦心，漫為菲薄乎？然欲上觀千百年，非眼大于箕，未可易言。美名炫世，正恐不免。是書瀟湘張燧和仲纂，明萬(wàn)歷年人［3］國(guó)學(xué)扶輪社校輯.古今說部叢書（第9集第6冊(cè)第2版）.中國(guó)圖書公司和記1915.（P51）。

根據(jù)前文汪輝祖《題冬集紀(jì)程四絕》中所言可知此文《冬集紀(jì)程》記述了周廣業(yè)從乾隆癸卯（1783年）十二月十八日到甲辰（1784）年二月十五日的行程體會(huì)，或者說是日記。周廣業(yè)在1784年二月初二閱讀《千百年眼》，由此可知，盡管當(dāng)時(shí)《千百年眼》被列為禁毀書，也屢次進(jìn)行收繳，但在社會(huì)上還是有流傳的。乾隆四十八年（1783），當(dāng)時(shí)已是收繳圖書的尾聲了，但周廣業(yè)仍能閱讀張燧《千百年眼》。這至少可以說明兩個(gè)問題，其一，當(dāng)時(shí)收繳違禁書的力度也不是很大，因?yàn)橥糨x祖《題冬集紀(jì)程四絕》的落款是乾隆丙午，即乾隆五十一年（1786），對(duì)于周廣業(yè)閱讀違禁書的情況，王氏還評(píng)曰“獨(dú)報(bào)閑情搜古義，惜陰心事卷中知”；其二，可以窺見以考據(jù)著稱的周廣業(yè)對(duì)《千百年眼》的評(píng)價(jià)不高，認(rèn)為《千百年眼》“殊無(wú)甚好議論”，不過是“美名炫世”。有關(guān)孟子是否三年喪的問題，《千百年眼》卷三有“孟子不行三年喪”，系抄錄郎瑛《七修類稿》卷二十六“辯證類·孟子不行三年喪”，認(rèn)為孟子未行三年喪。周廣業(yè)《孟子四考》卷四有文：

孟子居母憂三年，非喪事不言，獨(dú)充虞一答為喪葬，盡禮之大者，故記之。自齊至止嬴十一字該括數(shù)年行止。后人誤認(rèn)止為舍于逆旅。遂致異說紛起。有謂葬畢即求仕者。張燧《千百年眼》載許竹君曰：孟子勸人行三年喪，而其身乃不終喪于家。此說固謬。顧寧人謂為改葬。閻百詩(shī)謂終喪于家而后入齊為卿，并非［4］周廣業(yè).孟子四考（卷四）.續(xù)修四庫(kù)本（第153冊(cè)）［Z］.上海古籍出版社，2002.（P143）。

可見，周廣業(yè)還是認(rèn)真閱讀了《千百年眼》，并對(duì)其中的論說予以批判。

也許是受乾隆時(shí)期禁書政策的影響，《千百年眼》在國(guó)內(nèi)的流播一度受到限制，但此時(shí)期仍有學(xué)者對(duì)《千百年眼》的內(nèi)容予以抄錄，像法式善《陶廬雜錄》、徐松《登科記考》、尤侗《艮齋雜說》等。

光緒十四年（1888），浙江王惕齋在日本銅版縮刊《千百年眼》傳入國(guó)內(nèi)后，隨之出現(xiàn)幾個(gè)不同的刊本：光緒二十五年龔氏石印本、光緒二十八年王增祺抄本、光緒二十九年成都三鶴山房刻本、光緒三十一年《重校本千百年眼》，甚者還有《千百年眼》的改名本《古今史要》及《四千年史論驚奇》。據(jù)胡玉縉所作校記可知《四千年史論驚奇》刊于1905年，另?yè)?jù)王惕齋銅版縮刊本《千百年眼》卷十二“理財(cái)急務(wù)”條，前重復(fù)抄錄了標(biāo)題“理財(cái)急務(wù)”及“昔孔門三尺童子，羞稱管、晏，而漢、唐以來，俊杰比肩，將相接踵，卒未聞?dòng)幸蝗诉^”。而《四千年史論驚奇》一書，此處亦如此，可見《驚奇》一書乃源出于此本。眾多《千百年眼》刊印本的出現(xiàn)，說明《千百年眼》在當(dāng)時(shí)比較流行。光緒十五年所刻《湘潭縣志》卷十言“《千百年眼》張燧撰，王船山時(shí)，《千百年眼》書盛行，后遂湮沒，今始重刻于江蘇”。眾多《千百年眼》刊本的產(chǎn)生對(duì)于其內(nèi)容的傳播不無(wú)裨益，尤其是這些刊本中相關(guān)序跋對(duì)《千百年眼》的評(píng)介，更容易激起世人對(duì)《千百年眼》的閱讀。

光緒十四年日本銅版縮刊本孫點(diǎn)《千百年眼跋》稱張燧“讀書好古，不求聞達(dá)”，在明末天下混亂之時(shí)扶桑東渡，隨身攜帶《千百年眼》，并且與酒井藩主關(guān)系很好，頗具明代遺民的傳奇色彩。評(píng)價(jià)《千百年眼》“網(wǎng)羅美備，持論尤極平允”，“洵杰作也”，但此書比較稀缺，“中原坊肆及藏書家非特未見，且未之聞”。孫點(diǎn)對(duì)張燧及其《千百年眼》頗具煽動(dòng)性評(píng)說一定程度上激發(fā)了學(xué)界對(duì)此書的關(guān)注。

俞樾《古今史要弁言》言：

《古今史要》一書，明張仲甫先生之所纂也。網(wǎng)羅散失，淵博精詳，因考據(jù)行其議論，遠(yuǎn)可追知幾《史通》，近之則趙氏之《札記》，王氏之《商榷》也。原書本名《千百年眼》，久佚無(wú)傳本，有友人以重價(jià)購(gòu)自東瀛，將付石印，意猶豫，因貽書囑予審定［1］張燧.千百年眼［M］.光緒三十年重校本.。

按：俞樾此序可見于光緒三十一年《重校本千百年眼》，但落款為光緒己亥（1899年）。其中透露出兩點(diǎn)意思：其一，俞氏對(duì)《千百年眼》評(píng)價(jià)較高，認(rèn)為此書可與劉知幾《史通》、趙翼《廿二史札記》及王鳴盛《十七史商榷》相媲美；其二，當(dāng)時(shí)有《千百年眼》的改編本《古今史要》。

王承平《古今史要序》言：

是書為前明張和仲先生所著，上下數(shù)千年，碎玉零金，無(wú)美不備，原名《千百年眼》，其命名之意深焉矣。先生生于明末，遁跡扶桑，不求仕進(jìn)。三百年于茲是書，乃得以由東島而入中土，然則吉光片羽之幸未泯滅者，彼都人士珍藏之意可見，好古之意以可見矣［1］張燧.千百年眼［M］.光緒三十年重校本.。

按：王承平對(duì)《千百年眼》的評(píng)析基本是沿襲孫點(diǎn)之說。

正是由于孫點(diǎn)、俞樾、王承平等人對(duì)張燧及其《千百年眼》的高度評(píng)價(jià)，使《千百年眼》在晚清及民國(guó)期間有了更多的讀者市場(chǎng)。

1901年7月，蔡元培在其《日記》中載：

二十九日秋帆來，欲印《普通學(xué)報(bào)》，分八門，乞同志分任撰譯，每期四頁(yè)或二頁(yè)，屬元培任經(jīng)學(xué)門。經(jīng)學(xué)者，包倫理、論理、哲學(xué)，大約偏于理論者。致林少泉書，為譯林中法令全書事。普通學(xué)書室購(gòu)書：《化學(xué)定性分析》《白話叢書》、和文《論理學(xué)》《保全生命》《千百年眼》［2］王世儒編.蔡元培日記［M］.北京大學(xué)出版社，2010.（P180）。

清代王仁?。?866-1913）之《西夏文綴》長(zhǎng)沙刻本，刻于光緒三十年（1904）出自實(shí)學(xué)叢書［3］莎日娜主編.蒙古學(xué)金石文編題錄［M］.內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2005.（P685）。王仁俊在撰寫《西夏文綴》時(shí)曾參閱過張燧《千百年眼》［4］胡玉冰.淺談清代學(xué)者王仁俊對(duì)敦煌學(xué)、西夏學(xué)的貢獻(xiàn)［J］.西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，（2）.?！段飨奈木Y》卷二“購(gòu)夏竦榜”系源自張燧《千百年眼》卷九“夏竦不值一文”。

1906年《復(fù)報(bào)》第1期，有作者敵公“譚叢·張和仲”，其文為：

明張和仲著《千百年眼》，目無(wú)余子，壁壘一新，洵獨(dú)具只眼。其論元世弊政，中有“蒙古之制，凡攻城不降，矢石一發(fā)，得則屠之，其殘忍過曹操，命西層楊璉直珈，掘故宋諸陵，其貪暴倍項(xiàng)羽。”詳哉言之！我謂此等舉動(dòng)，固異族入主中國(guó)慣用手段。宋之南渡，金虜掘宋皇陵。張燾言“金人之禍，上及山陵?！贝藢?shí)錄也。又如清虜南犯，殺人幾千萬(wàn)，其慘過于元虜。顧炎武羌湖引言“四入郊圻躪齊魯破邑，屠城不可數(shù)?！比粍t十日殺三次，屠又何必?fù)P州、嘉定耶？和仲適當(dāng)其時(shí)，能無(wú)憤懣乎！彼故曰“士生斯世，何不幸哉！總之，夷夏倒置，已是古來未有之變局，何論其他！”嗚呼！何其沈痛乃爾耶！彼讀之而不動(dòng)心者，果何人哉［5］敵公.譚叢·張和仲［J］.復(fù)報(bào)，1906，（1）.！

敵公論述少數(shù)民族政權(quán)入主中國(guó)所采用的屠城政策時(shí)，靈活運(yùn)用了張燧“元世弊政”條，且認(rèn)為張燧所論可謂“詳哉言之”，以至于感嘆“彼讀之而不動(dòng)心者，果何人哉！”

另外，在晚清《千百年眼》還有一部改名本，即《四千年史論驚奇》［1］佚名.四千年史論驚奇［M］.光緒鉛印本.。胡玉縉在?？薄端那晔氛擉@奇》時(shí)，多有批注及校勘，且《四千年史論驚奇》就是以光緒十四年銅版縮刊本《千百年眼》為底本的改名本，但未署名作者。通過胡玉縉的校記可知此本刊于光緒乙已（1905年），胡氏可謂系統(tǒng)批閱了此本，批注有墨批，有朱批。在批注位置上有眉批、夾批。胡玉縉認(rèn)真批閱、?？薄端那晔氛擉@奇》的過程，實(shí)際就是其接受《千百年眼》的過程。

胡玉縉對(duì)《四千年史論驚奇》的總體評(píng)價(jià)為“是書明人張燧著，原名《千百年眼》，大都翻案文字，雖有過當(dāng)處，而精核語(yǔ)甚多。此刻易其書名，并沒其姓氏，坊賈之妄，一至于此，可恨也。玉縉記（以上為豎批）”。胡玉縉首先判定了《四千年史論驚奇》的作者及其本來書名，充分展現(xiàn)了這位考據(jù)家之博學(xué)，另一方面也說明胡玉縉對(duì)光緒十四年銅版縮刻本《千百年眼》比較熟悉。

胡玉縉對(duì)《四千年史論驚奇》的研究主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

其一，對(duì)相關(guān)條目?jī)?nèi)容予以評(píng)析或補(bǔ)正?！端那晔氛擉@奇》卷一“夷、齊辨”條目上面有墨筆眉批：“劉大櫆《海峰文鈔》有讀《伯夷傳》一篇，大意因此以為遷于伯夷，獨(dú)增其傳，曰之三言，遷亦故存其言，未必深信其事?！本砣皡尾豁f之愚”，《驚奇》本此處有朱筆眉批：“李斯為不韋門客，《呂覽》之成，斯其有力，斯得荀卿之傳，故多禮說耳?！本硭摹肮盼亩嗥r”，《驚奇》本此條有朱筆眉批：“此條孫秣陵附會(huì)?！本硭摹肮艜畟巍保扼@奇》本有朱筆夾批：“《三墳》《三略》《六韜》《子華子》皆偽書，余或后人有羼入語(yǔ)?！本砥摺鞍⒍隆保扼@奇》本有朱筆眉批：“‘阿堵’猶這個(gè)也?！本戆恕啊吨芤着e正》”，《驚奇》本此條有朱筆眉批：“所舉各條均不見利不動(dòng)與集解本所載虞法合，余皆不合，但取其文，漢字順易于解說耳。《提要》云王祎手札不可信，并唐郭京之名亦在有無(wú)疑似之間，信然?！本砭拧翱苋R公奢儉不同”，《驚奇》本此處有朱筆夾批：“案此事益陽(yáng)胡氏論之甚平允，見子《弟子箴言尚節(jié)儉門》?！本硎八螛穼易儫o(wú)成”，《驚奇》本此條有墨批：“《宋史·樂志》蔡京主魏漢律之說?！焙窨N的批注多則近百個(gè)字，少則幾個(gè)字，基本上體現(xiàn)了他對(duì)《驚奇》內(nèi)容的理解，甚者在批閱卷八內(nèi)容時(shí)能與卷九的內(nèi)容聯(lián)系在一起，足以證明胡玉縉對(duì)《千百年眼》的內(nèi)容是非常熟悉，達(dá)到了觸類旁通之效果，此亦是其接受《千百年眼》之效果。

其二，勘誤《驚奇》刊刻之錯(cuò)謬。胡玉縉讀《驚奇》很仔細(xì)，進(jìn)行了詳細(xì)的批閱校改?！扼@奇》本誤刻處甚多，胡玉縉在閱讀時(shí)，直接予以校改處很多。如《驚奇》卷二“曾點(diǎn)二事俱不類”，本此處為“豈所謂狀者之過耶”，胡玉縉徑改“狀”為“狂”；卷三“孟子性善無(wú)定論”，《驚奇》本此處為“表石公曰”，胡玉縉徑改“表”為“袁”字；卷三“孟子不盡信《武城》”，《驚奇》本此處為“城”，胡玉縉徑改為“成”字；卷三“孫叔敖碑考”，《驚奇》本此處為“優(yōu)孟魯許千金貸吾”，胡玉縉徑改“魯”為“曾”字。胡玉縉校改處，均為《驚奇》本誤刻。

校勘學(xué)家胡玉縉對(duì)《四千年史論驚奇》（《千百年眼》）的評(píng)注及?？鄙婕暗皆摃骶恚阋哉f明胡玉縉對(duì)《千百年眼》是頗為重視的，其評(píng)注、?？钡倪^程亦是其接受的過程。否則，作為一代知名學(xué)者不會(huì)花費(fèi)這么多精力去辨?zhèn)?、批注及校勘一部明代筆記。

明清時(shí)期，《千百年眼》一書的傳播，是通過多種途徑，主要表現(xiàn)在對(duì)其的刊刻上，產(chǎn)生了不同印本，如光緒二十五年龔氏石印本、光緒二十八年王增祺抄本、光緒二十九年成都三鶴山房刻本等；甚者對(duì)《千百年眼》進(jìn)行改名出版，如《古今史要》、《四千年史論驚奇》，足見《千百年眼》一書在當(dāng)時(shí)是廣為傳播的。對(duì)《千百年眼》接受的形式是以抄錄其內(nèi)容為主，說明這些學(xué)者是認(rèn)可《千百年眼》之內(nèi)容，同時(shí)又通過自己的著述，使《千百年眼》得以再傳播。其間亦有少量的評(píng)析（像胡玉縉進(jìn)行系統(tǒng)批注的較少），褒貶不一，褒者認(rèn)為其可補(bǔ)史料之闕，“壁壘一新，洵獨(dú)具只眼”等；貶者則認(rèn)為其“立論誕妄，毀謗圣賢”，“美名炫世”。

（責(zé)編：高生記）

朱志先（1976—），男，河南南陽(yáng)人，歷史學(xué)博士，湖北科技學(xué)院人文與傳媒學(xué)院副教授，主要從事明清史學(xué)史和文化史研究。

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目《明代史學(xué)批評(píng)研究》（項(xiàng)目編號(hào)：12YJC770079）；湖北省社科基金項(xiàng)目《史源學(xué)視野下張燧〈千百年眼〉整理與研究》（項(xiàng)目編號(hào)：2011LW 018）階段性成果。