■文/葉永和

檢驗(yàn)操作無(wú)誤未必保證結(jié)果正確

■文/葉永和

《中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2015年第2期刊登的《一份摻混肥料檢驗(yàn)報(bào)告引起的思考》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《思考》）一文，對(duì)三份不同檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行分析，得出的結(jié)論是抽樣環(huán)節(jié)和樣品制備都存在問(wèn)題。最后，《思考》提出兩點(diǎn)改進(jìn)建議：一是加強(qiáng)對(duì)抽樣人員的責(zé)任心培訓(xùn)和抽樣方法與技能培訓(xùn)，二是加強(qiáng)對(duì)檢驗(yàn)人員的業(yè)務(wù)技術(shù)培訓(xùn)和職業(yè)素質(zhì)培訓(xùn)。但是，筆者認(rèn)為即使抽樣與檢驗(yàn)人員得到很好的培訓(xùn)，其工作程序（操作）都符合標(biāo)準(zhǔn)（規(guī)范）的要求，也是無(wú)法保證這三份檢驗(yàn)報(bào)告的檢驗(yàn)結(jié)果一樣。因?yàn)?，他們未掌握監(jiān)督抽查的內(nèi)涵與要求。

國(guó)家在設(shè)置監(jiān)督抽查方案時(shí)，只對(duì)否定結(jié)論負(fù)責(zé)，而放棄了對(duì)肯定結(jié)論的保證。換言之，在監(jiān)督抽查時(shí)，當(dāng)樣品不合格就可以判定核查總體（即監(jiān)督總體）不合格（概率在95%以上），而樣品合格是不能認(rèn)定核查總體合格。為此，監(jiān)督抽查對(duì)其配套工作都有嚴(yán)格的規(guī)定與要求，像核查總體、復(fù)查、備樣、異議等等。如果對(duì)這些的認(rèn)識(shí)、理解以及執(zhí)行規(guī)范背離了監(jiān)督抽查的規(guī)定與要求，檢驗(yàn)結(jié)果肯定會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，哪怕抽樣程序與檢驗(yàn)工作（操作）都是正確無(wú)誤。

一、核查總體

根據(jù)監(jiān)督抽查的要求，核查總體的構(gòu)成可以是同廠(chǎng)家、同型號(hào)、同周期生產(chǎn)的產(chǎn)品（即同一批產(chǎn)品），也可以是不同廠(chǎng)家、不同型號(hào)、不同周期生產(chǎn)的同類(lèi)產(chǎn)品，必要時(shí)還可以是不同類(lèi)產(chǎn)品。但是，實(shí)踐告訴我們即便是同一批產(chǎn)品，也不能認(rèn)定各個(gè)產(chǎn)品的特征值都是一樣，否則對(duì)同一批產(chǎn)品也就沒(méi)有隨機(jī)抽樣的必要。換言之，在同一批產(chǎn)品中隨機(jī)抽取三份樣品，檢驗(yàn)結(jié)果的特征值肯定不完全一樣，其差別大小取決于生產(chǎn)該批產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)的技術(shù)水平與管理能力。這一點(diǎn)大家應(yīng)該有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)，不能先入為主的認(rèn)定——同一批產(chǎn)品等于同一樣的特征值?！端伎肌钒讶輬?bào)告的樣品是同一批產(chǎn)品中抽取，作為抽樣、檢驗(yàn)錯(cuò)誤的根據(jù)是過(guò)于勉強(qiáng)，同時(shí)也是造成監(jiān)督抽查中處理問(wèn)題而導(dǎo)致錯(cuò)誤結(jié)果的根源之一。

二、復(fù)查

根據(jù)國(guó)家監(jiān)督抽樣檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)GB/T2828.4-2008《計(jì)數(shù)抽樣檢驗(yàn)程序 第4部分：聲稱(chēng)質(zhì)量水平的評(píng)定程序》定義：復(fù)檢是在原核查總體中再次抽取樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，決定核查總體是否合格；復(fù)驗(yàn)是對(duì)原樣品進(jìn)行重復(fù)性或再現(xiàn)性的測(cè)試；復(fù)查是復(fù)檢和復(fù)驗(yàn)的統(tǒng)稱(chēng)。也就是說(shuō)復(fù)檢是解決對(duì)核查總體判定結(jié)果不認(rèn)可（異議）的辦法，復(fù)驗(yàn)是解決對(duì)樣品判定結(jié)果不認(rèn)可（異議）的辦法。復(fù)檢與復(fù)驗(yàn)是兩個(gè)完全不同的工作程序與方法，決不能弄錯(cuò)。一旦混淆，不僅起不到復(fù)查的目的，而且復(fù)查的結(jié)果肯定會(huì)出現(xiàn)差錯(cuò)，這種差錯(cuò)往往是披著科學(xué)、公正的外衣。在《思考》中B生產(chǎn)廠(chǎng)商對(duì)檢測(cè)數(shù)據(jù)的異議，是應(yīng)該采用復(fù)驗(yàn)程序，但是A縣質(zhì)監(jiān)局恰同意B生產(chǎn)廠(chǎng)商重新抽樣檢驗(yàn)的要求，無(wú)形中把復(fù)驗(yàn)改為復(fù)檢，同時(shí)還不按復(fù)檢程序進(jìn)行，在解決B生產(chǎn)廠(chǎng)商的異議上是錯(cuò)上加錯(cuò)。

三、備樣

備樣的主要功能是完成與做好檢驗(yàn)工作，一是保證檢驗(yàn)正常進(jìn)行，比如：檢驗(yàn)樣品在檢測(cè)中發(fā)生意外，像在檢測(cè)過(guò)程中突然停電停水停氣等造成樣品報(bào)廢，沒(méi)有備樣檢測(cè)工作將無(wú)進(jìn)行下去；二是分析產(chǎn)生不合格的原因，產(chǎn)品發(fā)生不合格質(zhì)量問(wèn)題的原因很多，隨機(jī)因素或系統(tǒng)因素，用備樣進(jìn)行比較檢測(cè)來(lái)確定不合格的原因，從而提高對(duì)問(wèn)題分析判斷的準(zhǔn)確性。然而，對(duì)于監(jiān)督抽查來(lái)說(shuō)，原則上備樣是不能作為復(fù)查之用（一般當(dāng)作物證使用），除非是某些特殊產(chǎn)品或是系統(tǒng)原因造成的不合格項(xiàng)目。根據(jù)《思考》描述的具體情況：A縣質(zhì)監(jiān)局抽取了B生產(chǎn)廠(chǎng)商的兩份樣品，由于摻混肥料產(chǎn)品的特點(diǎn)，兩份樣品的特征值完全可以做到一樣，可以作為復(fù)查之用，即一份用于檢驗(yàn)，另一份用于復(fù)驗(yàn)?？墒?，《思考》并沒(méi)有很好地利用摻混肥料產(chǎn)品的特殊性，用備樣來(lái)解決B生產(chǎn)廠(chǎng)商的異議，而采用了重新抽樣檢驗(yàn)。這種不符合監(jiān)督抽查規(guī)定與要求的做法，使簡(jiǎn)單的問(wèn)題復(fù)雜化，大大增加了誤判錯(cuò)判的概率。

四、異議

對(duì)監(jiān)督結(jié)果的異議是法律法規(guī)賦予被監(jiān)督者的權(quán)力。但是，處理異議既是一項(xiàng)行政行為，更是一項(xiàng)技術(shù)工作，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為異議就給予復(fù)檢，而要先分析異議的內(nèi)容，有針對(duì)性開(kāi)展復(fù)查工作。被監(jiān)督者的異議有三種情況：一是對(duì)有關(guān)程序與方法執(zhí)行的異議。這類(lèi)異議往往發(fā)生在執(zhí)行抽樣（檢驗(yàn)）人員有沒(méi)有嚴(yán)格按相關(guān)程序辦事。如抽樣人員沒(méi)有資質(zhì)或人數(shù)不符，樣品抽取方式不正確，樣品儲(chǔ)存或運(yùn)輸條件不具備，樣品制備不按規(guī)范要求以及應(yīng)該告知的沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)告知等等；二是對(duì)樣品檢測(cè)數(shù)據(jù)的處理與正確性的異議。這類(lèi)異議針對(duì)性比較強(qiáng)，明確指出某個(gè)檢測(cè)數(shù)據(jù)不準(zhǔn)，或檢測(cè)數(shù)據(jù)修約錯(cuò)誤等等。如標(biāo)準(zhǔn)要求＞3%，實(shí)測(cè)結(jié)果為3.1%，經(jīng)修約處理報(bào)出3%以及對(duì)樣品檢測(cè)得到的數(shù)值不認(rèn)同等等；三是對(duì)核查總體判定結(jié)果的異議。這類(lèi)異議直截了當(dāng)，被監(jiān)督者認(rèn)為自己的產(chǎn)品總體合格，是抽樣風(fēng)險(xiǎn)造成的判定核查總體不合格。

解決第一種異議的辦法是對(duì)異議的內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)真核對(duì)，是不是存在，如果異議的事實(shí)存在，那么就是怎樣整改與糾正，否則提供有關(guān)證明，做好解釋工作；解決第二種異議的辦法是進(jìn)行復(fù)驗(yàn)，即對(duì)原樣進(jìn)行重復(fù)性條件下的第二次檢測(cè)，當(dāng)兩次檢測(cè)結(jié)果之差的絕對(duì)值不大于重復(fù)性限r(nóng)，最終檢測(cè)結(jié)果取兩次檢測(cè)結(jié)果的算術(shù)平均值，如兩次檢測(cè)結(jié)果之差大于重復(fù)性限r(nóng)時(shí)，應(yīng)再進(jìn)行一次重復(fù)性條件下檢測(cè)，三次檢測(cè)結(jié)果的極差等于或小于臨界極差CR0.95（3），則最終檢測(cè)結(jié)果取三次檢測(cè)結(jié)果的算術(shù)平均值，如三次檢測(cè)結(jié)果的極差大于臨界極差CR0.95（3），則最終檢測(cè)結(jié)果取三次檢測(cè)中的中位數(shù)；解決第三種異議的辦法是啟動(dòng)復(fù)檢，決不能用備樣來(lái)復(fù)檢，即按照國(guó)家復(fù)查標(biāo)準(zhǔn)GB/T16306-2008《聲稱(chēng)質(zhì)量水平復(fù)檢與復(fù)驗(yàn)的評(píng)定程序》執(zhí)行。復(fù)檢除了樣品要隨機(jī)抽樣外，復(fù)檢時(shí)不僅原聲稱(chēng)質(zhì)量水平保持不變，而且要認(rèn)真考慮漏判風(fēng)險(xiǎn)質(zhì)量水平p1值大小，其結(jié)果是復(fù)檢的樣品數(shù)比監(jiān)督抽查時(shí)抽取的樣品數(shù)多得多（起碼是十幾倍甚至上百倍），以保證復(fù)檢重新判定核查總體結(jié)果的準(zhǔn)確性、科學(xué)性、公正性。然而，根據(jù)《思考》設(shè)定的情景，B生產(chǎn)廠(chǎng)商是對(duì)檢測(cè)數(shù)據(jù)的異議，是屬于上述第二種異議情況，應(yīng)該進(jìn)行復(fù)驗(yàn)。但是，A縣質(zhì)監(jiān)局采用重新抽樣的形式，把原本應(yīng)該啟動(dòng)復(fù)驗(yàn)程序改為復(fù)檢程序，無(wú)形中破壞了質(zhì)量監(jiān)督抽查復(fù)查的固有規(guī)范，使復(fù)查的結(jié)果出現(xiàn)三份不同檢驗(yàn)結(jié)論也就不足為奇。

總之，要使監(jiān)督抽查的結(jié)果準(zhǔn)確無(wú)誤，除了抽樣和檢驗(yàn)人員提高業(yè)務(wù)水平，按其規(guī)范要求正確執(zhí)行外，作為監(jiān)督抽查的管理人員必須學(xué)習(xí)與掌握監(jiān)督抽查控制理論。弄清楚監(jiān)督抽查工作中的核查總體、復(fù)查、備樣、異議等含義與工作特性，不能只考慮抽樣過(guò)程是否正確、樣品檢測(cè)是否準(zhǔn)確。如果不能準(zhǔn)確地把握監(jiān)督抽查規(guī)律，弄錯(cuò)了其先決條件，那么所開(kāi)展的工作，像抽樣、檢測(cè)都是準(zhǔn)確無(wú)誤，也是無(wú)法保證監(jiān)督抽查結(jié)果的正確，往往是錯(cuò)誤結(jié)果顯得更加隱蔽。這一點(diǎn)必須引起大家的高度重視。

（作者單位：浙江省溫州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢測(cè)院）