二戰(zhàn)中，美國(guó)投放原子彈，被日本認(rèn)為是主要敗因，但事實(shí)真是這樣的嗎？英國(guó)首相丘吉爾在他的回憶錄中寫道：“若假定日本的命運(yùn)是由原子彈來(lái)決定的，那實(shí)在是一種錯(cuò)誤。在第一顆原子彈投下之前，它的失敗早已成為定局。那是壓倒性的海權(quán)所造成的。專憑海權(quán)，即可奪占日本用來(lái)發(fā)動(dòng)最后攻擊的海洋基地，并迫使其國(guó)內(nèi)陸軍自動(dòng)投降。因?yàn)?，它的海上航運(yùn)早已被摧毀?！丙溈税⑸蠈⒁苍?960年公開(kāi)承認(rèn)，“1945年使用原子彈，從軍事上講沒(méi)有任何必要性?！?/p>

原子彈投放首選京都

1945年7月2日，美軍正式攻克沖繩，打開(kāi)了進(jìn)攻日本本土的南大門。此時(shí)的日本，已步入窮途末路。

7月26日，美、英、中三國(guó)發(fā)布了促令日本投降的《波茨坦公告》。28日上午，日本各大報(bào)紙均對(duì)公告作了報(bào)道。30日，首相鈴木貫太郎在記者會(huì)上表示：“我認(rèn)為三國(guó)公告重申了開(kāi)羅會(huì)議精神。政府并不認(rèn)為它有什么價(jià)值，因此予以‘默殺’。我們將朝著繼續(xù)進(jìn)行這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的方向邁進(jìn)?！?/p>

見(jiàn)日本態(tài)度如此強(qiáng)硬，美國(guó)決定對(duì)日本實(shí)施核攻擊。實(shí)際上，在原子彈尚未試爆成功的1945年4月，為了確定轟炸的城市，美國(guó)“曼哈頓計(jì)劃”的負(fù)責(zé)人和陸軍航空兵專家就組成目標(biāo)選定委員會(huì)，當(dāng)時(shí)考慮的投放地標(biāo)準(zhǔn)是，目標(biāo)城市不能太大，也不能太小，以方便事后評(píng)判原子彈的威力。在最初選定的17座城市中，東京、大阪、名古屋等面積大且破壞嚴(yán)重的城市首先被剔除，佐世保等小城市也隨后被剔除。最后，該委員會(huì)選出了4座城市：京都、廣島、小倉(cāng)、新潟;前兩座為首選，后兩座為備選。所以首選京都，主要因?yàn)榫┒际?00萬(wàn)人口城市，當(dāng)時(shí)其他日本城市已遭嚴(yán)重破壞，大量人口和機(jī)器設(shè)備都遷往京都，使之成為戰(zhàn)爭(zhēng)后期最重要的軍事生產(chǎn)中心。

但是“曼哈頓計(jì)劃”負(fù)責(zé)人格羅夫斯中將提交的這份名單，遭到陸軍部長(zhǎng)史汀生的反對(duì)。史汀生在20世紀(jì)初擔(dān)任菲律賓總督期間，曾多次造訪京都，這座傳統(tǒng)而歷史悠久的文化古城給他留下了深刻印象。史汀生表示，京都對(duì)日本人有巨大的感情價(jià)值和宗教意義，如果將其毀滅，將給戰(zhàn)后管理帶來(lái)很大困難。他的意見(jiàn)得到杜魯門的贊同。24日，長(zhǎng)崎被擬定為京都的替代品。25日，杜魯門最終下達(dá)對(duì)日進(jìn)行原子彈轟炸的指令時(shí)，目標(biāo)城市的優(yōu)先級(jí)為廣島、小倉(cāng)（后投彈時(shí)因天氣不好而放棄）、長(zhǎng)崎。

8月6日，原子彈“小男孩”在廣島上空爆炸。當(dāng)晚，美國(guó)總統(tǒng)杜魯門發(fā)表“投彈聲明”：7月26日在波茨坦發(fā)出的最后通告，是為了拯救日本國(guó)民使之免遭全面破壞。但是，他們的領(lǐng)導(dǎo)者卻斷然拒絕接受這一通告。如果他們不接受我們現(xiàn)在提出的要求，那他們必須意識(shí)到空中將落下令他們?cè)馐軠珥斨疄?zāi)的彈雨，那種彈雨將是在這個(gè)大地上前所未有的。

但是，日本民眾對(duì)杜魯門的聲明，一無(wú)所知。爆炸發(fā)生后，日本政府禁止報(bào)紙使用“原子彈”一詞（以“新型炸彈”代之），以不讓民眾了解真相。在廣島和長(zhǎng)崎投放的兩顆原子彈先后造成14萬(wàn)人和7萬(wàn)人死亡（各正負(fù)誤差1萬(wàn)人），極大地震懾了日本，迫使日本當(dāng)局做出最終抉擇。

挨原子彈早已成為日本的“宿命”

1941年底，美國(guó)正式開(kāi)始實(shí)施研制原子彈的“曼哈頓計(jì)劃”，投入資金為20億美元。最初美國(guó)打算原子彈一旦研制成功，即用以對(duì)付德國(guó)，直至1943年5月5日，美國(guó)才在一次最高級(jí)會(huì)議上決定用以懲罰日本。所以做出這一變更，主要有兩條理由，一是美國(guó)擔(dān)心遭到科技實(shí)力勝過(guò)日本的德國(guó)報(bào)復(fù);二是讓蘇德兩國(guó)兩敗俱傷。1944年9月，美英首腦在倫敦海德公園舉行會(huì)晤時(shí)，羅斯福將有關(guān)情況和決定向丘吉爾通報(bào)。

美國(guó)為什么要投放原子彈？按照通行說(shuō)法，投放原子彈不僅可以使日本早日投降，而且可避免50萬(wàn)至100萬(wàn)美軍犧牲。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，整個(gè)二戰(zhàn)美軍死亡40萬(wàn)，很難想像日本在經(jīng)濟(jì)崩潰、社會(huì)解體、裝備不良、資源匱乏的情況下孤軍奮戰(zhàn)，能給美軍造成比4年戰(zhàn)爭(zhēng)還大的傷亡。不少學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)夸大1945年11月1日實(shí)施“奧林匹克計(jì)劃”即九州登陸作戰(zhàn)的可能陣亡人數(shù)，是為了強(qiáng)調(diào)“投放原子彈是必要的，是正當(dāng)?shù)娜说佬袨椤薄?/p>

其次，按照美國(guó)馬丁·夏爾文教授的說(shuō)法，“與其說(shuō)原子彈使第二次世界大戰(zhàn)早日終結(jié)，毋寧說(shuō)原子彈推遲了戰(zhàn)爭(zhēng)的終結(jié)?！彼@么說(shuō)并非無(wú)理，因?yàn)槊绹?guó)將原定7月1日召開(kāi)的波茨坦會(huì)議一拖再拖，就是為了使會(huì)議在原子彈研制成功后召開(kāi)，以便手里握有“同花順子”。麥克阿瑟也認(rèn)為，如果美國(guó)像隨后所做的那樣，同意保留天皇制，戰(zhàn)爭(zhēng)可能會(huì)提前幾周結(jié)束，使用原子彈并無(wú)必要。照此說(shuō)法，那么美國(guó)所以將《波茨坦公告》原稿中載明“保留天皇制”的條文，修改為“天皇地位未定”，是否有為投彈尋找理由的嫌疑？根據(jù)研制原子彈的“曼哈頓計(jì)劃”負(fù)責(zé)人格羅夫斯中將的證言，“美國(guó)早已將日本作為原子彈攻擊對(duì)象”。也就是說(shuō)，即便日本最初不對(duì)《波茨坦公告》表示“默殺”，挨原子彈早已成為日本的“宿命”。

日本為何有此“宿命”？很多學(xué)者認(rèn)為是為了不讓蘇聯(lián)參戰(zhàn)和威懾蘇聯(lián)。這一觀點(diǎn)在丘吉爾的回憶錄中能夠找到依據(jù)：“美國(guó)不愿蘇聯(lián)參加對(duì)日作戰(zhàn)”。在原子彈實(shí)驗(yàn)成功后，美英兩國(guó)都無(wú)意讓蘇聯(lián)分享對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利成果。事實(shí)上，由于蘇聯(lián)軍隊(duì)占領(lǐng)了東歐大部分地區(qū)，杜魯門急于想在蘇聯(lián)參戰(zhàn)之前使用原子彈，不依靠蘇聯(lián)結(jié)束太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)，以便日后在解決東亞問(wèn)題時(shí)掌握話語(yǔ)權(quán)。

美國(guó)海軍五星上將萊希曾表示：“科學(xué)家和一些其他的人們想要進(jìn)行實(shí)戰(zhàn)試驗(yàn)。因?yàn)檫@個(gè)計(jì)劃耗費(fèi)了總計(jì)20億美元的經(jīng)費(fèi)。”這被認(rèn)為是美國(guó)投放原子彈的另一個(gè)理由。一個(gè)和“曼哈頓計(jì)劃”有密切關(guān)系的高級(jí)官員曾表示：“這顆原子彈必須成功——因?yàn)樵谒砩弦呀?jīng)用了許多金錢，假使失敗，我們對(duì)于這樣巨大的費(fèi)用將如何交代？想到人們的批評(píng)就會(huì)令人感到害怕……當(dāng)這顆原子彈完成并投下后，一切有關(guān)人員感到了巨大安慰，有如釋重負(fù)之感?！?/p>

事實(shí)上，對(duì)投放原子彈目標(biāo)城市的反復(fù)斟酌，也顯示了這一意圖。

我們應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)美國(guó)投放原子彈？1995年5月11日，唯一參加了兩次對(duì)日本原子彈轟炸的美國(guó)退役空軍少將查爾斯·斯文尼在美國(guó)國(guó)會(huì)發(fā)表了演講，他的話令人深思：“我不想否認(rèn)雙方死了許多人，不僅兩國(guó)，而且是世界。我不為戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性而驕傲而歡樂(lè)，我不希望我國(guó)或敵國(guó)的人民受難，每一個(gè)生命都是寶貴的。但我的確認(rèn)為這樣一個(gè)問(wèn)題應(yīng)該去問(wèn)日本戰(zhàn)犯，是他們以日本人民為代價(jià)追求自身的輝煌。他們發(fā)動(dòng)了戰(zhàn)爭(zhēng)，并拒絕停止戰(zhàn)爭(zhēng)。難道他們不應(yīng)為所有的苦難、為日本的災(zāi)難負(fù)最終的責(zé)任嗎？”

（摘自《國(guó)家人文歷史》2015年第16期）