鄭衛(wèi)東

編輯：本案中當(dāng)事人簽署的忠誠(chéng)協(xié)議為什么沒有法律效力？

律師：婚內(nèi)忠誠(chéng)協(xié)議是指夫妻之間違反忠實(shí)義務(wù)的一方給付對(duì)方若干財(cái)產(chǎn)的協(xié)議。違反夫妻忠實(shí)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)作狹義理解，是指夫妻一方與第三方發(fā)生性關(guān)系。

《中華人民共和國(guó)憲法》第三十七條規(guī)定，“中華人民共和國(guó)的人身自由不受侵犯……”人生自由權(quán)不受侵犯，是公民最起碼、最基本的權(quán)利。與情投意合的異性自愿發(fā)生性行為，屬于公民的人身自由權(quán)，是一種基本權(quán)利，高于其他權(quán)利。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，就是通過(guò)一紙協(xié)議，將夫妻雙方一些基本人身權(quán)利予以限制甚至是剝奪，就其本質(zhì)而言，是違背《憲法》的，因此無(wú)效。

我國(guó)《婚姻法》第四條規(guī)定，“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重；家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系?！狈蚱揠p方互負(fù)忠誠(chéng)義務(wù)，是一種道德上的義務(wù)，違背這種義務(wù)要受到道德的譴責(zé)，但不能以法律加以制裁。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（一）》第三條規(guī)定，“當(dāng)事人僅以《婚姻法》第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。”說(shuō)明《婚姻法》第四條是一個(gè)宣言性的條款，它本身是不可訴的，法律對(duì)忠實(shí)義務(wù)沒有強(qiáng)制執(zhí)行力，只能與有關(guān)離婚、過(guò)錯(cuò)損害賠償?shù)臈l款一起援引提起離婚訴訟。

關(guān)于忠誠(chéng)協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割條款，如果夫妻雙方協(xié)議離婚，如雙方自愿，無(wú)論按原協(xié)議，還是簽訂新的協(xié)議都沒有問(wèn)題。如果以訴訟的方式離婚，按照《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（三）》第十四條規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成的以登記離婚或者到人民法院協(xié)議離婚為條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，如果雙方協(xié)議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議沒有生效，并根據(jù)實(shí)際情況依法對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割”。

編輯：請(qǐng)結(jié)合本期案例談一下違背忠誠(chéng)義務(wù)后離婚產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題。

律師：法律為了維護(hù)公序良俗，保護(hù)受害者一方的利益，《婚姻法》第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：……（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；……”法律對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)一方增加了要求損害賠償?shù)臋?quán)利。

如果雙方都違背忠誠(chéng)義務(wù)，《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（三）》第十七條規(guī)定，“夫妻雙方均有《婚姻法》第四十六條規(guī)定的過(guò)錯(cuò)情形，一方或者雙方向?qū)Ψ教岢鲭x婚損害賠償請(qǐng)求的，人民法院不予支持。”

本期案例中，婚房的價(jià)款雖系由丁杰的母親賬戶轉(zhuǎn)賬至開發(fā)商處，但在備案合同中為丁杰與姜玲兩個(gè)人的簽名，契稅證亦記載為共同所有，應(yīng)該認(rèn)定為對(duì)房產(chǎn)權(quán)屬的處分行為，房產(chǎn)不能視為借款，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。丁杰是過(guò)錯(cuò)方，因此只獲得了40%的房屋折價(jià)款。