楊珊珊++馬世超++李淼

〔摘要〕為探討人格在同伴依戀和親社會(huì)傾向關(guān)系中的中介作用，使用同伴依戀量表、中學(xué)生人格五因素問卷、親社會(huì)傾向量表調(diào)查了362名中學(xué)生。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，同伴依戀總分與人格五維度得分均呈顯著相關(guān)，其中與情緒性呈顯著負(fù)相關(guān)；同伴依戀的溝通維度與人格中除情緒性外的四維度呈顯著正相關(guān)；疏離維度與情緒性呈顯著負(fù)相關(guān)；親社會(huì)傾向與人格五維度、同伴依戀總分及其溝通維度呈顯著正相關(guān)；宜人性、謹(jǐn)慎性在同伴依戀對(duì)親社會(huì)傾向影響中起著部分中介作用，且宜人性的作用更大。

〔關(guān)鍵詞〕青少年；同伴依戀；人格；親社會(huì)傾向

〔中圖分類號(hào)〕G44 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1671-2684（2015）19-0012-05

青少年時(shí)期，個(gè)體正處于心理斷乳期，又稱第二反抗期，在這一時(shí)期，個(gè)體的同伴關(guān)系迅速發(fā)展，同伴依戀是同伴關(guān)系發(fā)展的重要表現(xiàn)[1]。琚曉燕[2]對(duì)青少年父親、母親、同伴三種依戀現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，三種依戀關(guān)系中同伴依戀得分最高，因此，同伴依戀在青少年依戀發(fā)展中起著重要作用。Bowlby[3]認(rèn)為，依戀是個(gè)體與重要他人建立的一種穩(wěn)定的情感聯(lián)結(jié)。同伴依戀的形成得益于早期嬰兒與主要撫養(yǎng)者在互動(dòng)過程中形成的一種內(nèi)部心理表征[3，4]，Bowlby稱之為內(nèi)部工作模式（internal working model，IWM）。這種工作模式是嬰兒早期依戀經(jīng)驗(yàn)的表征，是一種相對(duì)穩(wěn)定的構(gòu)造。在內(nèi)部工作模式的影響下，個(gè)體日后的人際關(guān)系以及社會(huì)行為的建立也會(huì)受到影響。有研究表明，良好的依戀關(guān)系或安全型依戀與和諧的人際適應(yīng)狀況關(guān)系密切[5]。也有研究表明，擁有不良同伴關(guān)系的青少年更容易產(chǎn)生心理與行為問題，如犯罪、吸毒、攻擊性行為等[6，7]。

親社會(huì)行為傾向作為一種的積極的社會(huì)行為，與同伴依戀之間相互影響。一方面，親社會(huì)行為傾向影響青少年是否會(huì)獲得同伴認(rèn)可；另一方面，良好的同伴依戀促進(jìn)個(gè)體親社會(huì)行為傾向的發(fā)展。很多研究者對(duì)二者之間的關(guān)系進(jìn)行了探討。李小青等人[8]研究發(fā)現(xiàn)，依戀回避與社會(huì)交往目標(biāo)中的助人行為呈顯著負(fù)相關(guān)。王麗[9]探究了同伴關(guān)系、社會(huì)期望、自尊、人際信任四個(gè)變量對(duì)親社會(huì)行為的預(yù)測(cè)作用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)同伴關(guān)系對(duì)親社會(huì)行為的預(yù)測(cè)作用最大。劉志軍[10]以初中生為研究對(duì)象，探究同伴關(guān)系與親社會(huì)行為的關(guān)系，結(jié)果表明同伴關(guān)系與親社會(huì)行為有顯著相關(guān)，且能預(yù)測(cè)親社會(huì)行為的發(fā)生。同樣，國外相關(guān)研究也支持該結(jié)果[11]。

親社會(huì)傾向不僅受到外部因素同伴依戀的影響，個(gè)體人格的發(fā)展這一內(nèi)部因素也會(huì)對(duì)親社會(huì)傾向產(chǎn)生影響。有研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生積極人格各維度與親社會(huì)傾向各維度相關(guān)顯著，且有顯著的正向預(yù)測(cè)作用[12，13]。另外，有研究者以大五人格量表為測(cè)評(píng)工具，探究親社會(huì)行為與人格之間的關(guān)系。如魏欣等人[14]以農(nóng)村留守兒童為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)具有開放性、謹(jǐn)慎性人格特質(zhì)會(huì)表現(xiàn)出更多的親社會(huì)傾向；叢文君[15]研究發(fā)現(xiàn)，親社會(huì)行為與外傾性、宜人性、責(zé)任感以及開放性人格特質(zhì)呈顯著正相關(guān)，與神經(jīng)質(zhì)人格特質(zhì)不相關(guān)；大五人格中除神經(jīng)質(zhì)因子外均是親社會(huì)行為總分的有效預(yù)測(cè)變量。

依戀理論認(rèn)為，人格的發(fā)展受依戀關(guān)系的影響，安全依戀的人會(huì)有外傾表現(xiàn)，常常對(duì)他人熱情，與他人互動(dòng)較好，而有回避性依戀的人較少卷入與他人的關(guān)系中，因此依戀類型和其相應(yīng)的對(duì)待自我與他人的工作模式均可能對(duì)人格特質(zhì)產(chǎn)生有影響[16]。從當(dāng)前國內(nèi)的研究來看，以大學(xué)生為對(duì)象的研究相對(duì)較多，因此，探究中學(xué)生的依戀與人格可以使這方面的研究更加完善。

綜上所述，以往的研究只是對(duì)三者中二者之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，而對(duì)于三者之間的關(guān)系未進(jìn)行過探討，親社會(huì)行為作為一種積極的社會(huì)行為，同伴關(guān)系與人格是否會(huì)對(duì)其產(chǎn)生作用？教育者是否可以通過對(duì)青少年健全人格的培養(yǎng)來促進(jìn)其親社會(huì)行為的實(shí)施？這些問題值得進(jìn)行進(jìn)一步的深思。因此，本研究假設(shè)：青少年同伴依戀對(duì)親社會(huì)傾向有直接影響，但該影響可能是通過人格起作用，如圖1所示。

一、對(duì)象與方法

（一） 被試

采用分層取樣的方法，選取山西省兩所中學(xué)（初高中各一所）共400名青少年進(jìn)行問卷調(diào)查，獲得有效問卷362份，回收率為90.5%。其中男生174人，占48.1%；女生188人，占51.9%。初一53人，初二46人，初三68人；高一68人，高二67人，高三60人。被試平均年齡為15.98歲，標(biāo)準(zhǔn)差為2.069歲。

（二） 測(cè)量工具

1.青少年父母、同伴依戀問卷（IPPA）

該問卷主要是由Greenberg等人[4]編制，琚曉燕[2]對(duì)其進(jìn)行修訂，形成了中國版的青少年父母、同伴依戀問卷（IPPA）。修訂后的問卷含有三個(gè)分量表，分別為父母親依戀分量表、同伴依戀分量表。本研究選取其中的同伴依戀分量表作為測(cè)評(píng)工具，該分量表包含20個(gè)項(xiàng)目，分為溝通、疏遠(yuǎn)兩個(gè)維度。問卷采用五點(diǎn)計(jì)分法，從“從未覺得如此”到“總是覺得如此”分別計(jì)1～5分，其中疏遠(yuǎn)維度的題項(xiàng)采用反向計(jì)分，其他均正向計(jì)分?？偡衷礁撸硎厩嗌倌曛X到的同伴依戀的安全性越高，反之，依戀的安全性越低。本研究中總量表的內(nèi)部一致性信度為0.881。

2.中學(xué)生人格五因素問卷

原問卷由周暉[17]編制，鄒泓[18]對(duì)其進(jìn)行修訂，修訂后共50個(gè)項(xiàng)目，包含五個(gè)維度，分別是外向性、宜人性、謹(jǐn)慎性、開放性、情緒性。問卷采用五點(diǎn)計(jì)分法，從“完全不像我”到“非常像我”分別計(jì)1～5分，維度分為該維度下條目分之和。量表中各維度的內(nèi)部一致性信度在0.85～0.88之間。

3.親社會(huì)傾向量表（PTM）

采用親社會(huì)傾向量表（Prosocial Tendency measure PTM）[19]，經(jīng)寇彧[20]修訂，共26個(gè)項(xiàng)目，包含六個(gè)維度，分別是公開傾向、匿名傾向、利他傾向、依從傾向、情緒傾向、緊急傾向。問卷采用五點(diǎn)計(jì)分，“非常不像我”到“非常像我”分別計(jì)1～5分，各維度分為該維度下條目的均值。量表內(nèi)部一致性信度分別為0.708、0.778、0.755、0.738、0.726、0.561，本研究中總量表的內(nèi)部一致性信度為0.861，具有良好的心理學(xué)指標(biāo)。

（三） 施測(cè)程序

調(diào)查采用團(tuán)體紙筆測(cè)試，為了平衡了問卷的調(diào)查順序，三份量表隨機(jī)分三次施測(cè)，分別用時(shí)10～15分鐘。對(duì)班主任進(jìn)行培訓(xùn)后，主試由班主任擔(dān)任。

（四） 數(shù)據(jù)處理和分析

剔除無效問卷后，采用SPSS16.0和Mplus7.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。統(tǒng)計(jì)方法包括相關(guān)分析、中介分析、偏差校正的百分位Bootstrap法檢驗(yàn)等。

二、結(jié)果

（一）共同方法偏差檢驗(yàn)

用Harman單因素檢驗(yàn)法檢驗(yàn)青少年同伴依戀、小五人格問卷、親社會(huì)傾向量表因子分的共同方法偏差效應(yīng)，結(jié)果顯示，x2=5584.450，df=27，RMSEA=0.754，CFI=0.104，TLI=-0.195，SRMR=0.139，表明模型之間擬合不好，說明本研究的共同方法造成的偏差不嚴(yán)重。

（二）青少年同伴依戀、人格與親社會(huì)傾向的相關(guān)

對(duì)青少年同伴依戀、人格與親社會(huì)傾向進(jìn)行相關(guān)分析（表1），結(jié)果顯示，同伴依戀總分與人格五維度均呈顯著相關(guān)，其中與情緒性呈顯著負(fù)相關(guān)；青少年同伴依戀中的溝通維度與人格中的外向性、宜人性、謹(jǐn)慎性、開放性均呈顯著正相關(guān)；疏離維度與人格中的情緒性呈顯著負(fù)相關(guān)；青少年親社會(huì)傾向與人格五維度、同伴溝通、同伴依戀總分均呈顯著正相關(guān)。

（三）人格在青少年同伴依戀影響親社會(huì)傾向過程中的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

相關(guān)分析結(jié)果表明，只有同伴依戀總分與人格五維度及親社會(huì)傾向均呈顯著相關(guān)，因此本研究暫不分析人格在同伴溝通、同伴疏離對(duì)親社會(huì)傾向影響中的中介作用。采用Bootstrap法進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)[21]，以同伴依戀為自變量，親社會(huì)傾向?yàn)橐蜃兞?，探討人格五維度的中介作用，結(jié)果見圖2及表2。首先進(jìn)行第一步，結(jié)果表明同伴依戀對(duì)親社會(huì)傾向的直接預(yù)測(cè)作用顯著（β=0.301，t=5.998，P<0.001），可以按中介效應(yīng)立論。第二步，以人格五維度為中介變量，如圖2中虛線所示，同伴依戀對(duì)情緒性的預(yù)測(cè)作用不顯著；在控制了同伴依戀的影響后，外向性、開放性對(duì)親社會(huì)傾向的預(yù)測(cè)作用也不顯著；由表2可見，以外向性、開放性、情緒性為中介的點(diǎn)估計(jì)結(jié)果表明，ab乘積項(xiàng)不顯著（a1b1=0.020，t=1.468，P>0.05；a4b4=0.003，t=0.036，P>0.05；a5b5= -0.019，t=-1.607，P>0.05）；bcBootstrap檢驗(yàn)結(jié)果也表明，外向性、開放性、情緒性在同伴依戀和親社會(huì)傾向之間的中介效應(yīng)的不對(duì)稱置信區(qū)間分別為[-0.003，0.053]、[-0.014，0.024]、[-0.047，0.000]，均包括0，說明間接效應(yīng)不顯著，中介檢驗(yàn)終止。

由圖2中的實(shí)線可見，同伴依戀對(duì)宜人性、謹(jǐn)慎性的預(yù)測(cè)作用顯著；控制同伴依戀的影響后，宜人性、謹(jǐn)慎性對(duì)親社會(huì)傾向的預(yù)測(cè)作用顯著；由表2可見，以宜人性與謹(jǐn)慎性為中介的點(diǎn)估計(jì)結(jié)果顯示，二者ab乘積項(xiàng)分別顯著（a2b2=0.093，t=3.723，P<0.001；a3b3=0.028，t=2.200，P<0.05）；bcBootstrap檢驗(yàn)結(jié)果也表明，宜人性、謹(jǐn)慎性在同伴依戀和親社會(huì)傾向之間的中介效應(yīng)的不對(duì)稱置信區(qū)間分別為[0.056，0.151]、[0.009，0.060]，不包含0，說明宜人性、謹(jǐn)慎的中介作用顯著。路徑c′結(jié)果表明，在控制了外向性、宜人性、謹(jǐn)慎性、開放性、情緒性的作用后，同伴依戀對(duì)親社會(huì)傾向的直接效應(yīng)依舊顯著（=0.176，t=3.611，P<0.01），且路徑a、b、c′是同號(hào)，表明人格中的宜人性、謹(jǐn)慎性在同伴依戀對(duì)親社會(huì)傾向的預(yù)測(cè)作用中發(fā)揮了顯著的中介作用，宜人性中介效應(yīng)與直接效應(yīng)之比為0.093/0.301=0.309，謹(jǐn)慎性中介效應(yīng)與直接效應(yīng)之比為0.028/0.301=0.093。

對(duì)宜人性與謹(jǐn)慎性所起的中介效應(yīng)進(jìn)行差異檢驗(yàn)（表2），結(jié)果發(fā)現(xiàn)，宜人性在同伴依戀對(duì)親社會(huì)傾向的影響作用更大。該中介模型的擬合指數(shù)分別為x2=7.964，df=3，RMSEA=0.068，CFI=0.992，TLI=0.947，SRMR=0.022，模型的各擬合指數(shù)均比較理想。

c路徑是指同伴依戀對(duì)親社會(huì)傾向的直接效應(yīng)；a路徑是指同伴依戀對(duì)人格各維度的效應(yīng)，b路徑是指控制了同伴依戀后，人格各維度對(duì)親社會(huì)傾向的效應(yīng)，a1b1～a5b5分別是指以人格中的外向性、宜人性、謹(jǐn)慎性、開放性、情緒性的中介效應(yīng)；c′是指控制了人格五維度后，同伴依戀對(duì)親社會(huì)傾向的直接效應(yīng)。VS表示二者之間的比較。

三、討論

青少年同伴依戀與人格的相關(guān)分析結(jié)果表明，同伴依戀總分及其中的溝通維度與人格中除情緒性之外的其他維度均呈顯著正相關(guān)，情緒性與同伴依戀及溝通維度呈顯著負(fù)相關(guān)。情緒性與神經(jīng)質(zhì)相對(duì)應(yīng)，一般是指?jìng)€(gè)體具有緊張焦慮、自我體驗(yàn)、依賴性的人格特質(zhì)[17]。這說明青少年如果時(shí)常處于擔(dān)心、敏感多疑、過于在乎別人的看法、自我評(píng)價(jià)過低等多種消極的狀態(tài)，則通常會(huì)造成同伴之間的不愉快，進(jìn)而導(dǎo)致關(guān)系疏離，使同伴之間的依戀安全性不好。而人格中的謹(jǐn)慎性、宜人性、開放性、外向性四個(gè)維度得分越高，同伴溝通得分就越高，表明做事謹(jǐn)慎有序、利他誠實(shí)、合群創(chuàng)新的青少年善于同他人溝通，容易獲得同伴的好感，同伴依戀發(fā)展越好。同時(shí)，青少年的人格發(fā)展更多是在同伴交往中產(chǎn)生的[22]，健康的同伴溝通會(huì)促進(jìn)青少年人格的健全和完善[23]。

青少年同伴依戀、人格與親社會(huì)傾向的相關(guān)分析結(jié)果顯示，只有同伴疏離維度與親社會(huì)傾向相關(guān)不顯著，一方面可能是因?yàn)橥槭桦x的項(xiàng)目量在量表中的比例相對(duì)較低，無法真正代表青少年同伴疏離的程度；另一方面是因?yàn)橥槭桦x是指?jìng)€(gè)體對(duì)同伴感到氣憤并形成情緒隔離的狀態(tài)[2]，由于情緒具有不穩(wěn)定性，在遇到需要幫助的情境時(shí)，青少年很可能會(huì)根據(jù)情緒好壞來決定是否實(shí)施親社會(huì)行為，這就會(huì)導(dǎo)致同伴疏離與親社會(huì)傾向之間沒有顯著相關(guān)關(guān)系；另外，親社會(huì)傾向是指?jìng)€(gè)體在不同情境下的助人行為[20]，陌生人、熟人、動(dòng)植物等都可成為其施助對(duì)象，而同伴疏離的對(duì)象是同伴，由于對(duì)象的不同，可能導(dǎo)致二者之間沒有顯著相關(guān)。

由人格在同伴依戀對(duì)親社會(huì)影響中所起的中介模型結(jié)果得知，青少年同伴依戀既直接影響親社會(huì)傾向，又通過人格中的宜人性、謹(jǐn)慎性對(duì)親社會(huì)傾向產(chǎn)生間接影響。表明如果同伴依戀發(fā)展良好，會(huì)使個(gè)體在不同情境下實(shí)施親社會(huì)行為，同時(shí)促進(jìn)個(gè)體人格特質(zhì)的發(fā)展，在宜人性、謹(jǐn)慎性兩種特質(zhì)的驅(qū)使下，會(huì)使個(gè)體的親社會(huì)傾向更加明確。宜人性具體表現(xiàn)為個(gè)體利他、誠實(shí)、恃強(qiáng)[17]，其中利他是宜人性的典型特質(zhì)，特質(zhì)是通過行為表現(xiàn)出來的，利他的直接表現(xiàn)就是助人。而親社會(huì)行為作為一種行為方式，本身就是一種利他特質(zhì)的表現(xiàn)，且初中生最認(rèn)同的就是助人行為，必然會(huì)受到宜人性人格特質(zhì)的影響。因此，個(gè)體的同伴依戀類型若為安全型，同時(shí)個(gè)體人格特質(zhì)中宜人性發(fā)展較好，則會(huì)促使親社會(huì)行為的實(shí)施。

除了宜人性之外，謹(jǐn)慎性也起到中介作用，謹(jǐn)慎性具體表現(xiàn)為個(gè)體謹(jǐn)慎、有序、努力，生活中力求完美[17]，十分富有責(zé)任心，責(zé)任心是構(gòu)成個(gè)體社會(huì)性發(fā)展的一個(gè)重要維度[24]。伴有這種人格特質(zhì)的個(gè)體是我們生活中常說的“正能量”，通常遇到他人需要幫助時(shí)都會(huì)義不容辭地去做，如果遇到需要幫助的情境而個(gè)體卻未施助，往往會(huì)加重他們的負(fù)罪感，違背他們事事追求完美的愿望，因此這種驅(qū)動(dòng)力促使個(gè)體實(shí)施更多的親社會(huì)行為。

通過對(duì)宜人性與謹(jǐn)慎性所起的中介作用的比較，結(jié)果表明，宜人性的中介效應(yīng)顯著高于謹(jǐn)慎性，是因?yàn)橐巳诵蕴刭|(zhì)的個(gè)體更加隨和，當(dāng)遇到各種情境需要實(shí)施親社會(huì)行為時(shí)，更加容易將特質(zhì)表現(xiàn)出來。而謹(jǐn)慎性特質(zhì)較明顯的個(gè)體，時(shí)常處于一種理智的狀態(tài)，對(duì)遇到的情境會(huì)在加以分析后，再做出是否實(shí)施親社會(huì)行為的決定。因此，相比較而言，宜人性較強(qiáng)的個(gè)體更容易實(shí)施親社會(huì)行為，宜人性在同伴依戀對(duì)親社會(huì)傾向的影響中起的中介作用更大。

綜上所述，在日常的教育教學(xué)活動(dòng)中，教育者可以通過團(tuán)體活動(dòng)或游戲的方式，增加青少年與同伴之間的凝聚力，使青少年學(xué)會(huì)處理人際關(guān)系的技巧，通過維護(hù)同伴關(guān)系促進(jìn)同伴依戀的發(fā)展，使個(gè)體形成宜人性、謹(jǐn)慎性較強(qiáng)的人格特質(zhì)，進(jìn)而增加不同情境下親社會(huì)行為的實(shí)施。

四、結(jié)論

（1）青少年同伴依戀總分與人格五維度均呈顯著相關(guān)，其中與情緒性呈顯著負(fù)相關(guān)；同伴溝通維度與人格中的外向性、宜人性、謹(jǐn)慎性、開放性均呈顯著正相關(guān)；同伴疏離維度與人格中的情緒性呈顯著負(fù)相關(guān)。

（2）青少年親社會(huì)傾向與人格五維度、同伴依戀總分及其中的同伴溝通維度均呈顯著正相關(guān)。

（3）青少年人格中的宜人性、謹(jǐn)慎性在同伴依戀對(duì)親社會(huì)傾向影響中起著中介的作用，且宜人性的作用更大。

參考文獻(xiàn)：

[1]Bowlby J. Attachment and loss，Vol. 1，Attachment[M].London：Hogarth，1969.

[2]琚曉燕.青少年依戀的測(cè)量及其與自尊、社會(huì)適應(yīng)性關(guān)系研究[D].浙江師范大學(xué)碩士論文，2005.

[3]Bowlby J. Attachment and loss，Vol. 2，Separation：Anxiety and anger[M].London：Hogarth Press，1973.

[4]Greenberg M T，Siegel J M，Leitch C J.The nature and importance of attachment relationships to parents and peers during adolescence[J].Journal of youth and dolescence，1983，12（05）：373-386.

[5]金燦燦，鄒泓，余益兵.中學(xué)生孝道信念的特點(diǎn)及其與親子依戀和人際適應(yīng)的關(guān)系[J].心理發(fā)展與教育，2011，27（06）：619-624.

[6]Hamzah S R，Suandi T，Hamzah A，et al. The Influence of Religiosity，Parental and Peer Attachment on Hedonistic Behavior among Malaysian Youth[J].Procedia-Social and Behavioral Sciences，2014，122（19）：393-397.

[7]陳艷，繆紹疆，趙旭東，等.青少年依戀對(duì)家庭動(dòng)力與心理健康狀況的中介效應(yīng)[J].中國健康心理學(xué)雜志，2013，21（12）：1865-1868.

[8]李小青，鄒泓，劉艷，等.中學(xué)生同伴依戀的特點(diǎn)及其與友誼質(zhì)量的關(guān)系：社會(huì)交往目標(biāo)的中介作用[J].心理發(fā)展與教育，2009，25（03）：32-38.

[9]王麗.中小學(xué)生親社會(huì)行為與同伴關(guān)系、人際信任、社會(huì)期望及自尊的關(guān)系研究[D].陜西師范大學(xué)碩士論文，2003.

[10]劉志軍.中學(xué)生的道德判斷推理水平、同伴關(guān)系和親社會(huì)行為關(guān)系的研究[J].心理科學(xué)，2001，24（05）：629-630.

[11]de Guzman M RT，Carlo G . Family，peer，and acculturative correlates of prosocial development among Latinos[J]. Great Plains Research：A Journal of Natural and Social Sciences，2004，14（02）：185-202.

[12]汪玉喬.體育鍛煉與中學(xué)生親社會(huì)行為、積極人格培養(yǎng)的相關(guān)研究[D].華東師范大學(xué)碩士論文，2014.

[13]張利燕，侯小花.感恩：概念、測(cè)量及其相關(guān)研究[J].心理科學(xué)，2010，33（02）：393- 395.

[14]魏欣，陳旭.農(nóng)村留守初中生親社會(huì)傾向特點(diǎn)及其與人格、家庭功能的關(guān)系[J]. 心理發(fā)展與教育，2010，26（04）：402-408.

[15]叢文君.大學(xué)生親社會(huì)行為與人格特質(zhì)的關(guān)系[J]. 江西社會(huì)科學(xué)，2014（02）：245-249.

[16]楊冬.大學(xué)生成人依戀現(xiàn)狀及其與家庭環(huán)境和人格特質(zhì)的關(guān)系研究[J].遼寧師范大學(xué)碩士論文，2009.

[17]周暉，鈕麗麗，鄒泓. 中學(xué)生人格五因素問卷的編制[J].心理發(fā)展與教育，2000，16（01）：48-54.

[18]鄒泓.青少年的同伴關(guān)系：發(fā)展特點(diǎn)、功能及其影響因素[D].北京：北京師范大學(xué)出版社，2003，45-66.

[19]Carlo G，Randall B A. The development of a measure of prosocial behaviors for late adolescents[J].Journal of Youth and Adolescence，2002，31（1）：31-44.

[20]寇彧，洪慧芳，譚晨，李磊.青少年親社會(huì)傾向量表的修訂[J].心理發(fā)展與教育，2007，23（01）：112-117.

[21]溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2014，22（05）：731-745.

[22]Lu A T，Yu Y P，Hong X X，et al Peer attachment and loneliness among adolescents who are deaf：The moderating effect of personality[J]. Social Behavior and Personality：an international journal，2014，42（4）：551-560.

[23]琚曉燕，劉宣文，方曉義.青少年父母、同伴依戀與社會(huì)適應(yīng)性的關(guān)系[J].心理發(fā)展與教育，2011，27（02）：174-180.

[24]金芳，楊麗珠.兒童責(zé)任心研究述評(píng)[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004.27（3）：40-43.

（作者單位：1. 遼寧師范大學(xué)心理學(xué)院，大連，116029；2. 哈爾濱學(xué)院心理學(xué)系，哈爾濱，150086）

編輯/王抒文 終校/于 洪