【摘 要】社會認(rèn)知是指“人對各種社會刺激的綜合加工過程，是人的社會動機系統(tǒng)和社會情感系統(tǒng)形成變化的基礎(chǔ)，它主要包括社會知覺、歸因評價和社會態(tài)度形成三個方面。兒童的社會認(rèn)知是與家庭、學(xué)校、同輩群體以及大眾傳媒之間互動的結(jié)果。本文從歸因、移情、后果評估三個角度考察在校學(xué)生對暴力行為的社會認(rèn)知。

【關(guān)鍵詞】校園暴力；教養(yǎng)方式；認(rèn)知干預(yù)

人的認(rèn)識總是在一定程度上影響并決定著人的行為。因此，認(rèn)知的改變是導(dǎo)致行為發(fā)生改變的重要因素。正如班杜拉（A.Bandura）所言；“離開了對人類心理活動的理解，就無法真正理解人類的行為?！睂τ谙癖┝π袨檫@樣一個復(fù)雜的社會行為的研究而言，離開了對認(rèn)知中介過程的探討，就永遠(yuǎn)無法做出令人信服的解釋，所以探討學(xué)生的社會認(rèn)知對校園暴力行為的影響是很有必要的。歸因、移情和后果評估是社會認(rèn)知的重要部分，本文從這三個因素進(jìn)行研究。

一、歸因方式與青少年校園暴力行為相關(guān)性

歸因是指個體對某一事件或行為結(jié)果的原因的知覺，研究的焦點在于個體如何對行為的原因作解釋。歸因可分為自我歸因和人際歸因，前者是對自身行為結(jié)果原因的知覺，后者是對他人行為結(jié)果原因的知覺。在學(xué)生問卷問題9中，給被試提供了一個模糊的社會沖突情境——遭受到一個意圖不明的傷害，此時對對方行為意圖的解釋將反映出歸因方式上的差異，包括偶然性歸因、敵意性歸因和介于兩者之間的不明確歸因三種方式。學(xué)生問卷第9題設(shè)置了一個受到不明原因攻擊的情境，以此來調(diào)查被試的歸因方式。將暴力行為綜合指數(shù)=1.00作為分割點，把被試分為無暴力行為組（暴力行為綜合指數(shù)<1.00）和有暴力行為組（暴力行為綜合指數(shù)>=1.00），計算兩個組的歸因方式的均值與標(biāo)準(zhǔn)差，結(jié)果如表1-1。從表中可以看出：有暴力行為組的歸因均值大于無暴力行為組，有暴力行為組的歸因標(biāo)準(zhǔn)差大于無暴力行為組，說明有暴力行為組在一個模糊情境中遭受一個意圖不明的傷害時，他們普遍偏向于作敵意性歸因。且有暴力行為組對模糊攻擊情境歸因的個別差異相對要大于無暴力行為組。

將歸因方式與暴力行為綜合指數(shù)作皮爾遜相關(guān)分析，結(jié)果如表1-2。結(jié)果表明歸因方式和暴力行為之間的確存在著非常顯著的正相關(guān)。即在模糊的沖突情景境中，對對方行為意圖的解釋越傾向于作敵意性歸因，就越傾向于采用校園暴力行為。但敵意性歸因與校園暴力并非一一對應(yīng)的關(guān)系，部分作敵意性歸因的被試并不表現(xiàn)出具體的校園暴力行為，在歸因和行為反應(yīng)之間移情和后果評估起到很大作用，在下面的調(diào)查分析當(dāng)中會有具體體現(xiàn)。

二、移情的影響與青少年校園暴力行為相關(guān)性

移情是一種替代性的情緒反應(yīng)能力，是既能分享他人情感，對他人的處境感同身受，又能客觀理解、分析他人情感的能力。學(xué)生問卷第10題設(shè)置了一個校園暴力行為的旁觀情境，此時對暴力受侵者的情緒感受能夠反映出被試的移情差異。計算無暴力行為組和有暴力行為組的移情的均值與標(biāo)準(zhǔn)差，結(jié)果如表2-1。由表可知：無暴力行為組移情均值大于有暴力行為組，兩組的移情標(biāo)準(zhǔn)差沒有太大區(qū)別。即是說，在移情方面，無暴力行為組較有暴力行為組對受害者有更多的感覺體驗，且兩組的移情個別差異大致相當(dāng)。

另外，將移情與暴力行為綜合指數(shù)作皮爾遜相關(guān)分析，結(jié)果如表2-2。結(jié)果表明歸因方式和暴力行為在.01水平上呈顯著負(fù)相關(guān)。即對受害者的有越多的感覺體驗，則暴力行為綜合指數(shù)越低。

三、后果評估與青少年校園暴力行為相關(guān)性

后果評估是在反應(yīng)計劃形成后，還要對其進(jìn)行比較評價，預(yù)測各種反應(yīng)的效果。對反應(yīng)計劃的評價將決定采取何種行為反應(yīng)以及將達(dá)到的效果。評估受到個體的自我效能感和結(jié)果預(yù)期等因素的影響。學(xué)生問卷第11題設(shè)置了一個暴力反應(yīng)計劃已形成的情境，對計劃實施的效能預(yù)測可以反應(yīng)出后果評估的差異性。計算無暴力行為組和有暴力行為組的移情的均值與標(biāo)準(zhǔn)差，結(jié)果如表3-1。由表可知：有暴力行為組后果評估的均值大于無暴力行為組，兩組的移情標(biāo)準(zhǔn)差沒有太大區(qū)別。即是說，在后果評估方面，相對于無暴力行為組，有暴力行為組對以暴力行為方式解決問題的后果預(yù)期更為樂觀，且兩組自后果評估方面的個別差異大致相當(dāng)。

另外，將后果評估與暴力行為綜合指數(shù)作皮爾遜相關(guān)分析，結(jié)果如表3-2所示：后果評估和暴力行為在.01水平上呈顯著正相關(guān)。即對以暴力行為方式解決問題的后果預(yù)期越樂觀，則暴力行為綜合指數(shù)越高。

四、校園暴力行為的社會認(rèn)知干預(yù)

學(xué)生開放問卷性的調(diào)查結(jié)果表明：學(xué)生具有從自我心理調(diào)節(jié)和控制出發(fā)對校園暴力行為進(jìn)行自我防范的良好意愿。另外，在對影響因素的調(diào)查分析當(dāng)中，我們發(fā)現(xiàn)，社會認(rèn)知因素與校園暴力行為之間存在顯著相關(guān)，因此，我們可以從以下三個環(huán)節(jié)對校園暴力行為進(jìn)行社會認(rèn)知干預(yù)：一是冷靜自制，在沖突情境下引導(dǎo)無惡意的歸因；二是換位思考，使移情能力得到強化；三是三思而后行，進(jìn)行更深層面的后果評估。青少年學(xué)生對自己的社會認(rèn)知環(huán)節(jié)進(jìn)行有意識地干預(yù)對增強學(xué)生心理素質(zhì)，加強對校園暴力行為的自我防范和自我保護(hù)能力是可行且有益的。

【參考文獻(xiàn)】

[1]班杜拉（A.Bandura），譚旭東譯.思想和行動的社會基礎(chǔ)-社會認(rèn)知論[M].黑龍江：黑龍江科學(xué)技術(shù)出版，2007

[2]溫芳芳，佐斌.評價單一態(tài)度對象的內(nèi)隱社會認(rèn)知測驗方法[J].心理科學(xué)進(jìn)，2007.09

[3]李佳.尋找校園暴力犯罪的根源——暴力性網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)Υ髮W(xué)生攻擊性內(nèi)隱社會認(rèn)知的影響[J].邊疆經(jīng)濟(jì)與文化，2012.04

【作者簡介】

黃娟（1985-），重慶，工作單位：重慶工商職業(yè)學(xué)院，碩士研究生，研究方向：教育管理。

（作者單位：重慶工商職業(yè)學(xué)院）