沈紅艷，趙姣文，王洪英，劉 燕，潘海芳

(1.上海市嘉定區(qū)精神衛(wèi)生中心，上海 201806;2.上海市嘉定區(qū)和諧家庭服務(wù)中心，上海 201822)

目前在全世界由于各種原因引起的殘疾人口規(guī)模不斷上升，據(jù)2012年統(tǒng)計(jì)，全球共有6.5億殘疾人約占世界總?cè)丝诘?0%，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的巨大變化，中國(guó)的殘疾人口也在迅速增長(zhǎng)，1987年和2006年2次全國(guó)殘疾人抽樣調(diào)查結(jié)果顯示，1987－2006年中國(guó)殘疾人口的總規(guī)模從5 164萬上升至8 296萬，殘疾人口占全國(guó)人口比例由4.90% 上升至6.34%[1－2]。據(jù)推算2010年全國(guó)殘疾人總數(shù)為8 502萬人，其中重度殘疾2 518萬人，中度和輕度殘疾人5 984萬人[3]。殘疾人是一個(gè)特殊群體，他們的社會(huì)活動(dòng)少，社交面窄，社會(huì)關(guān)系松散，社會(huì)支持水平較低，使得他們?cè)谌粘Ｉ?、社?huì)交往、教育與就業(yè)、婚姻等方面會(huì)帶來更大的問題，容易產(chǎn)生更多的心理問題。本研究以參加家庭養(yǎng)護(hù)的殘疾人為對(duì)象，了解殘疾人的心理狀況。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

采用隨機(jī)抽樣的方法對(duì)上海市某區(qū)參加家庭養(yǎng)護(hù)的殘疾人(無能力答題者除外)進(jìn)行問卷調(diào)查，共發(fā)放調(diào)查問卷250份，回收問卷后進(jìn)行檢查，剔除未完成的或無效問卷(例如全部填上同一數(shù)字)，共回收有效問卷 244份，有效回收率為97.6% ，其中男性153人(62.7%)，女性91人(37.3%);年齡21～86歲，平均(53.38±13.69)歲;青年組(18～44歲)63人(25.8%)，中年組(45～59歲)94人(38.5%)，老年組(≥60歲)87人(35.7%);受教育程度:低學(xué)歷(小學(xué)及以下)90人(36.9%)，中等學(xué)歷(初中)94人(38.5%)，較高學(xué)歷(高中及以上)60人(24.6%);已婚174人(71.3%)，未婚 59人 (24.2%)，離異 8人(3.3%)，喪偶3人(1.2%)。

1.2 方法

1.2.1 測(cè)量工具 (1)抑郁自評(píng)量表(SDS)由Zung[4]編制，共20個(gè)條目，分為精神－情感癥狀、軀體性障礙、精神運(yùn)動(dòng)性障礙和心理障礙4組癥狀;1～4級(jí)評(píng)分，標(biāo)準(zhǔn)分=原始分×1.25，總分≤49為無抑郁，50～59為輕度抑郁，60～69為中度抑郁，≥70分為重度抑郁。(2)焦慮自評(píng)量表(SAS)由 Zung[4]編制，共20 個(gè)條目;1 ～4 級(jí)評(píng)分，標(biāo)準(zhǔn)分=原始分×1.25，總分≤49分為無焦慮，50～60為輕度焦慮，61～70為中度焦慮，≥71分為重度焦慮。(3)社會(huì)支持評(píng)定量表由肖水源[4]編制，共10 個(gè)條目;2、6、7 為客觀支持分，1、3、4、5 為主觀支持分，8、9、10為對(duì)支持的利用度。(4)自編一般情況問卷:包括性別、年齡、婚姻狀況、受教育程度等基本人口學(xué)資料。

1.2.2 施測(cè)過程 采用隨機(jī)抽樣的方法對(duì)參加家庭養(yǎng)護(hù)的殘疾人進(jìn)行問卷調(diào)查，調(diào)查前對(duì)參加調(diào)查的工作人員進(jìn)行培訓(xùn)，有標(biāo)準(zhǔn)化統(tǒng)一調(diào)查指導(dǎo)語的量表由被調(diào)查者自填為主，填表前講明該研究的目的和意義，取得同意和配合。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析采用SPSS 11.5統(tǒng)計(jì)軟件，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行一般描述性統(tǒng)計(jì)，行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，行t檢驗(yàn)，當(dāng) P＜0.05時(shí)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 抑郁自評(píng)量表評(píng)分

無抑郁情緒的88例(36.1%)，有抑郁情緒的156例(63.9%)，不同性別、教育程度、婚姻狀況的抑郁情況無顯著差異，而各年齡段之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=9.300，P=0.010)，老年組(≥60 歲)有抑郁問題的比例高于其他組。見表1。

表1 參加家庭養(yǎng)護(hù)殘疾人的抑郁自評(píng)量表評(píng)分(n，%)Tab.1 SDS scores in terms of age，education and marital status

2.2 焦慮自評(píng)量表評(píng)分

無焦慮情緒的150例(61.5%)，有焦慮情緒的94例(38.5%)，性別不同的殘疾人焦慮量表得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.668，P=0.031)，女性有焦慮情緒的比例高于男性，不同年齡、教育程度、婚姻狀況的焦慮情緒沒有明顯差異。見表2。

2.3 社會(huì)支持評(píng)定量表評(píng)分

不同婚姻狀況在社會(huì)支持總分、客觀支持得分和主觀支持得分方面上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，已婚的得分明顯高于獨(dú)身的殘疾人(P=0.000)，不同教育程度之間社會(huì)支持量表總分、主觀支持得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，小學(xué)以下教育程度得分低于初中及初中以上教育程度得分(P=0.014，P=0.003)。見表3。各年齡段之間社會(huì)支持量表得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，中年組的量表總得分均高于青年組和高于老年組(t= －3.902，P=0.000;t=2.977，P=0.003)這其中主觀支持得分中年組均高于青年組和老年組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=－4.917，P=0.000;t=3.316，P=0.001)，男性和女性在社會(huì)支持總分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.947)。

表2 參加家庭養(yǎng)護(hù)殘疾人的焦慮自評(píng)量表評(píng)分(n，%)Tab.2 SAS scores in terms of age，education and marital status

表3 不同婚姻狀況、受教育程度被檢者的社會(huì)支持自評(píng)定量表評(píng)分(±s)Tab.3 SSRS scores in terms of age，education and marital status

表3 不同婚姻狀況、受教育程度被檢者的社會(huì)支持自評(píng)定量表評(píng)分(±s)Tab.3 SSRS scores in terms of age，education and marital status

分量表婚姻狀況已婚(n=174)獨(dú)身(未婚、離異、喪偶)(n=70)t P文化程度≤小學(xué)(n=90)≥初中(n=154)t P總分 34.27±9.18 26.44±8.01 6.242 0.000 30.08±8.98 33.16±9.68 －2.466 0.014客觀支持 8.00±2.75 6.57±2.70 3.698 0.000 7.26±2.52 7.79±2.94 －1.430 0.154主觀支持 19.24±6.42 13.40±5.04 6.810 0.000 15.96±6.44 18.51±6.54 －2.958 0.003支持利用度 7.03±2.29 6.47±2.27 1.723 0.086 6.87±2.19 6.87 ±2.36 －0.011 0.991

3 討論

殘疾人作為一個(gè)特殊的群體，由于自身的殘疾狀況及所處的社會(huì)環(huán)境因素，更容易出現(xiàn)心理問題，容易產(chǎn)生消極悲觀情緒，對(duì)將來生活喪失信心，表現(xiàn)抑郁、自責(zé)、退縮、厭世等癥狀，甚至出現(xiàn)自殺行為等較為普遍的心理健康問題[5－6]。洪偉等[7]對(duì)老年肢體殘疾患者抑郁狀況所做調(diào)查認(rèn)為抑郁等負(fù)性情緒在殘疾人當(dāng)中普遍存在，發(fā)病率和嚴(yán)重程度都明顯高于一般人群，李文學(xué)等[8]對(duì)武漢殘疾人的調(diào)查也證實(shí)了這個(gè)觀點(diǎn)。

本調(diào)查中殘疾人有抑郁癥狀超過一半，有焦慮癥狀也占1/3，亦說明殘疾人中存在著較為普遍的心理健康問題，與以往有關(guān)研究結(jié)果類似。研究中未發(fā)現(xiàn)婚姻與否與殘疾人焦慮抑郁發(fā)生情況的相關(guān)性，這與有的研究結(jié)果顯示婚姻對(duì)殘疾人的心理健康有保護(hù)作用，心理健康水平高于未婚殘疾人有所不同[7]。性別、文化程度、婚姻狀況的抑郁情況無顯著差異，這與董凌琳等[9]的研究結(jié)果類似。

本調(diào)查結(jié)果顯示，老年組(≥60歲)有抑郁問題的比例高于其他組，究其原因可能是老年殘疾人日常面臨著更多地困難，精力不濟(jì)，難以更好解決所面臨的困境，生活照料更依賴于家屬，而此時(shí)最貼心的父母大部分離世，依靠父母已不可能，能依靠的小輩又忙于工作無暇顧及，這讓老年殘疾人陷于兩難境地，加重心理負(fù)擔(dān)。調(diào)查中女性有焦慮情緒的比例高于男性，這可能與女性性格較男性更敏感有關(guān)。

不同婚姻狀況在社會(huì)支持總分、客觀支持得分和主觀支持得分方面差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，已婚殘疾人得分明顯高于獨(dú)身的殘疾人，說明婚姻對(duì)殘疾人獲得社會(huì)支持有著重要的意義。不同文化程度殘疾人的社會(huì)支持量表總分、主觀支持得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，小學(xué)以下文化程度殘疾人得分低于初中及初中以上文化程度殘疾人得分，提示有較高文化程度的殘疾人更能很好的融入周邊的環(huán)境，取得別人的幫助。

通過調(diào)查，殘疾人存在著普遍的心理問題，直接影響著殘疾人的全面康復(fù)及回歸社會(huì)，這是殘疾人和家屬以及全社會(huì)都應(yīng)關(guān)注的問題，隨著社會(huì)的發(fā)展，殘疾人的心理問題也愈來愈引起全社會(huì)的關(guān)注，也開展了一些心理康復(fù)干預(yù)研究，分別采用個(gè)別輔導(dǎo)、家庭干預(yù)、團(tuán)體咨詢等心理綜合干預(yù)措施，取得了一定的效果，對(duì)殘疾人的心理康復(fù)有積極作用[10－12]，對(duì)殘疾人康復(fù)干預(yù)措施的實(shí)際效果及進(jìn)一步完善是今后研究的方向，亦是會(huì)工作者面臨的長(zhǎng)期工作。

[1]全國(guó)殘疾人抽樣調(diào)查小組，中華人民共和國(guó)統(tǒng)計(jì)局.關(guān)于全國(guó)殘疾人抽樣調(diào)查主要數(shù)據(jù)的公報(bào)[R].北京:全國(guó)殘疾人抽樣辦公室，1987.

[2]第二次全國(guó)殘疾人抽樣調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)小組，中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.2006年全國(guó)第二次殘疾人抽樣調(diào)查主要數(shù)據(jù)公報(bào)[R].北京:全國(guó)殘疾人抽樣辦公室，2006.

[3]汪向東，王希林.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)(增訂版)[M].北京:中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社，1999:194－196，235 －238，127 －131.

[4]肖水源.《社會(huì)支持評(píng)定量表》的理論基礎(chǔ)與研究應(yīng)用[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，1994(2):98－100

[5]吳文源.慢性病患者常見的抑郁障礙及其處理[J].中國(guó)全科醫(yī)師雜志，2003(3):135

[6]吳清平，龍建.肢體殘疾成年人心理健康狀況配對(duì)研究[J].武漢職工醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，1998(1):25－27，46.

[7]洪偉，張南平，陳惠玲.老年肢體殘疾患者抑郁狀態(tài)分析[J].實(shí)用老年精神醫(yī)學(xué)，2009(5):89.

[8]李文學(xué)，鐘寶亮，劉修軍，等.武漢地區(qū)肢體殘疾人群抑郁癥狀的現(xiàn)況調(diào)查[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2012(12):943－948.

[9]董凌琳，吳景芬，肖軍.地震傷殘人員心理健康及相關(guān)因素分析[J].中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志，2008(12):801－803.

[10]楊竹潔，薛晶.社區(qū)殘疾人心理健康狀況調(diào)查和干預(yù)初探[J].中國(guó)初級(jí)衛(wèi)生保健，2012(6):19－21.

[11]黃凌誼，張翔.心理干預(yù)對(duì)提高殘疾人心理健康水平的作用[J].中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2011(23):2968－2969.

[12]韓君華，葛軍，史京衡.社區(qū)殘疾人抑郁心理干預(yù)研究[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2011(4):126－128.