摘 要：在中國幾千年的歷史進(jìn)程中，近代的百年是一段非常特殊的歷史，給后人留下了特殊的歷史記憶。從道德生活的視角來看，中華民族近代的道德生活場域中可謂云譎波詭，變動(dòng)不居。中華民族雖然遭受了重大挫折，付出了巨大犧牲，但是中華民族的魂魄未滅，精神未倒，意志未懈，根脈未斷，民族的向心力和凝聚力未散。在把握近代中華民族道德生活的特質(zhì)時(shí)，可以從“常態(tài)”、“量變”和“質(zhì)變”三個(gè)維度上來展開分析。

關(guān)鍵詞：中華民族；近代；道德生活；常態(tài)；量變；質(zhì)變

作者簡介：李培超，湖南師范大學(xué)道德文化研究院教授，博士生導(dǎo)師，湖南師范大學(xué)中國特色社會(huì)主義道德文化協(xié)同創(chuàng)新中心首席專家（湖南 長沙 410081）

中國百年近代史，在很大程度上改變了以往中華民族歷史演進(jìn)的固有節(jié)奏，從而為近代的歷史圖景增添了許多特別的內(nèi)容，這些內(nèi)容已經(jīng)溢出了中華民族的歷史在日積月累的過程中通過自然遞嬗而塑成的一種“自然伸展”的性狀，而呈現(xiàn)出新舊雜陳、舊的試圖拖住新的但新的終于勝過舊的這樣一種反復(fù)糾纏、斗爭的歷史發(fā)展態(tài)勢，這也在客觀上決定了中華民族近代道德生活的趨向。所以，從總體來看，對(duì)于近代中華民族道德生活的特質(zhì)應(yīng)當(dāng)有這樣三個(gè)方面的基本認(rèn)識(shí)：

首先，歷史是有連續(xù)性的，這是歷史的最基本的屬性。當(dāng)我們論及中華民族近代道德生活史時(shí)，實(shí)際上是在以古代道德生活史和現(xiàn)當(dāng)代道德生活史為參照背景的前提下把近代這段歷史特別凸顯出來來加以關(guān)照。但這或許在一定程度上只是為了理論研究上的“方便”而人為地“框設(shè)”出一個(gè)歷史片段，以體現(xiàn)這段歷史的特殊內(nèi)涵和意義。同樣，所謂古代道德生活史的研究或現(xiàn)當(dāng)代道德生活史的研究也是如此。但這種人為的框設(shè)并不是要隔斷整體歷史，當(dāng)然歷史也是割不斷的，不管理論研究所使用的方法“裁刀”如何鋒利，畢竟史實(shí)是不容任意裁剪的。無論歷史中某一階段具有何等特殊的內(nèi)涵和意義，體現(xiàn)出何等“偶然性”的特征，但它都是歷史發(fā)展塑成的結(jié)果，都會(huì)體現(xiàn)出歷史一脈相承、綿延串流的統(tǒng)緒來，因而，這段歷史內(nèi)涵和意義也需要通過“整體觀覽”方可準(zhǔn)確定位。就中華民族近代的百年而言，雖然我們的民族經(jīng)歷了“三千年未有之變局”，道德生活領(lǐng)域中也必然發(fā)生了很大的變動(dòng)，但是我們?nèi)匀荒軌虬l(fā)現(xiàn)，在變化、改革或革命的節(jié)奏中仍然有不變的東西存在，這也就說明，在中華民族波瀾起伏的近代道德生活世界中，仍然保留著一些生活的“常態(tài)”，而通過分析這些生活的常態(tài)，我們就能夠更加客觀地厘定中華民族近代道德生活史中之“變”究竟是何等程度上的“變”：是全方位的變化還是局部的變化，是只發(fā)生在思想層面的變化還是在規(guī)范或德目抑或是道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的改變，是社會(huì)公序良俗的變化還是個(gè)人道德行為的改變抑或是公共生活、職業(yè)生活、婚姻家庭生活都發(fā)生了改變，等等。

其次，歷史也是具有延展性的，因而發(fā)展、變化也必然是歷史的屬性。但是對(duì)于歷史的變化，有時(shí)僅僅是量上的堆積，就像隨天氣漸冷而慢慢加衣一樣，在時(shí)間流逝的過程中，它的“容量”會(huì)越來越大，但是其演化路徑和價(jià)值取向并沒有發(fā)生轉(zhuǎn)折性的改變，我們可以把歷史中的這種變化稱之為“量變”。具體來說，中華民族近代道德生活中固然存在著許多變化的現(xiàn)象，但是有些變化只是發(fā)生在表層上的，或者說只是傳統(tǒng)道德元素輻射范圍的擴(kuò)大，并未觸及道德生活根基層面，而表現(xiàn)出“死水微瀾”的癥候。而梳理清楚這些量變的現(xiàn)象，對(duì)于我們理解和把握中華民族近代道德生活的內(nèi)在演變邏輯和演變過程是非常必要的環(huán)節(jié)。

再次，近代中華民族道德生活史是一段充滿了“道德變革”或“道德革命”意蘊(yùn)的歷史，即近代中華民族道德生活的場域中充滿了許多新的、與傳統(tǒng)道德生活格局不契合或不一致的“新質(zhì)”元素，因而，研究中華民族近代道德生活就需要檢視和發(fā)現(xiàn)其中的“質(zhì)變”，發(fā)現(xiàn)中華民族道德生活在近代發(fā)生的重大轉(zhuǎn)折。也就是說，聚焦這段歷史不是僅僅要留存中華民族近代道德生活場域中曾經(jīng)發(fā)生的事件，更要洞悉中華民族走向未來、在道德上獲得新生的“秘密”。

一、中華民族近代道德生活中的“常態(tài)”

歷史是變化的，但又總是在變中蘊(yùn)含著不變，我們就把這種不變稱之為歷史的常態(tài)。中華民族近代道德生活史中的常態(tài)主要體現(xiàn)在這樣幾個(gè)方面：

第一，中華民族近代道德生活史仍然是中華民族謀生存、求發(fā)展的生動(dòng)寫照，這也是梳理任何一個(gè)歷史階段中華民族道德生活史所必須認(rèn)肯的前提和確立的基礎(chǔ)。

馬克思的歷史唯物主義認(rèn)為，從歸根結(jié)底的意義上來說，歷史的延續(xù)不是緣于純粹的思想和觀念的流轉(zhuǎn)，而是由于人的生命的延續(xù)，所以歷史是人的生存史、發(fā)展史，而不是純粹的觀念史。這就是馬克思恩格斯所指出的，首先必須確定的是，人類歷史的第一個(gè)前提無疑是有生命的個(gè)人存在，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人是歷史的起點(diǎn)。因?yàn)橐磺腥祟惿娴牡谝粋€(gè)前提，也就是一切歷史的第一個(gè)前提是：“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身，而且這是人們從幾千年前直到今天單是為了維持生活就必須每日每時(shí)從事的歷史活動(dòng)，是一切歷史的基本條件”{1}。人為了生存而進(jìn)行的生產(chǎn)物質(zhì)生活本身的活動(dòng)一方面體現(xiàn)了人與自然的交往，另一方面也發(fā)展出了人與人的交往，在特定歷史條件下展開的人與自然的交往形成了一定的生產(chǎn)力，人與人的交往則形成了具體的生產(chǎn)關(guān)系。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)構(gòu)成了歷史發(fā)展的根本動(dòng)力。由于人的生存需要不會(huì)始終停留在一個(gè)恒定的水平上，“已經(jīng)得到滿足的第一個(gè)需要本身、滿足需要的活動(dòng)和已經(jīng)獲得的為滿足需要而用的工具又引起新的需要，而這種新的需要的產(chǎn)生是第一個(gè)歷史活動(dòng)”{2}。因而人與自然之間的交往即生產(chǎn)力的發(fā)展水平也不會(huì)始終保持不變，生產(chǎn)力的發(fā)展又必然會(huì)帶動(dòng)人與人之間的交往即生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生改變。這樣，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾運(yùn)動(dòng)就成為歷史發(fā)展的根本動(dòng)力。而至于人們的“思想、觀念、意識(shí)的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)、與人們之間的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實(shí)生活的語言交織在一起的。人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質(zhì)行動(dòng)的直接產(chǎn)物。表現(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等的語言中的精神生產(chǎn)也是這樣。人們是自己的觀念、思想等等的生產(chǎn)者”{3}。

歷史唯物主義這一基本原理為我們思考和分析中華民族道德生活的歷史演變提供了非常重要的理論依據(jù)和方法參照。盡管在幾千年的歷史發(fā)展過程中，中華民族的道德生活樣態(tài)在發(fā)生著變化，但是這種變化仍然沒有逃離這樣幾個(gè)基本的要素規(guī)定：首先，無論在何種歷史空間或哪個(gè)歷史斷面來梳理中華民族道德生活的發(fā)展樣態(tài)都要基于中華民族謀取生存和發(fā)展的實(shí)際狀況，即要從她的生產(chǎn)力發(fā)展水平和生產(chǎn)關(guān)系狀況為基礎(chǔ)來探尋發(fā)掘其道德生活的內(nèi)在蘊(yùn)含和演變邏輯。換句話來說，一定歷史階段的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)關(guān)系等客觀要素成為了特定歷史時(shí)期中華民族道德生活架構(gòu)的基礎(chǔ)。其次，不能從虛構(gòu)的概念和預(yù)設(shè)的理論前提出發(fā)來構(gòu)建道德生活史。也就是說，中華民族道德生活史在任何時(shí)候都不表現(xiàn)為純粹的倫理思想史或道德觀念史，而就是人們鮮活的生活樣態(tài)。當(dāng)然，研究任何一個(gè)歷史時(shí)代的道德生活史不能停留在簡單地記錄、復(fù)寫或描述日常生活的層面，把道德生活史變成一部機(jī)械地記錄生活的“流水賬”，而應(yīng)該從鮮活的生活中捕捉到價(jià)值選擇的蘊(yùn)含。再次，道德生活不是孤立的生活場域，除了是由于其扎根于紛繁多樣的現(xiàn)實(shí)生活或滲透于現(xiàn)實(shí)生活的特征之外，還在于，即便在思想和觀念的層面，它也不是孤立的，道德的元素與法律、政治、藝術(shù)、宗教等元素都存在著交融、互動(dòng)、重疊的關(guān)系，所以應(yīng)當(dāng)在宏闊的歷史和社會(huì)背景下洞開近代道德生活史的門扉。

第二，中華民族近代道德生活史的核心內(nèi)涵仍然是民族精神的凝結(jié)，這也是整部中華民族道德生活史貫穿始終的主線。近代的內(nèi)憂外患雖然給中華民族帶來了很大的犧牲和傷痛，可謂元?dú)獯髠?，但是她的魂魄未滅，精神未倒，意志未懈，根脈未斷，民族的向心力和凝聚力未散。

從根本上說，中華民族的精神、魂魄、意志、根脈、向心力和凝聚力都來源于對(duì)祖國深深的熱愛和對(duì)祖國統(tǒng)一、完整的高度認(rèn)同與維護(hù)，而這一點(diǎn)在華夏文明初萌的時(shí)候即可見端倪?！案鶕?jù)現(xiàn)有資料，我們可以肯定地說，在周朝建立的時(shí)候，以黃河流域?yàn)橹行?，中國人已?jīng)形成了非常穩(wěn)固的文化大一統(tǒng)的觀念，這個(gè)觀念還可以往前追溯，應(yīng)該說，至少從中國歷史中的‘三代（夏商周）以來，這個(gè)觀念就已經(jīng)存在?！眥4}大一統(tǒng)觀念就是中華民族愛國主義的基礎(chǔ)，就是民族精神之根，也是民族凝聚力、向心力形成發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。越是隨著時(shí)間的積累，中華民族的民族認(rèn)同感就越強(qiáng)、內(nèi)聚力就越大，大一統(tǒng)的格局就越穩(wěn)固，而非任何其他外力所能輕易支離、瓦解。所以，在中國歷史上，盡管有諸如“五胡亂華”等事件發(fā)生，但是結(jié)果卻都是中華民族大家庭“添丁增員”而日益壯大。

1840年鴉片戰(zhàn)爭以后，西方列強(qiáng)試圖吞滅中國。外敵的入侵給中華民族帶來了深重災(zāi)難，但是，“西方帝國主義雖然不像中國古代的游牧民族，但也是一種外力；太平天國、捻軍、陜甘回民等一連串的起義，說明中國內(nèi)部也出現(xiàn)了大問題。這正如東漢末年至西晉初年，內(nèi)部先有‘黃巾之亂，接著外部又有邊疆少數(shù)民族的窺視。只是因?yàn)槲鞣降那致裕屛覀円庾R(shí)到這是‘三千年未有之變局。因而把問題看得非常嚴(yán)重。可誰會(huì)想到，我們花了不到一百年的時(shí)間就把中國重新統(tǒng)一；統(tǒng)一以后，花了六十年的時(shí)間就把經(jīng)濟(jì)全面搞上去?？峙逻B我們自己都不敢相信我們已經(jīng)達(dá)到了中華文明第三黃金時(shí)代的入口”{5}。

由此可見，近代百年，雖然民族危機(jī)空前，但是中華民族精神并未因此而潰散，所以才有了國家的重新統(tǒng)一和民族偉大復(fù)興夢想的起航。

第三，中華民族近代道德生活史的重要內(nèi)容仍然是民族文化的薪火相傳。在中華民族的歷史上，民族文化是承載和傳播民族精神和價(jià)值信仰的重要載體，所以，民族文化的傳承是近代道德生活史必須關(guān)涉的重要內(nèi)容。

近代中國民族危機(jī)深重，救亡是第一要?jiǎng)?wù)。而在挽救民族危機(jī)的過程中，反省落后挨打的原因是很自然的事情。從對(duì)器物落后的認(rèn)識(shí)到對(duì)制度落后的反省再到對(duì)文化落后的分析，這一過程被看成是近代民族自我批判意識(shí)發(fā)展的邏輯過程。很顯然，這一過程的深化便是對(duì)民族傳統(tǒng)道德文化的批判。而從史實(shí)來看，近代中國，隨著民族危機(jī)的加深，反傳統(tǒng)文化的聲浪的確聲勢浩大，傳統(tǒng)的許多東西都被視為中國衰弱的因素而成為革命的對(duì)象。如太平天國在定都南京后，洪秀全就對(duì)儒家倫理學(xué)說采取了激烈的“摒棄”態(tài)度，下令“凡一切孔孟諸子邪說者，盡行焚除。皆不準(zhǔn)買賣收藏讀者也，否則問罪也”{6}。戊戌維新時(shí)期，康有為、梁啟超、嚴(yán)復(fù)、譚嗣同等人也對(duì)中國傳統(tǒng)倫理文化進(jìn)行了批判，認(rèn)為以三綱五常為核心的封建綱常倫理的教化、禁錮是造成國民奴性的重要原因，“三鋼之說之中于人心也，以至于不可救藥，以君為臣綱，而奴隸箸于政治；以父為子綱，而奴隸見于家庭；以夫?yàn)槠蘧V，而奴隸伏于床笫”{7}。以孫中山為代表的資產(chǎn)階級(jí)民主主義者呼吁改造國民道德，而改造的重要路徑就是“取法西人的文明”，西人文明“經(jīng)緯萬端，要其一貫之精神，則為自由、平等、博愛”{8}。新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期更是直接喊出了“打倒孔家店”的口號(hào)。中國共產(chǎn)黨成立以后，把馬克思主義與中國革命的實(shí)際相結(jié)合，在領(lǐng)導(dǎo)勞苦大眾謀求民族解放和國家獨(dú)立的革命斗爭過程中，也對(duì)中國封建綱常道德進(jìn)行了批判，形成了具有嶄新內(nèi)涵的“革命道德”。總之，在近代史冊中，關(guān)于對(duì)中國傳統(tǒng)道德文化進(jìn)行反思批判的言論可謂洋洋大觀。

若依上述之論很容易得出這樣幾個(gè)結(jié)論：中華民族近代道德生活的一個(gè)顯明的主題是批判而不是傳承傳統(tǒng)文化，緣何而論民族文化的薪火相傳也是近代道德生活的“常態(tài)”的體現(xiàn)？

對(duì)此，我們以為有三個(gè)方面是需要明示的：

其一，中國近代社會(huì)由于外敵的入侵，社會(huì)動(dòng)蕩不寧，各種思想觀念和行為方式紛紛出現(xiàn)，但是他們往往都是圍繞著相同的問題而企圖尋找解決之方，這個(gè)問題就是民族和國家的救亡圖存，盡管他們提出的思想主張不盡相同，產(chǎn)生的效果也存在著巨大差別。在這樣的復(fù)雜局面面前，以革命的與反革命的或保守的與激進(jìn)的等等“二分法”來看待這些思潮、事件和人物未免過于簡單和草率。在中國近代這種特殊的歷史條件下，許多人物的思想和行為都是復(fù)雜的，難以簡單地予以定性。包括太平天國的領(lǐng)袖洪秀全和洪仁玕、維新派陣營的康有為、梁啟超，甚至領(lǐng)導(dǎo)辛亥革命的孫中山等人，他們的確對(duì)中國傳統(tǒng)文化特別是綱常倫理進(jìn)行過激烈的批判，但是他們又沒有完全否定中國傳統(tǒng)道德，甚至許多人又主張傳統(tǒng)道德的回歸。這說明簡單地套用“一個(gè)公式：凡是介紹西方倫理道德學(xué)說，就對(duì)歷史起正面的推進(jìn)作用；凡是株守中國傳統(tǒng)倫理道德觀的，則對(duì)歷史起消極的促退作用。這樣一個(gè)不成文的公式包括不了中國近代倫理思想的全部內(nèi)容，也是很不科學(xué)的”{9}。也就是說，不能由于近代中國救亡圖存的任務(wù)的迫切而使得我們對(duì)激進(jìn)的反傳統(tǒng)道德文化的思想行為予以更多的關(guān)注，而對(duì)于守持傳統(tǒng)道德文化的思想行為缺乏客觀公允的考量。

其二，傳承文化不意味著原封不動(dòng)地照搬，一方面要在新的時(shí)代背景下重新詮釋，另一方面要對(duì)傳統(tǒng)優(yōu)秀的道德傳統(tǒng)繼續(xù)闡揚(yáng)。從中華民族道德生活的整個(gè)歷史上看，這基本上是各個(gè)歷史時(shí)期的恒?，F(xiàn)象。從前者來看，中國近代史上即便是“保守派”或“守舊派”，他們固然對(duì)中國傳統(tǒng)道德抱有一種“誓死捍衛(wèi)”的情結(jié)或態(tài)度，但是他們?nèi)匀粫?huì)結(jié)合特定的時(shí)代背景對(duì)傳統(tǒng)道德規(guī)范或德目做出一些新的闡釋。被稱為晚晴保守派代表人物的倭仁在闡述程朱理學(xué)時(shí)自然也不是完全“照著講”，他十分強(qiáng)調(diào)程朱理學(xué)道德論中的“力行”觀點(diǎn)，認(rèn)為“講學(xué)以為行也，明體必須達(dá)用，明善尤貴誠身。我輩今日宜就當(dāng)下地位講求踐履，步步踏實(shí)，盡一方職分，即盡一方性分，方見講學(xué)實(shí)功不是空談心性”{10}。而對(duì)“力行”的強(qiáng)調(diào)是與他對(duì)當(dāng)時(shí)時(shí)局的認(rèn)識(shí)和判斷分不開的。他說：“且夷人吾仇也，咸豐十年，稱兵犯順，憑陵我畿甸，震驚我宗社，焚毀我園囿，戕害我臣民，此我朝二百年未有之辱，學(xué)士大夫無不痛心疾首；飲恨至今，朝廷亦不得已而與之和耳，能一日忘此仇恥哉？”{11}當(dāng)然他開出的避免“夷禍”的藥方以及“雪恥”的舉措與維新派和革命派是有很大的區(qū)別的，倡導(dǎo)“力行”的價(jià)值圭臬也是根本不同的。

從后者看，近代的社會(huì)危機(jī)和社會(huì)矛盾不但沒有湮沒、遮蔽中華優(yōu)秀傳統(tǒng)道德文化，反而為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)道德文化的“出場”提供了一種特殊的歷史境遇。中國傳統(tǒng)道德文化至晚清已經(jīng)氤氳發(fā)展了幾千年之久，在歷史長河的沉淀過程中，中華民族優(yōu)秀道德文化已經(jīng)獲得了廣泛的民族認(rèn)同，可以說與中華民族的生命機(jī)體已經(jīng)融為一體。這些優(yōu)秀的道德文化傳統(tǒng)在價(jià)值導(dǎo)向上主要體現(xiàn)在：第一，注重國家和民族利益，強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)、民族和國家的責(zé)任意識(shí)和奉獻(xiàn)精神。第二，堅(jiān)持強(qiáng)不執(zhí)弱、眾不暴寡、富不辱貧的精神。第三，講求謙敬禮讓，強(qiáng)調(diào)克驕防妗。第四，倡導(dǎo)言行一致，強(qiáng)調(diào)恪守誠信。第五，追求道德境界，把道德理想的實(shí)現(xiàn)看成是一種高層次的需要。第六，重視道德踐履和道德修養(yǎng)，倡導(dǎo)道德主體的自我完善。此外，廉潔自律、寬厚待人，艱苦樸素、勤勞節(jié)儉、孝敬父母、尊老愛幼以及剛健有為、自強(qiáng)不息、舍生取義、見義勇為和奮發(fā)圖強(qiáng)也都是中華民族優(yōu)秀道德傳統(tǒng)的重要內(nèi)涵。盡管近代中國，國家衰敗，山河破碎，但是中華民族的這些優(yōu)良道德傳統(tǒng)并沒有被丟棄，還仍然滲透存留于我們整個(gè)民族的思維方式、價(jià)值觀念、行為方式和風(fēng)俗習(xí)慣之中。

其三，近代中國社會(huì)充滿了變動(dòng)，但是從道德生活的層面來看，這種變動(dòng)在某種程度或某個(gè)階段來說仍然是”死水微瀾”。

道德生活并不是某個(gè)孤立的生活領(lǐng)域，其最核心的內(nèi)涵就是人們在日常生活中所表現(xiàn)出的具有價(jià)值選擇或價(jià)值取向意義的行為方式以及價(jià)值觀念。因而道德生活是附著于日常生活世界之上的或者說道德生活是需要通過對(duì)日常生活進(jìn)行過濾后方能敞開的。道德生活的這一特點(diǎn)決定了它具有一種相對(duì)穩(wěn)態(tài)的構(gòu)造性特點(diǎn)或滯后性的變化節(jié)奏。因而，雖然說社會(huì)環(huán)境發(fā)生了明顯的變化，這種變化也會(huì)影響到道德生活，但是這種影響常常并不是直接就能顯現(xiàn)出來的，社會(huì)價(jià)值系統(tǒng)的變化是需要經(jīng)過適應(yīng)性的調(diào)整過程的。

以中國近代社會(huì)的具體情況而言，毫無疑問，民族救亡的政治斗爭是當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境中最顯性的要素，“也是國家前進(jìn)和倒退的關(guān)鍵。民主革命的先驅(qū)者首先不能不在這個(gè)問題上提出方案，并為民族的獨(dú)立而進(jìn)行革命實(shí)踐。因而倫理思想往往只是作為當(dāng)時(shí)政治斗爭的一個(gè)附屬品，只是革命宣傳工作中的一個(gè)項(xiàng)目。因此，很容易造成一種看法，仿佛政治可以代替?zhèn)惱淼赖?；政治問題解決了，倫理道德問題便迎刃而解。事實(shí)上，政治斗爭對(duì)倫理思想雖起很大的作用，但它不能代替?zhèn)惱硭枷?，也代替不了倫理思想”{12}。政治對(duì)道德的影響如此，經(jīng)濟(jì)對(duì)道德的影響也大致如此。所以，盡管近代中國社會(huì)動(dòng)蕩不寧，但是支撐整個(gè)社會(huì)的價(jià)值系統(tǒng)并沒有像爆破一棟殘破的樓房那樣可讓其瞬間崩解，道德生活領(lǐng)域的變化是有的，但是在很多方面（包括社會(huì)階層、社會(huì)生活的具體領(lǐng)域、具體地域等等）的變化程度和節(jié)奏是存在差異的。

以上所論旨在說明，我們在分析中華民族近代道德生活時(shí)，應(yīng)當(dāng)在這種歷史變局中看到中華民族的道德精神的恒定性和穩(wěn)定性。在道德生活領(lǐng)域，雖有西風(fēng)，但也只是東漸，并未產(chǎn)生瞬間席卷的效果。中華民族雖然遭受沉重苦難，但是民族精神和氣節(jié)并未倒下。

二、中華民族近代道德生活中的“量變”

從哲學(xué)上看，穩(wěn)定與變化都不是絕對(duì)的，穩(wěn)定不意味著僵化、靜止，變化也不意味著變動(dòng)不居。當(dāng)然，相對(duì)于以往的道德生活樣態(tài)，中華民族近代道德生活中的變化因子是非常多的。因而，許多學(xué)者在論及近代道德生活的特征時(shí)，都往往以“變”來定調(diào){13}。但是我們應(yīng)該看到，近代道德生活中的變化屬性是不一樣的，有些只是“量變”，就像是新瓶裝老酒，形式上變化了一些，骨子里并沒有多少改變；有些方面的變化則是“質(zhì)變”，即發(fā)生了性質(zhì)上的根本改變。此處先論“量變”。

中國近代時(shí)期可以分為舊民主主義革命和新民主主義革命時(shí)期，從鴉片戰(zhàn)爭到五四運(yùn)動(dòng)前夕稱之為舊民主主義革命時(shí)期，五四運(yùn)動(dòng)到中華人民共和國成立前夕是新民主主義革命時(shí)期。在舊民主主義革命時(shí)期，面對(duì)中華民族的生存危機(jī)，農(nóng)民階級(jí)、地主階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)都試圖通過學(xué)習(xí)、改良和革命的方式來改變中國的命運(yùn)，他們在舊民主主義革命時(shí)期先后發(fā)起了“六大運(yùn)動(dòng)”：（1）太平天國運(yùn)動(dòng)——反封建反侵略的農(nóng)民革命戰(zhàn)爭；（2）洋務(wù)運(yùn)動(dòng)——地主階級(jí)的一次自救運(yùn)動(dòng)；（3）戊戌變法運(yùn)動(dòng)——資產(chǎn)階級(jí)政治改良的首次嘗試；（4）義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)——農(nóng)民反帝愛國運(yùn)動(dòng)；（5）辛亥革命——偉大的資產(chǎn)階級(jí)民主革命；（6）新文化運(yùn)動(dòng)——資產(chǎn)階級(jí)民主主義性質(zhì)的思想文化運(yùn)動(dòng){14}。帝國主義的入侵和這“六大運(yùn)動(dòng)”的展開，對(duì)中國社會(huì)的各方面都產(chǎn)生了很大的影響，對(duì)道德生活的影響和改變也是明顯的。但是認(rèn)真考量這些變化不難發(fā)現(xiàn)，舊民主主義時(shí)期道德生活的變化在許多方面都只是“量變”，即，是不徹底的改變。

首先，以太平天國和義和團(tuán)為代表的農(nóng)民階級(jí)在倫理觀念和道德實(shí)踐方面的確有很多“新”的變化。太平天國的領(lǐng)袖洪秀全雖然對(duì)儒家傳統(tǒng)道德大加斥責(zé)，簡單地移植和加工了基督教的一些道德元素，在太平天國內(nèi)部也實(shí)行了一些道德革命，以期建立一個(gè)“有無相恤、患難相救、門不閉戶、路不拾遺、男女別途、舉選上德”的太平社會(huì)。但是實(shí)際上他對(duì)封建禮教又十分依賴，太平天國的內(nèi)部統(tǒng)治從實(shí)質(zhì)上來說仍然是以傳統(tǒng)的宗法倫理為綱紀(jì)。義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)充分體現(xiàn)了農(nóng)民階級(jí)樸素的愛國情懷，但是由于農(nóng)民小生產(chǎn)者的階級(jí)地位和狹隘的眼界使他們無法從階級(jí)本質(zhì)上對(duì)封建主義和帝國主義進(jìn)行客觀的分析和認(rèn)識(shí)，最終為封建勢力所利用。

其次，處在封建統(tǒng)治階級(jí)陣營的地主階級(jí)在國家危亡的關(guān)頭出于維護(hù)封建統(tǒng)治和自身利益的目的，也試圖對(duì)傳統(tǒng)道德進(jìn)行改造。一些開明或主張變革的地主階級(jí)思想家如魏源、林則徐、張之洞、曾國藩、左宗棠等人都對(duì)當(dāng)時(shí)的道德淪喪表達(dá)了憂慮和憤懣，提出了一些整肅道德風(fēng)尚和加強(qiáng)道德教化的主張，而且在接觸西學(xué)、師夷長技的過程中，他們也對(duì)西方人的一些價(jià)值觀念，如以商為本、重視事功等予以肯定。以倭仁、楊廷熙等人為代表的地主階級(jí)保守派盡管固守傳統(tǒng)倫理綱常，但是面對(duì)西學(xué)的滲透和改革的呼聲，他們也不得不根據(jù)時(shí)局變化而對(duì)傳統(tǒng)道德進(jìn)行一些新的詮釋。當(dāng)然可想而知，地主階級(jí)作為統(tǒng)治階級(jí)，他們無論如何也不會(huì)做出顛覆和危害自己統(tǒng)治地位的改革來，道德上的變化也只是為了更加有力地維護(hù)他們的統(tǒng)治地位。

再次，舊民主主義革命時(shí)期在批判舊道德倡導(dǎo)新道德方面表現(xiàn)得最為激進(jìn)的當(dāng)屬資產(chǎn)階級(jí)。戊戌變法時(shí)期的思想家，如康有為、梁啟超、嚴(yán)復(fù)、譚嗣同等人，他們對(duì)封建綱常倫理進(jìn)行了尖銳的批判，主張開民智，新道德，移植或嫁接西方倫理思想，但是他們處于傳統(tǒng)而反傳統(tǒng)的姿態(tài)決定了他們道德革命的不徹底性。以孫中山、黃興、宋教仁為代表的資產(chǎn)階級(jí)革命者，領(lǐng)導(dǎo)了辛亥革命，推翻了清朝統(tǒng)治，也試圖建立一種全新的道德生活格局。但是正如馬克思所說，資產(chǎn)階級(jí)的政治革命總是帶有私人利益的牽掛，因而他們不可能徹底地改變?yōu)楸倦A級(jí)謀利益的價(jià)值立場，也就不可能與舊道德徹底決裂。另外，資產(chǎn)階級(jí)革命所依靠的革命主體并不是最廣大的下層社會(huì)民眾，因而他們的道德啟蒙總是有局限性的。

再從社會(huì)具體生活領(lǐng)域來看，舊民主革命時(shí)期，經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域、政治生活領(lǐng)域、文化生活領(lǐng)域和公共生活、職業(yè)生活、婚姻家庭生活領(lǐng)域都出現(xiàn)了一些新的變化，這些變化也都體現(xiàn)出價(jià)值取向的變遷。如在經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)的重農(nóng)抑商、重義輕利的觀念有所動(dòng)搖，主張富國固本的觀念受到越來越多的人的認(rèn)同和贊賞；在政治生活領(lǐng)域，主張學(xué)習(xí)西方、改變國家政治管理模式的思想和觀念也不斷有人提出；在文化生活方面，在厚重的傳統(tǒng)文化織就的“幕布上”也不斷地出現(xiàn)一些鮮亮的顏色，特別是城市文化生活領(lǐng)域也呈現(xiàn)出開放多元的征候，一些大都市竟然也慢慢“光怪陸離”了；在公共生活領(lǐng)域，隨著公共生活空間的逐漸擴(kuò)展，人們的公共生活方式逐漸豐富，人際交往的范圍和內(nèi)容也有了新的變化，公共生活的道德準(zhǔn)則也慢慢豐富起來了。職業(yè)生活的變化也是十分明顯的，這種變化主要源于在近代社會(huì)背景下，隨著商業(yè)領(lǐng)域的緩慢發(fā)展，職業(yè)分化越來越頻繁，新的職業(yè)不斷出現(xiàn)，各種職業(yè)行規(guī)也必然會(huì)不斷完善；婚姻家庭領(lǐng)域的變化也是非常明顯，傳統(tǒng)家族文化在新的時(shí)代受到了沖擊，傳統(tǒng)的生育觀、貞操觀受到批判，倡導(dǎo)“家庭革命”也意味著倡導(dǎo)建構(gòu)新的婚姻家庭倫理。

對(duì)于上述內(nèi)容，限于篇幅，本文在此只能簡單地羅列。但是，我們在這里要強(qiáng)調(diào)的是，在舊民主主義革命時(shí)期道德生活領(lǐng)域的這些變化是我們研究中華民族近代道德生活所必須要關(guān)注的內(nèi)容，忽視了這些內(nèi)容，毫無疑問就無法完整地呈現(xiàn)中華民族近代的道德生活圖景。但是對(duì)于這些變化我們又必須進(jìn)行審慎地剖析：在某種意義上說，這些變化只是在為近代真正意義上的道德革命積蓄力量，它們本身還被許多傳統(tǒng)道德“陋俗”拖拽著，因而只是“量變”。

三、中華民族近代道德生活中的“質(zhì)變”

近代中華民族道德生活最根本的變化是發(fā)生在新民主主義革命時(shí)期的，標(biāo)志就是中國共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)全中國勞苦大眾爭取民族獨(dú)立和國家解放過程中所逐漸形成和發(fā)展的“中國革命道德”。這也是中華民族近代道德生活中所發(fā)生的最深刻的變化，也可以稱之為“質(zhì)變”。

實(shí)際上，五四運(yùn)動(dòng)以前道德生活領(lǐng)域的變化已經(jīng)非常明顯了，五四運(yùn)動(dòng)后這種變化仍然在延續(xù)著，而且在很多方面上升到了新的高度。如在思想文化層面，五四運(yùn)動(dòng)之前的新文化運(yùn)動(dòng)以批判孔學(xué)為名實(shí)際上是要提倡資產(chǎn)階級(jí)民主主義，并不能為整個(gè)民族提供一種認(rèn)識(shí)中國和改造中國的思想武器，雖然提出了道德革命和改造國民性的口號(hào)，但是這種思想啟蒙并沒有以調(diào)動(dòng)廣大民眾參與為目標(biāo)，因而是有明顯局限性的。但是五四運(yùn)動(dòng)以后的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)則上升到了一個(gè)新的高度，主要是因?yàn)橐慌冗M(jìn)知識(shí)分子在接受馬克思主義之后，把反封建思想斗爭的立足點(diǎn)，從爭取個(gè)人的個(gè)性解放發(fā)展到爭取人民群眾的社會(huì)解放的高度，把反封建的方式，從少數(shù)人進(jìn)行的思想批判，逐步發(fā)展為為人民群眾的革命實(shí)踐。他們在很大程度上克服了以往啟蒙者的弱點(diǎn)，把反封建的啟蒙運(yùn)動(dòng)有力地向前推進(jìn)。這些啟蒙為新道德觀的建立和新的道德生活秩序的確立開辟了道德，奠定了重要的思想文化基礎(chǔ)。

近代以來，他們?yōu)槊褡褰夥藕蛧要?dú)立而展開的抗?fàn)幹砸淮未卧馐艽煺酆褪。粋€(gè)十分重要的原因就是缺少堅(jiān)強(qiáng)的、先進(jìn)的政黨的領(lǐng)導(dǎo)，中國共產(chǎn)黨新成立后，這種局面開始從根本上改變了。1922年7月，中共二大召開，大會(huì)更加明確地指出，中國共產(chǎn)黨是為無產(chǎn)階級(jí)奮斗的政黨，要堅(jiān)持群眾路線的方法，到群眾中去，要組成一個(gè)大的“群眾黨”。黨的最高綱領(lǐng)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義、共產(chǎn)主義。而在當(dāng)前階段的綱領(lǐng)是打倒軍閥，推翻國際帝國主義的壓迫，統(tǒng)一中國為真正的民主共和國。經(jīng)過共產(chǎn)黨人的努力，一向被視為一盤散沙的中國人民的力量逐步組織起來了、凝聚起來了，到1927年4月中共五大召開時(shí)，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的工會(huì)會(huì)員已經(jīng)達(dá)到280萬人，工人隊(duì)伍已經(jīng)基本組織起來了，加入農(nóng)會(huì)的農(nóng)民已經(jīng)達(dá)到了數(shù)千萬之眾。中國共產(chǎn)黨的綱領(lǐng)、目標(biāo)、風(fēng)范和信仰已經(jīng)獲得了中國大部分民眾的支持和信賴。

中國共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)中國革命的斗爭過程中形成了具有嶄新內(nèi)涵的“中國革命道德”。概括地說，“中國革命道德是指中國共產(chǎn)黨人、人民軍隊(duì)，一切先進(jìn)分子和人民群眾在中國新民主主義革命和社會(huì)主義革命與建設(shè)過程中所形成的優(yōu)良道德”{15}。中國革命道德雖然并不僅僅是新民民主主義革命時(shí)期的產(chǎn)物，但是新民主主義革命是中國革命道德形成的非常重要的階段。中國革命道德具有嶄新的內(nèi)涵，是中華民族近代道德生活中的“質(zhì)變”元素，主要是基于這樣幾個(gè)方面：

第一，中國革命道德具有嶄新的思想基礎(chǔ)。它是馬克思主義同中國革命相結(jié)合的產(chǎn)物，是對(duì)中華民族優(yōu)良道德傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展，是中華民族精神的高度凝結(jié)和升華。

第二，中國革命道德具有鮮明的價(jià)值立場和目標(biāo)。它引導(dǎo)中華民族以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義為奮斗目標(biāo)，以全心全意為人民服務(wù)為宗旨，以集體主義為基本原則，以愛國主義為旗幟，高揚(yáng)無私奉獻(xiàn)、頑強(qiáng)拼搏、艱苦奮斗、勇于犧牲、忠誠人道、勤儉節(jié)約的革命精神。

第三，中國革命道德既是理論更是實(shí)踐。在它的引領(lǐng)下，中國共產(chǎn)黨人和廣大人民群眾（特別是根據(jù)地的人民群眾）以一種嶄新的生活方式為近代中華民族道德生活史增添了鮮亮的色彩：消滅了剝削和壓迫，實(shí)現(xiàn)了人與人之間的平等；建立了軍民魚水關(guān)系，中國共產(chǎn)黨的軍隊(duì)就是人民的子弟兵；密切了干群之間的關(guān)系，“只見公仆不見官”；提倡婚姻自由，解放婦女，建立和諧的革命家庭；提倡勞動(dòng)關(guān)榮，形成了人人爭奉獻(xiàn)的勞動(dòng)氛圍；倡導(dǎo)革命同志之間相互關(guān)心、相互幫助，形成了嶄新的人際關(guān)系……

隨著中國革命的勝利，中國革命道德從根據(jù)當(dāng)?shù)剌椛涞搅巳袊?，中華民族的道德生活史也翻開了嶄新的篇章。

注 釋：

①②③馬克思、恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)》（節(jié)選本），北京：人民出版社，2003年，第23頁，第23頁，第16頁。

④⑤呂正惠：《中華文明史上的黃金時(shí)代》，《讀書》2015年4期。

⑥中國近代史資料叢刊：《太平天國》（一），上海：上海人民出版社，1957年，第312頁。

⑦傷心人：《說奴隸》，《清議報(bào)》第69冊，1901年1月11日。

⑧孫中山：《孫中山全集》（第1卷），北京：中華書局，1981年，第278頁。

⑨{12}張豈之、陳國慶：《近代倫理思想的變遷》，北京：中華書局，2000年，第6頁，第6頁。

⑩倭仁：《答吳竹如》，《倭文端公遺書》卷八，第10頁。

{11}中國近代史資料叢刊：《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（二），上海：上海人民出版社，1957年，第30頁。

{13}張懷承：《天人之變——中國傳統(tǒng)道德的近代轉(zhuǎn)型》，長沙：湖南教育出版社，1998年；張豈之、陳國慶：《近代倫理思想的變遷》，北京：中華書局，2000年。

{14}賈猛：《舊民主主義革命時(shí)期的“六大運(yùn)動(dòng)”》，《文教資料》2007年3月號(hào)中旬刊。

{15}《中國革命道德》叢書（編者的話），北京：中央黨校出版社，1999年。

On the Changes in Moral Life of Chinese Nation in Modern Times

LI Pei-chao

Abstract：The hundred or so years of modern times was a special period in Chinese history of thousands of years，which left us with very special memory. From the perspective of moral life，the moral life of Chinese nation in modern times was unpredictably ever-changing. Though suffering great setbacks and immense sacrifice，the Chinese nation has never lost its soul and spirit. With unswerving will and undefeatable spirit，the Chinese nation has never lost its cohesive force. The characteristics of modern moral life of Chinese nation can be analyzed on the three dimensions of“normality”，“quantitative change”，and“qualitative change”.

Key words：Chinese nation；modern times；moral life；normality； quantitative change；qualitative change

（責(zé)任編校：文 建）